Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 мая 2014 г. по делу N 33-2036/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В. и Александровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционные жалобы истца Мурадовой С.Л., ответчика "Управления" и апелляционное представление заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 марта 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мурадовой С.Л. к "Управлению", "ФС России", Обществу с ограниченной ответственностью " СК", филиалу Общества с ограниченной ответственностью " СК" о взыскании единовременного пособия с индексацией, страховой суммы с индексацией, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Мурадова С.Л. обратилась в суд с иском к "Управлению" (далее - "Управление"), "ФС России" (далее - "ФС России"), Обществу с ограниченной ответственностью " СК" (далее - ООО "СК"), филиалу ООО "СК" в г.Чебоксары о взыскании с "Управления" единовременного пособия с индексацией в размере / ... / руб., компенсации морального вреда в размере / ... / руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, взыскании с ООО "СК" страховой суммы с индексацией в размере / ... / руб., компенсации морального вреда в размере / ... / руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что супруг истца З.В.Н. был уволен из "Управления" ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 10 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотов наркотических средств и психотропных веществ (по болезни) на основании медицинского заключения военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) о негодности к службе в органах "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" он умер. Поскольку смерть З.В.Н. наступила в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы в органах "данные изъяты", и до истечения одного года после окончания службы, ДД.ММ.ГГГГ год истец обратилась в "Управление" с заявлением о выплате единовременного пособия и страховой суммы, представив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ Мурадова С.Л. с претензионным письмом повторно обратилась в адрес ответчиков о выплате единовременного пособия и страховой суммы. Однако выплаты не произведены. Истец полагает, что спорные правоотношения попадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию суммы задолженностей по единовременному пособию и страховой выплате, а также имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец Мурадова С.Л. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика "Управления" Федорова О.Ю. полагала требования истца не подлежащими удовлетворению.

Представители ООО "СК", филиала ООО "СК" в г.Чебоксары, "ФС России", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 марта 2014 года исковые требования истца удовлетворены частично: в пользу Мурадовой С.Л. с "Управления" взыскано единовременное пособие в размере / ... / рублей, компенсация морального вреда в размере / ... / рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На данное решение истцом Мурадовой С.Л. подана апелляционная жалоба, в которой указывается, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания страховой суммы, компенсации морального вреда и штрафа с ООО "СК". Со ссылкой на ст.9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 28 марта 1998 года, истец указывает, что выплата должна была быть произведена в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. Разрешая спор, суд не учел, что Мурадова С.Л. обратилась за страховой выплатой в ООО " СК" ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую организацию с претензионным письмом о выплате страховой суммы, а затем ДД.ММ.ГГГГ - с исковым заявлением в суд. Поскольку стороной ответчика ООО СК" не опровергнуто обязательство выплаты страхового возмещения, а судом достоверно установлен факт наступления страхового случая по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, данное возмещение подлежит выплате истцу. Непредставление "Управлением" в адрес страховой компании документов, подтверждающих наступление страхового случая, не может лишить выгодоприобретателя права на получение страховой выплаты. Отказ в выплате страховой суммы лишает Мурадову С.Л. права повторного обращения в суд за защитой своих прав. Поскольку ООО "СК" на момент вынесения решения по делу своих обязательств не исполнило, считает необходимым взыскать в пользу нее штраф и компенсацию морального вреда.

"Управление" подало апелляционную жалобу на решение суда в части взыскания единовременного пособия по тем основаниям, что до вынесения судебного решения приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ назначена выплата данного пособия, в том числе истцу, а ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере / ... / рублей перечислена на счет истца. Управление полагает также необоснованным взыскание компенсации морального вреда, поскольку какие-либо личные неимущественные права истца оно не нарушало. Невыплата единовременного пособия на момент подачи искового заявления имела место по объективным причинам - задержка в предоставлении военно-врачебной комиссией справки о причинной связи увечья, иного повреждения здоровья либо заболевания, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в органах "данные изъяты" и приведших к гибели (смерти) гражданина. Несоблюдение сроков выплаты влечет применение иных мер ответственности, отличных от компенсации морального вреда.

Заместителем прокурора Московского района г.Чебоксары подано апелляционное представление, в котором указано на несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Мурадовой С.Л. к ООО "СК". До рассмотрения дела по существу от прокурора поступило заявление об отказе от апелляционного представления.

В судебном заседании представитель ответчика "Управления" Чернышева Т.А. просила в удовлетворении жалобы истца отказать, апелляционную жалобу Управления удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК" Иванов Д.Н. просил апелляционную жалобу Мурадовой С.Л. оставить без удовлетворения.

Истец Мурадова С.Л., представители филиала ООО" СК" в г.Чебоксары, "ФС России", Завожина И.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего З.Е.В., Завожин Д.В., Завожин Н.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку отказ прокурора от апелляционного представления не нарушает чьих-либо прав, имеются основания для принятия отказа от апелляционного представления и прекращения апелляционного производства по апелляционному представлению.

Как следует из материалов дела, приказом N от ДД.ММ.ГГГГ З.В.Н., старший оперуполномоченный по особо важным делам отделения межведомственного взаимодействия в сфере профилактики, на основании медицинского заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах "данные изъяты" уволен со службы по подпункту 10 (по болезни) пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ З.В.Н. умер в "адрес", что подтверждается свидетельством о смерти N, выданным Отделом ЗАГС администрации г. Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты").

Согласно справке о смерти N причина смерти З.В.Н. - "данные изъяты" (л.д. "данные изъяты").

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членам семьи сотрудника и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере 3000000 руб. в равных долях в случае смерти гражданина Российской Федерации, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в учреждениях и органах вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного период прохождения службы в учреждениях и органах, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах.

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил выплаты в органах "данные изъяты" единовременных пособий и ежемесячной денежной компенсации, установленных частями 2, 4 и 5 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", утвержденных приказом ФСКН России от 22 мая 2013 года N 218 (далее - Правила), для принятия решения о выплатах единовременных пособий и ежемесячных денежных компенсаций создаются постоянно действующие комиссии. Согласно пунктам 6, 7 Правил оформление, сбор и представление в комиссию необходимых документов осуществляется кадровым подразделением в течение 30 календарных дней с даты гибели (смерти) сотрудника или увольнения сотрудника со службы в органах "данные изъяты" либо с даты регистрации в органе "данные изъяты" заявления о выплате единовременного пособия в случае смерти уволенного со службы гражданина или заявления о выплате ежемесячной денежной компенсации. В случае необходимости, данный срок может быть продлен начальником кадрового подразделения до двух месяцев. Решение комиссии должно быть принято в течение 20 дней со дня поступления документов, а приказ о выплате компенсации издан в течение 10 дней со дня принятия соответствующего решения комиссией (п.8,9).

Судом установлено, что истец Мурадова С.Л. являлась супругой З.В.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты"), ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в "Управление" за выплатой единовременного пособия и страховой суммы с приложением ряда документов. Наличие права Мурадовой С.Л. на единовременное пособие сторонами не оспаривается. Исходя из указанных выше Правил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приказ о выплате единовременного пособия должен был быть издан не позднее ДД.ММ.ГГГГ и право на своевременное получение указанной компенсации нарушено. Поскольку на момент вынесения решения суда выплата произведена не была, суд обоснованно удовлетворил требование Мурадовой С.Л. о взыскании в ее пользу единовременного пособия в размере, приходящемся на ее долю.

Довод жалобы "Управления" о том, что суд необоснованно удовлетворил данное требование, поскольку на момент вынесения судебного решения приказ о выплате единовременного пособия был издан, не может быть принят во внимание, поскольку выплата пособия на момент вынесения решения произведена не была. Указание в жалобе на то, что после вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ единовременное пособие было перечислено на счет истца, на правильность решения суда не влияет, а лишь свидетельствует об исполнении Управлением решения суда в указанной части.

При таких обстоятельствах оснований для признания решения суда в указанной части незаконным не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочным решение суда в части взыскания с "Управления" компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежит моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Истцом заявлены требования имущественного характера, данные требования не связаны с защитой прав потребителя, Федеральным законом N 283-ФЗ не предусмотрена возможность взыскания морального вреда в связи с несвоевременностью выплат. Исходя из изложенного, решение суда о взыскании компенсации морального вреда, как принятое с нарушением норм материального права подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении данного требования.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) жизнь и здоровье сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы являются объектами обязательного государственного страхования, в связи с чем между ФСКН России, выступающим от имени Российской Федерации, являющимся страхователем, и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

В соответствии со ст.4 Федерального закона N 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы.

Согласно пунктам 1 и статьи 11 вышеназванного Федерального закона выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения всех документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 11, 18 Инструкции об организации обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов по контрою за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом "ФС России" от 05.07.2004 N 196, подготовка документов на выплату застрахованным сотрудникам (выгодоприобретателям) страховых сумм и направление документов в страховую организацию возлагается на кадровые службы соответствующих органов "данные изъяты".

Как следует из материалов дела, пакет документов по случаю смерти З.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, "Управлением" был направлен в ООО СК" / ... / марта 2014 года (л.д. "данные изъяты"). Предусмотренный законом срок, в течение которого страховщик должен был рассмотреть документы, принять решение и выплатить страховые суммы, на момент вынесения решения 17 марта 2014 года, еще не наступил. Поскольку страховщиком права истца на момент вынесения решения нарушены не были, срок выплаты страхового возмещения не истек, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных к страховщику исковых требований.

Указанное решение, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, не препятствует в повторном обращении в суд с аналогичными исковыми требованиями в случае если страховщиком будут нарушены права истца, предусмотренные законом.

Таким образом, в указанной части обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказ прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской республики от апелляционного представления на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 марта 2014 года принять. Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора прекратить.

Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с "Управления" в пользу Мурадовой С.Л. компенсации морального вреда в размере / ... / рублей отменить и вынести в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мурадовой С.Л. к "Управлению" о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В остальной части апелляционную жалобу "Управления", апелляционную жалобу Мурадовой С.Л. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи