Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 июня 2014 г. по делу N 33-2191/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Семенова Н.В.,

судей Нестеровой Л.В., Смирновой Е.Д.,

при секретаре Кирилловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Банка к Степанову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

поступившее по апелляционной жалобе истца Банка на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 14 марта 2014 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 20 июня 2012 года N, заключенный между Банком и Степановым В.В..

Взыскать с Степанова В.В. в пользу Банка основной долг по кредитному договору в размере ... руб. ... коп.; проценты за пользование кредитом за период с 21 июня 2012 года по 17 января 2014 года в размере ... руб. ... коп.; проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 08 августа 2012 года по 17 января 2014 года в размере ... руб. ... коп.; пени по просроченному основному долгу за период с 08 августа 2012 года по 17 января 2014 года в размере ... рублей; пени по просроченным процентам за период с 08 августа 2012 года по 17 января 2014 года в размере ... рублей; плату за пользование кредитом в размере 0,14% в день, начисленную на сумму остатка основного долга за период с 18 января 2014 года по 14 марта 2014 года; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк обратился в суд с иском к Степанову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что 20 июня 2012 года между банком и Степановым В.В. был заключен кредитный договор N, по которому ответчику предоставлен кредит в размере ... рублей на неотложные нужды со сроком возврата 22 июня 2015 года под 0,14% в день, начисленных на сумму остатка основного долга с ежемесячным погашением до 07 числа (включительно). Договором предусмотрена уплата пени в размере 1% за каждый день просрочки при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременном исполнении требования банка о досрочном погашении задолженности. Банк выполнил свои обязательства по договору. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате платежей, а на направленные требования о погашении задолженности по кредитному договору не реагировал, по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 января 2014 года составила ... руб. ... коп., в том числе основной долг - ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом за период с 21 июня 2012 года по 17 января 2014 года - ... руб. ... коп., проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 08 августа 2012 года по 17 января 2014 года - ... руб. ... коп., пени по просроченному основному долгу - ... руб. ... коп., пени по просроченным процентам - ... руб. ... коп.

Истец Банк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ответчик Степанов В.В. в судебном заседании исковые требования признал, просил уменьшить размер процентов со ссылкой на тяжелое материальное положение.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано истцом Банком в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом за период с 18 января 2014 года по дату вступления решения суда в законную силу по мотиву незаконности.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Банка Шайхлисламова Н.Т., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 июня 2012 года между Банком и ответчиком Степановым В.В. (заемщик) заключен кредитный договор N, по которому банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере ... рублей сроком погашения не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с взиманием процентов за пользование кредитом 0,14% в день, ежемесячным погашением до 07 числа (включительно), взиманием пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства, а заемщик условия договора нарушил, прекратив осуществление ежемесячного погашения кредита.

29 октября 2013 года заемщику по кредитному договору было направлено уведомление о необходимости досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями в десятидневный срок со дня получения уведомления, которое оставлено без удовлетворения.

Установив, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по состоянию на 17 января 2014 года.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 18 января 2014 года по дату вступления решения суда в законную силу по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по состоянию на 17 января 2014 года и далее с 18 января 2014 года по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии с приведенной нормой в случае расторжения кредитного договора кредитор вправе требовать уплаты договорных процентов до дня прекращения договора, т. е. до вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Следовательно, соответствующее требование истца является законным и обоснованным. Поскольку судом удовлетворено требование банка о расторжении кредитного договора, а в удовлетворении требования о взыскании процентов частично отказано, то данное обстоятельство лишает истца права повторного обращения в суд с указанным требованием. С учетом изложенного решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом за период с 18 января 2014 года по дату вступления решения суда в законную силу подлежит отмене с принятием нового решения о его удовлетворении.

Судебная коллегия исключает первый абзац резолютивной части решения суда, полагая его лишним.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 14 марта 2014 года в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом в размере 0,14% в день, начиная с 18 января 2014 года по дату вступления решения суда в законную силу отменить и в указанной части принять новое решение, которым взыскать с Степанова В.В. в пользу Банка проценты за пользование кредитом в размере 0,14% в день, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 18 января 2014 года по дату вступления решения суда в законную силу.

2. Абзац первый из резолютивной части решения Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 14 марта 2014 года исключить.

Председательствующий

Судьи: