Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 июня 2014 г. по делу N 33-2265/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Гафарова Р.Р., судей Нестеровой А.А., Комиссаровой Л.К., при секретаре Димитриевой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юсуповой Г.М., Васильевой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Юсуповой Д.М., к Анисимову М.А. о взыскании компенсации морального вреда, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционным жалобам истцов Юсуповой Г.М., Васильевой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Юсуповой Д.М., и представителя ответчика Анисимова М.А. Анисимовой С.М. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 апреля 2014 года, которым постановлено:

взыскать с Анисимова М.А. в пользу Юсуповой Г.М. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.;

взыскать с Анисимова М.А. в пользу несовершеннолетней Юсуповой Д.М. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.;

взыскать с Анисимова М.А. в пользу Васильевой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Юсуповой Д.М., судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.;

взыскать с Анисимова М.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юсупова Г.М. обратилась в суд с иском к Анисимову М.А. о компенсации морального вреда в связи со смертью сына ФИО 1 в результате дорожно-транспортного происшествия в размере "данные изъяты" руб., расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Анисимова М.А., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ТС 1, вследствие нарушения им Правил дорожного движения РФ произошло дорожное происшествие - столкновение с автомобилем ТС 2, в результате которого водитель автомобиля ТС 2 ФИО 1 и пассажир ФИО 2 скончались на месте. Вина Анисимова М.А. подтверждается вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 июля 2013 года, которым он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 264, ст. 125 УК РФ. Погибший ФИО 1 приходился истцу Юсуповой Г.М. сыном. В результате гибели близкого человека истцу причинены глубокие физические и нравственные страдания, компенсацию морального вреда оценивает в "данные изъяты" руб. В связи с обращением в суд истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Определением суда от 13 марта 2014 года гражданское дело по иску Юсуповой Г.М. к Анисимову М.А. объединено в одно производство с гражданским делом по иску Васильевой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Юсуповой Д.М., к Анисимову М.А. о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., судебных расходов в размере "данные изъяты" руб., в обоснование которого приведены те же обстоятельства гибели ФИО 1, приходившегося несовершеннолетней Юсуповой Д.М. отцом, девочка была привязана к своему отцу, его смерть сказалась на ее поведении и эмоциональном состоянии.

В судебном заседании истец Юсупова Г.М. и ее представитель Комиссарова Л.В., действующая также в интересах Васильевой О.В., которая в судебном заседании не присутствовала, просили удовлетворить заявленные иски по изложенным в них основаниям.

Ответчик Анисимов М.А. отбывает наказание в ФКУ "Колония-поселение N8" УФСИН России по Чувашской Республике, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель ответчика Анисимова М.А. Михайлов В.Н. иски не признал в заявленном размере требований, просил учесть материальное положение ответчика, не имеющего каких-либо доходов и имущества, на момент происшествия являвшегося учеником общеобразовательной школы, несоразмерность заявленных сумм тому вреду, который причинен ответчиком по неосторожности; взысканную приговором суда компенсацию морального вреда в пользу ФИО 3, привлеченного в уголовном деле в качестве потерпевшего, выступавшего в этом качестве не только от своего имени, но и от имени всех членов своей семьи, отсутствие семейных связей между погибшим и Васильевой О.В. с мая 2007 года, фактическое постоянное проживание несовершеннолетней Юсуповой Д.М. с матерью, а не с отцом; отсутствие какого-либо обоснования сумм компенсации морального вреда со стороны истцов.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцами Юсуповой Г.М., Васильевой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Юсуповой Д.М., и представителем ответчика Анисимова М.А. Анисимовой С.М. по мотиву несогласия с размером взысканной компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе истцов указывается, что сумма компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего ребенка не может составлять сумму меньше, чем взыскано в пользу матери погибшего. Именно ребенку в данном случае причинены наибольшие моральные и нравственные страдания, поскольку она лишилась отца. Считают, что взысканные судом суммы компенсации морального вреда являются несоразмерными степени тяжести причиненного вреда, характеру причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, выводы суда сделаны без учета индивидуальных особенностей потерпевших и без учета всех фактических обстоятельств происшествия. Приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 июля 2013 года с Анисимова М.А. в пользу ФИО 3 в счет компенсации морального вреда взыскано "данные изъяты" рублей с учетом частичного возмещения подсудимым компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей в пользу каждого потерпевшего.

В апелляционной жалобе представителя ответчика Анисимова М.А. Анисимовой С.М. указывается, что истцы не представили доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий. Приговором суда в счет компенсации морального вреда уже взыскано "данные изъяты" руб. в пользу отца погибшего ФИО 3, который выступал от имени всей семьи, поэтому полагает, что указанный размер возмещения относится ко всем членам семьи. Васильева О.В. с ФИО 1 находились в разводе, место жительства Юсуповой Д.М. было определено решением суда с матерью, которая вышла замуж и проживает в г. Н.Новгород совместно с ребенком Юсуповой Д.М., у девочки в настоящее время есть полноценный отец, ее удочеривший, он занимается ее воспитанием и содержанием. Считает, что суд не учел имущественное положение ответчика, который не имеет своих доходов, являлся учеником, находился на иждивении матери. Анисимова С.М., действующая в интересах сына, выплатила семье ФИО 1 "данные изъяты" рублей. Кроме того, Юсуповой Д.М. перечислено страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей в связи с потерей кормильца. В деле не имеется договора на оказание юридических услуг, истцы представили лишь квитанции, в связи с чем считает взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя необоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Юсуповой Г.М., поддержавшей свою апелляционную жалобу и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы стороны ответчика, представителей ответчика Анисимова М.А. Анисимовой С.М. и Михайлова В.Н., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы стороны истца, заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Анисимов М.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ТС 1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации допустил столкновение с автомобилем ТС 2 под управлением ФИО 1, в результате чего водитель автомобиля ТС 2 ФИО 1 и его пассажир ФИО 2 скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

Приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 июля 2013 года Анисимов М.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 264, ст. 125 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт гибели в результате дорожно-транспортного происшествия двух лиц, в том числе ФИО 1, вина ответчика в дорожном происшествии установлены судебным актом, имеющим преюдициальное значение.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда компенсация морального вреда осуществляется, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно применил вышеприведенные нормы права, признал установленным факт причинения морального вреда в виде физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу матери погибшего Юсуповой Г.М. компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, в пользу дочери погибшего Юсуповой Д.М. - "данные изъяты" рублей.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда погибшего учел конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при которых наступила смерть ФИО 1, степень вины ответчика в причинении смерти потерпевшего, характер и степень физических и нравственных страданий матери погибшего ФИО 1 Юсуповой Г.М. и его несовершеннолетней дочери Юсуповой Д.М., имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости.

Оснований для уменьшения или увеличения размера компенсации морального вреда, присужденной судом в пользу истцов, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо новых обстоятельств, позволяющих снизить либо увеличить определенную судом первой инстанции сумму компенсации морального вреда, судебной коллегией не установлено, других доводов в обоснование значительного снижения установленного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции в данном случае не имеется.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд руководствовался положениями ст. 100 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Анисимова М.А. Анисимовой С.М. о недоказанности несения указанных расходов судебная коллегия находит несостоятельными. Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая возмещению ответчиком, определена в разумных пределах с учетом характера и объема выполненной представителем работы, результатов рассмотрения дела и не противоречит требованиям ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы представителя ответчика Анисимова М.А. - Анисимовой С.М., истцов Юсуповой Г.М., Васильевой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Юсуповой Д.М., на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 апреля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи