Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 июня 2014 г. по делу N 33-2295/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Гафарова Р.Р., судей Нестеровой А.А., Карлинова С.В., при секретаре Димитриевой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифоровой О.Ю. к Николаевой О.Г., ООО " Страховая компания" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, поступившее по апелляционной жалобе истца Никифоровой О.Ю. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 апреля 2014 года, которым постановлено:

взыскать с ООО " Страховая компания" в пользу Никифоровой О.Ю. расходы на лечение в сумме "данные изъяты" руб.;

взыскать с ООО " Страховая компания" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты" руб.;

взыскать с Николаевой О.Г. в пользу Никифоровой О.Ю. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме "данные изъяты" руб.;

взыскать с Николаевой О.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никифорова О.Ю. обратилась в суд с учетом последующего уточнения с иском к ООО " Страховая компания" о взыскании страхового возмещения расходов, понесенных на лечение и лекарства, в размере "данные изъяты" руб., расходов на такси в размере "данные изъяты" руб., к Николаевой О.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере "данные изъяты" руб.

Требования мотивированы тем, что 12 августа 2013 года 10 часов 50 минут Николаева О.Г., управляя автомобилем "данные изъяты", двигаясь по ул. Советская пос. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики, возле дома "адрес" заехала на стоянку и, не предприняв своевременных мер к снижению скорости движения, выехала на тротуар и совершила наезд на пешехода Никифорову О.Ю., которая получила телесные повреждения в виде "данные изъяты", квалифицирующиеся как причинившие "данные изъяты" вред здоровью. Постановлением начальника СО ОМВД России по Чебоксарскому району Чувашской Республики от 26 декабря 2013 года уголовное дело в отношении Николаевой О.Г. по данному дорожно-транспортному происшествию прекращено вследствие акта амнистии на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УК РФ. Действиями ответчика Николаевой О.Г. истцу причинен моральный вред, поскольку в связи с полученной травмой Никифорова О.Ю. длительное время находилась на лечении, испытывала сильные боли, компенсацию морального вреда она определяет в размере "данные изъяты" руб. Кроме того, ею были потрачены денежные средства на лечение и приобретение лекарственных средств в сумме "данные изъяты" руб., на проезд в лечебное учреждение на такси - "данные изъяты" руб.

В судебном заседании истец Никифорова О.Ю. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, пояснив, что вследствие полученной травмы она длительное время не могла вести активный образ жизни, реализовывать свои планы, до настоящего времени испытывает боли "данные изъяты", периодически вынуждена обращаться за медицинской помощью.

Представитель истца Васянка В.М. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Николаева О.Г. исковые требования в заявленном размере не признала, не возражала против выплаты компенсации в разумных пределах в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель ответчика ООО " Страховая компания" в судебном заседании не присутствовал.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Никифоровой О.Ю. по мотиву несогласия с размером взысканной компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе истец Никифорова О.Ю. указывает, что в связи с дорожно-транспортным происшествием она находилась в обездвиженном состоянии, долгое время проходила лечение, испытывала и продолжает претерпевать сильные боли, не могла вести привычный ей образ жизни и не знает, сможет ли, что причиняло и причиняет ей глубокие физические и нравственные страдания. Считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Никифоровой О.Ю. и ее представителя Васянку В.М., поддержавших апелляционную жалобу, возражения ответчика Николаевой О.Г., заключение прокурора Ивановой И.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 12 августа 2013 года в 10 часов 50 минут ответчик Николаева О.Г., управляя автомобилем "данные изъяты", двигаясь по ул. Советская пос. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики, возле дома "адрес" заехала на околотротуарную стоянку, не предприняв своевременных мер к снижению скорости движения вплоть до полной остановки своего транспортного средства, выехала па тротуар, чем нарушила требования п. 10.1 ПДД РФ, и совершила наезд на пешехода Никифорову О.Ю.

Согласно заключению эксперта N 6719 от 19 декабря 2013 года Никифорова О.Ю. получила травму "данные изъяты", данная травма квалифицируется по признаку стойкой утраты трудоспособности "данные изъяты" как причинившая "данные изъяты" вред здоровью.

Постановлением СО ОМВД России по Чебоксарскому району Чувашской Республики от 26 декабря 2013 года постановлено прекратить уголовное преследование по ст. 264 ч. 1 УК РФ и уголовное дело в отношении Николаевой О.Г., возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по данному факту дорожно-транспортного происшествия, вследствие акта об амнистии, то есть на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УК РФ.

В части исковых требований к ООО " Страховая компания" о взыскании страхового возмещения в связи с понесенными расходами на лечение, приобретение лекарственных препаратов и расходов на проезд решение суда не оспаривается.

Обжалуя решения, истец выражает несогласие с определенным ко взысканию размером компенсации морального вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда компенсация морального вреда осуществляется, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно применил вышеприведенные нормы права, признал установленным факт причинения морального вреда в виде физических и нравственных страданий истцу Никифорвой О.Ю.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика Николаевой О.Г. в пользу потерпевшей Никифоровой О.Ю. компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при которых был причинен "данные изъяты" вред здоровью Никифоровой О.Ю., степень вины ответчика в причинении телесных повреждений потерпевшей, характер и степень ее физических и нравственных страданий, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости.

Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, присужденной судом в пользу Никифорвой О.Ю., судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо новых обстоятельств, позволяющих увеличить определенную судом первой инстанции сумму компенсации морального вреда, судебной коллегией не установлено, других доводов в подтверждение размера компенсации морального вреда апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции в данном случае не имеется.

Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Никифоровой О.Ю. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 апреля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи