Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 июня 2014 г. по делу N 33-2293/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Блиновой М.А.,

судей Агеева О.В., АлександровойА.В.,

при секретаре Петровой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина С.Л. к "ОМВД" об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Ильина С.Л. - Усанова В.И. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 апреля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ильина С.Л., предъявленных к "ОМВД" об отмене приказа начальника "ОМВД" от 26 декабря 2013 года N о расторжении контракта и увольнении с занимаемой должности "служебное звание" "должность" Ильина С.Л. по п. 9 ч.3 ст. 82 Федерального закона РФ " О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", восстановлении Ильина С.Л. в прежней должности и взыскании в его пользу денежного содержания за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда и судебных издержек, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИльинС.Л. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации, к "ОМВД" об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Требования истцом мотивированы тем, что приказом начальника "ОМВД" от 26 декабря 2013 года N он был уволен с должности "должность" по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Свое увольнение считает незаконным, ссылаясь на то, что проступка, выразившегося в невыполнении нормативных правовых актов в сфере безопасности дорожного движения, исполнение которых является гражданской и служебной обязанностью сотрудника, создании угрозы жизни и здоровью граждан при управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, нанесении ущерба авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, невыполнении требований сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на предмет опьянения он не допускал, ссылаясь на то, что 12 декабря 2013 года он после службы ехал на принадлежащей ему автомашине "Автомобиль" по автодороге "автодорога1" к месту жительства, но недалеко от "деревня" автомашина заглохла. После безуспешных попыток завести автомашину он вызвал эвакуатор и стал ждать его приезда. Через некоторое время к нему подъехала автомашина ГИБДД, на вопрос сотрудника о причинах остановки он сообщил, что его автомашина неисправна и он ждет прибытия эвакуатора. Сотрудник ГИБДД куда-то позвонил и уехал в сторону г.Новочебоксарска. Через некоторое время к нему вновь подъехала автомашина ГИБДД и инспектор ДПС ФИО1 стал составлять на него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, указывая при этом, что он остановил двигавшуюся автомашину, тогда как ИльинС.Л. уже несколько часов не был водителем и участником дорожного движения. От прохождения медицинского освидетельствования истец действительно отказался, так как уже несколько часов не был водителем и требования о прохождении медицинского освидетельствования предъявлены незаконно. Алкоголя в этот день ИльинС.Л. не употреблял, признаков алкогольного опьянения не имел. На момент увольнения истец не был в установленном порядке признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации. Незаконным увольнением истцу причинен моральный вред. Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя.

С учетом уточнения требований истец просит отменить приказ начальника "ОМВД" от 26 декабря 2013 года N об увольнении, восстановить его на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности, взыскать денежное содержание за время вынужденного прогула с 26 декабря 2013 года по день восстановления на службе из расчета среднедневного заработка в размере "сумма", в том числе: за декабрь 2013 года - "сумма", за январь 2014 года - "сумма", за февраль 2013 года - "сумма", за март 2014 года - "сумма", компенсацию морального вреда в размере "сумма", возместить расходы на оплату услуг представителя в размере "сумма".

В судебном заседании истец ИльинС.Л. и его представитель УсановВ.И. поддержали исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика "ОМВД" ОрловаА.А. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала увольнение законным, произведенным с соблюдением его процедуры.

Представитель третьего лица МВД по Чувашской Республике в судебном заседании не участвовал.

Судом вынесено указанное ранее решение, обжалованное представителем истца УсановымВ.И. по мотивам его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца УсановВ.И. апелляционную жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец ИльинС.Л. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика "ОМВД" ОрловаА.А. и представитель третьего лица МВД по Чувашской Республике ВасильевР.Н. в судебном заседании просили отказать представителю истца в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Ивановой И.Г., полагавшей, что не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, ИльинС.Л. проходил службу в органах внутренних дел с 20 августа 1999 года, последняя занимаемая им должность - "должность", служебное звание - "служебное звание".

25 декабря 2013 года начальником "ОМВД" утверждено заключение служебной проверки, которой установлено, что около "время" 12 декабря 2013 года истец во внеслужебное время с признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем, двигаясь из г.Новочебоксарска в сторону автодороги "автодорога2", возле "деревня" остановился на середине проезжей части, проезжающий экипаж спецбатальона ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике остановился рядом для выяснения причин, при осуществлении административного разбирательства от ИльинаС.Л. исходил резкий запах алкоголя, он отказался выполнить законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По указанному факту в отношении истца 12 декабря 2013 года составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации.

Данные обстоятельства не оспариваются и самим истцом, который в ходе служебной проверки не отрицал факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

При проведении служебной проверки ИльинымС.Л. давались письменные объяснения 12 и 24 декабря 2013 года. При этом в объяснениях 12 декабря 2013 он собственноручно указал, что в этот день спиртные напитки не употреблял. Однако в объяснениях, данных 24 декабря 2013 года, истец уже указал, что 12 декабря 2013 года после того, как у него заглохла автомашина и он остановился, он замерз и выпил около 150 грамм водки из бутылки, находящейся в его автомобиле.

Приказом начальника "ОМВД" от 26 декабря 2013 года N за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нарушение профессиональных и этических требований, предъявляемых к сотруднику в соответствии с п.п.2, 4, 5, 11 ч.1 ст.12, п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ, п.п.1, 2 ч.1 ст.13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ, выразившегося в невыполнении нормативных правовых актов в сфере безопасности дорожного движения, исполнение которых является гражданской и служебной обязанностью сотрудника, создании угрозы жизни и здоровью граждан при управлении автотранспортным средством с признаками алкогольного опьянения, нанесении ущерба авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Приказом от 26 декабря 2013 года N ИльинС.Л. уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) 26 декабря 2013 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 17 февраля 2014 года ИльинС.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "сумма" и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что 12 декабря 2013 года истцом совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел и являющийся основанием для его увольнения по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ, порядок и сроки проведения служебной проверки ответчиком соблюдены, увольнение истца по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) является законным.

Судебная коллегия считает правильными указанные выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, судом правильно применены нормы материального права.

Пунктом 6 ч.1 ст.50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Согласно ч.1 ст.81 приведенного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

В силу п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно ст.13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 24 декабря 2008 года N1138, предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональных чести и достоинства, принимает на себя в том числе нравственные обязательства: признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными в своей деятельности; служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и неподкупным, преданным интересам службы (п.1 ст.7); поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника (п.1 ст.8); сотруднику, управляющему автомобилем или иным транспортным средством, следует: строго и точно выполнять установленные правила безопасности движения и эксплуатации транспорта как средства повышенной опасности; быть образцом соблюдения правил дорожного движения и водительской вежливости; принимать все меры по обеспечению безопасности движения и снижению риска при вождении в экстремальной ситуации, обусловленной служебной необходимостью (п.5 ст.8).

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о признании приказа о его увольнении из органов внутренних дел незаконным, восстановлении на службе, суд первой инстанции тщательно проверил обстоятельства увольнения истца, изучив представленные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу о совершении Ильиным С.Л. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а именно: отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него субъективных признаков опьянения, то есть совершении умышленного правонарушения, грубо нарушающего требования закона и интересы правопорядка. Выводы суда подробно мотивированы, подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и на законном основании пришел к выводу о том, что у ответчика было предусмотренное законом основание для расторжения контракта и увольнения истца со службы по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также о соблюдении ответчиком порядка увольнения истца и порядка проведения в отношении него служебной проверки.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные доводы направлены на оспаривание обстоятельств, установленных по делу об административном правонарушении, и не является предметом разбирательства по настоящему гражданскому делу.

Доводы заявителя жалобы о том, что у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца в связи с совершением им проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органа внутренних дел, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку как следует из доказательств по делу, истец, являясь сотрудником полиции, в обязанности которого входит в том числе и соблюдение требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, сам допустил грубое нарушение положений действующего законодательства, а именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него субъективных признаков опьянения, то есть совершении умышленного правонарушения, грубо нарушающего требования закона и интересы правопорядка, что по мнению судебной коллегии является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел и подрывающим авторитет федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Судом первой инстанции дана правильная оценка объяснениям истца ИльинаС.Л., показаниям свидетелей стороны истца ФИО2 и ФИО3, данных в ходе их допроса, поскольку они являются непоследовательными, противоречат другим доказательствам по делу, в том числе объяснениям самого истца, данным в ходе служебной проверки в части отсутствия запаха алкоголя. Так, показаниями свидетелей истец желает доказать отсутствие у сотрудника ГИБДД оснований для законного требования истцу 12 декабря 2013 года о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако факт употребления алкоголя самим истцом признавался, употребление истцом алкоголя после прекращения управления автомобилем никто из свидетелей не наблюдал.

Доводы жалобы представителя истца о служебной заинтересованности допрошенных судом свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 и ФИО4 не могут быть приняты во внимание, поскольку ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции истцом и его представителем не представлены доказательства в подтверждение своей позиции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Ильина С.Л. - Усанова В.И. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 апреля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: