Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 июня 2014 г. по делу N 33-2292/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Никифоровой Р.Ф., судей Ярадаева А.В., Димитриевой Л.В., при секретаре Котловой Т.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ефимовой В.В. к администрации г. Новочебоксарска о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, по встречному иску администрации г. Новочебоксарска, Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска к Ефимовой В.В. об освобождении земельного участка от жилого дома, надворных построек и ограждения, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Ефимовой В.В. - Козлова А.Н. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 марта 2014 года, которым в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ефимова В.В. (далее также - истец) через представителя Козлова А.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - администрация г. Новочебоксарска) и в окончательном варианте предъявила требования о признании права собственности на жилой дом (литера А) площадью ... кв.м., пристрой (литера а1) площадью ... кв.м., сарай (литера Б), сарай (литера В), сарай (литера Г), туалет (литера Д), ограждение (литера1), расположенные по адресу: "адрес", признании права собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по тому же адресу, с определением местоположения его границ по указанным истцом характерным точкам.

Исковые требования Ефимовой В.В. мотивированы следующим обстоятельствами.

В пользовании ее матери - ФИО2. находился земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" (до 29 сентября 1965 года - в "адрес"). На указанном земельном участке располагался жилой дом, которым она продолжала пользоваться после смерти матери. Также она продолжала пользоваться и земельным участком, обрабатывала его. Поэтому она считает себя наследником Николаевой М.Д., принявшим наследство. В 1995 году жилой дом и надворные постройки сгорели. В 2000 году на бывшем земельном участке матери она построила новый жилой дом, два сарая и туалет. Полагает, что поскольку жилой дом она возвела на месте сгоревшего дома, унаследованного от матери, которой земельный участок был отведен для ведения личного подсобного хозяйства, жилой дом и земельный участок должны быть оформлены в ее собственность.

Администрация г. Новочебоксарска и Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска обратились в суд с встречным иском к Ефимовой В.В. в окончательном варианте которого просили обязать ее освободить часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", путем сноса расположенного на нем одноэтажного индивидуального жилого дома из керамзитобетонных блоков (литера А) площадью ... кв.м. с пристроем (литера а1) из асбестоцементных плит площадью ... кв.м. в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", путем освобождения его от ограждения в виде дощатого (тесового) забора (литера 1) протяженностью ... м., ограждения из металлической сетки протяженностью ... м., бетонного сарая (литера Б) площадью ... кв.м., тесового сарая (литера В) площадью ... кв.м., тесового навеса (литера Г) площадью ... кв.м., тесового туалета (литера Д) площадью ... кв.м.

В обоснование встречного иска указано, что жилой дом и вспомогательные строения, возведенные Ефимовой В.В., располагаются в настоящее время на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", который был сформирован на основании постановления администрации г. Новочебоксарска от 24 декабря 2008 года N N. Согласно Правилам землепользования и застройки в г. Новочебоксарске, утвержденным решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 18 декабря 2006 года N С18-3, указанный земельный участок находится в территориальной зоне коммунально-складских объектов (П-3), не предназначенной для размещения жилых объектов. Земельный участок Ефимовой В.В. не отводился, разрешение на строительство жилого дома ей не выдавалось, каких- либо действий по оформлению прав на земельный участок до обращения в суд Ефимова В.В. не предпринимала, в связи с чем возведенные ею на земельном участке строения являются самовольными постройками и подлежат сносу.

В судебном заседании истец Ефимова В.В. и ее представитель Козлов А.Н. иск поддержали, встречный иск не признали

Представитель администрации г. Новочебоксарска и Управления имущественных отношений г. Новочебоксарска - Меняйлова А.Н. иск не признала, ссылаясь на его необоснованность, встречный иск поддержала.

Представители третьих лиц - муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации г. Новочебоксарска Чувашской Республики, Инспекция федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", нотариус Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики Николаева Н.Л. в судебном заседании не присутствовали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ефимовой В.В. - Козлов А.Н. по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Ефимовой В.В. и ее представителя Козлова А.Н., поддержавших апелляционную жалобу, представителя администрации г. Новочебоксарска Меняйловой А.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Как установлено п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Ефимовой В.В. и удовлетворении встречного иска администрации г.Новочебоксарска, суд исходил из того, что факт принятия Ефимовой В.В. наследства после смерти матери ФИО2., умершей 9 апреля 1977 года, имевшей 1/4 долю в праве общей долевой собственности жилой дом, располагавшийся по адресу: "адрес", который на день ее смерти находился на территории г.Новочебоксарска, не нашел подтверждения в судебном заседании, в связи с чем Ефимова В.В. не может быть признана приобретшей право пользования находившимся в домовладении Николаевой М.Д. земельным участком, входящим в настоящее время в состав земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, имеющего вид разрешенного использования - "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности" расположенного по адресу: "адрес", и что жилой дом, возведенный Ефимовой В.В. в 2000 году на месте жилого дома Николаевой М.Д., сгоревшего в 1995 году при пожаре, является самовольной постройкой, подлежащей сносу, поскольку земельный участок для этих целей не предоставлялся.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются правильными, поскольку соответствуют обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, и нормах материального права, регулирующих правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу постановленного по делу решения.

Так, доводы апелляционной жалобы об отсутствии в деле доказательств прекращения права пользования Николаевой М.Д. земельным участком о неправильности решения не свидетельствуют и выводов суда не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом, возведенный Ефимовой В.В. на месте жилого дома Николаевой М.Д., не является самовольной постройкой, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и выражают лишь субъективное мнение представителя истца относительно установленных судом обстоятельств дела и их оценки, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Не могут быть признаны состоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела, также и доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил к правоотношениям сторон не подлежавшие применению нормы материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял ходатайства истца о применении к встречному иску исковой давности, о судебной ошибке не свидетельствует, так как в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

При таких обстоятельствах по доводам апелляционной жалобы решение суда отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, указанных в ч.4 ст.330 ГПК РФ, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя Ефимовой В.В. - Козлова А.Н. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 марта 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: