Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 июня 2014 г. по делу N 33-2335/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Юркиной И.В., Шумилова А.А.,

при секретаре Сапожниковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению Елисеева С.И. об оспаривании действий сотрудников Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике об отказе в принятии заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и по вынесению заключения об определении принадлежности к гражданству ... ,

поступившее по апелляционной жалобе заявителя Елисеева С.И. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 3 апреля 2014 года, которым постановлено:

"Заявление Елисеева С.И. об оспаривании действий сотрудников Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике об отказе в принятии заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и по вынесению заключения об определении принадлежности к гражданству ... оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике Ивановой Л.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елисеев С.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудников Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике (далее - УФМС России по Чувашской Республике), выразившихся в отказе в принятии заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, изложенном в письме от 19 июля 2013 года, и вынесении заключения об определении принадлежности к гражданству ... от 15 января 2014 года, указав в обоснование заявленных требований следующее.

1 декабря 2010 года УФМС России по Чувашской Республике выдало заявителю Елисееву С.И. как лицу без гражданства разрешение на временное

проживание в Российской Федерации на срок до 1 декабря 2013 года. В мае 2013 года Елисеев С.И. обратился в УФМС России по Чувашской Республике с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации с приложением необходимых документов. Решением УФМС России по Чувашской Республике от 19 июля 2013 года заявление Елисеева С.И. о приеме в гражданство Российской Федерации к рассмотрению не принято в связи с тем, что он имеет недействительный национальный паспорт гражданина ... , поэтому ему было разъяснено о необходимости представления справки полномочного органа иностранного государства об отсутствии у него гражданства ... 8 ноября 2013 года Елисеев С.И. повторно обратился с заявлением об урегулировании своего правового положения, и письмом УФМС России по Чувашской Республике от 15 января 2014 года ему дан ответ, что его личность установлена, определена его принадлежность к гражданству ... , что подтверждается заключением. Заявитель считает, что решение УФМС России по Чувашской Республике от 19 июля 2013 года об отказе в принятии заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и заключение УФМС России по Чувашской Республике от 15 января 2014 года об определении принадлежности к гражданству ... являются необоснованными, нарушающими его права и свободы, поскольку на 5 сентября 1991 года Елисеев С.И. состоял в гражданстве СССР, прибыл в Российскую Федерацию для проживания до 1 ноября 2002 года, гражданство Российской Федерации в установленном порядке не приобрел, не имеет гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве, следовательно, он относится к лицам, указанным в пункте "а" части 1 статьи 41.1 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", в связи с чем УФМС России по Чувашской Республике обязано рассмотреть вопрос о признании Елисеева С.И. гражданином Российской Федерации. Кроме того, поскольку 1 декабря 2010 года УФМС России по Чувашской Республике выдало Елисееву С.И. как лицу без гражданства разрешение на временное проживание в Российской Федерации, то заключение об определении его принадлежности к гражданству ... является необоснованным.

В судебном заседании заявитель Елисеев С.М. и его представитель Юков Д.К. требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям и суду дополнили, что Елисеев С.И. постоянно проживает на территории Российской Федерации с 1 ноября 2002 года.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФМС России по Чувашской Республике Жаркова Д.В. просила в удовлетворении заявления Елисеева С.И. отказать и суду пояснила, что право заявителя на обращение с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации не ограничивалось, в ответе от 19 июля 2013 года Елисееву С.И. рекомендовано представить справку полномочного органа иностранного государства об отсутствии у него гражданства ... В ноябре 2013 года

Елисеев С.И. обратился в УФМС России по Чувашской Республике с заявлением об установлении личности. Согласно письму ... от 16 декабря 2013 года урегулирование правого статуса Елисеева С.И. на территории Российской федерации не представляется возможным, поскольку он является гражданином ... , в связи с чем не является лицом, подпадающим под действие главы VIII.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное заявителем Елисеевым С.И. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившейся в судебное заседание представителя УФМС России по Чувашской Республике Ивановой Л.А., признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В части первой статьи 41.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" содержится перечень отдельных категорий лиц, находящихся на территории Российской Федерации, в отношении которых главой VIII.1 (статьи 41.1-41.9) названного Федерального закона определены условия и порядок приема в гражданство Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "а" части первой статьи 41.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" к указанным лицам относятся дееспособные лица, состоявшие на 5 сентября 1991 года в гражданстве СССР, прибывшие в Российскую Федерацию для проживания до 1 ноября 2002 года, не приобретшие гражданства Российской Федерации в установленном порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве.

Согласно статье 41.3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" лица, указанные в части первой статьи 41.1 настоящего Федерального закона, принимаются в гражданство Российской Федерации без учета требования о соблюдении ими условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, без представления разрешения на временное проживание и вида на жительство при отсутствии оснований отклонения заявлений, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 7 июня 2013 года Елисеев С.И. обратился в УФМС России по Чувашской Республике с заявлением о принятии его в гражданство Российской Федерации на основании статьи 41.3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Из письменного сообщения Управления по вопросам гражданства Федеральной миграционной службы от 11 июля 2013 года следует, что Елисеев С.И., ... года рождения, имеет паспорт гражданина ...

Согласно карточке учета паспортов граждан ... Елисеев С.И. имеет паспорт серии ... , выданный 14 декабря 1999 года на срок до 21 августа 2004 года.

Письмом от 19 июля 2013 года УФМС России по Чувашской Республике сообщило Елисееву С.И. о том, что решением УФМС России по Чувашской Республике от 19 июля 2013 года его заявление о приеме в гражданство Российской Федерации к рассмотрению не принято в связи с тем, что он имеет недействительный национальный паспорт гражданина ... , в связи с чем для решения вопроса о приеме заявления о приобретении гражданства Российской Федерации необходимо представить справку полномочного органа иностранного государства об отсутствии у него гражданства ...

Установив изложенные обстоятельства и учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности действий сотрудников УФМС России по Чувашской Республике, выразившихся в отказе в принятии заявления Елисеева С.И. о приеме в гражданство Российской Федерации, поскольку из представленных в деле доказательств следует, что заявитель Елисеев С.И. имеет недействительный национальный паспорт гражданина ...

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статье 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (часть 1). Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 2).

Как следует из материалов дела, в суд с заявлением об оспаривании действий УФМС России по Чувашской Республике, выразившихся в отказе в принятии заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, изложенном в решении от 19 июля 2013 года, заявитель Елисеев С.И. обратился лишь 24 марта 2014 года, то есть с пропуском установленного

статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока. Данное обстоятельство, как верно указал суд первой инстанции, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Елисеева С.И. об оспаривании решения УФМС России по Чувашской Республике от 19 июля 2013 года. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд Елисеев С.И. не представил.

Отказывая в удовлетворении требования Елисеева С.И. о признании незаконным принятого УФМС России по Чувашской Республике 15 января 2014 года заключения об определении его принадлежности к гражданству ... , суд первой инстанции исходил из правомерности принятия УФМС России по Чувашской Республике такого заключения.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

В пункте 1 статьи 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что установление личности иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации, осуществляется по инициативе федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его территориального органа либо по заявлению иностранного гражданина об установлении личности. Установление личности иностранного гражданина осуществляется на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его территориального органа в соответствии с процедурой, определяемой настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что 8 ноября 2013 года Елисеев С.И. обратился в УФМС России по Чувашской Республике с заявлением об установлении его личности для решения вопроса об урегулировании правового положения на территории Российской Федерации.

В целях определения гражданской принадлежности Елисеева С.И. был направлен запрос в компетентные органы ...

Согласно сообщению ... от 7 декабря 2013 года N 22/23880 Елисеев С.И. документирован 14 декабря 1999 года паспортом гражданина ... серии ... , по базе данных гражданин Елисеев С.И. как обращавшийся по вопросу выхода из гражданства ... в установленном порядке не проходит. В связи с этим Елисеев С.И. является гражданином ...

Из имеющейся в материалах дела карточки учета паспортов граждан ... и приобщенной судом апелляционной инстанции копии паспорта Елисеева С.И. усматривается, что он имеет паспорт

гражданина ... серии ... , выданный 14 декабря 1999 года на срок до 21 августа 2004 года.

Заключением старшего инспектора по особым поручениям отдела оформления виз, разрешений, приглашений и регистрации иностранных граждан УФМС России по Чувашской Республике, утвержденным начальником УФМС России по Чувашской Республике 15 января 2014 года, определена принадлежность Елисеева С.И. к гражданству ...

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое заключение УФМС России по Чувашской Республике от 15 января 2014 года соответствующим закону, поскольку иных достоверных и допустимых доказательств того, что Елисеев С.И. не является гражданином ... , в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Елисеева С.И. о том, что он не пропустил трехмесячный срок для оспаривания решения УФМС России по Чувашской Республике от 19 июля 2013 года, поскольку предпринимал меры для внесудебного урегулирования спора, и лишь после того, как были исчерпаны возможности досудебного урегулирования, он вынужден был обратиться в суд с настоящим заявлением, судебная коллегия во внимание не принимает как не имеющие правового значения для разрешения заявленного спора. Так, изложенные Елисеевым С.И. доводы о досудебном урегулировании спора не влияют на уважительность пропуска срока, установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд, поскольку право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации, должно быть реализовано гражданином с соблюдением порядка и сроков, определяемых законодательством. Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением на действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений. В соответствии с действующим законодательством лицо имеет право самостоятельно выбирать способ защиты своего нарушенного права, однако такая защита должна осуществляться с учетом норм, установленных законодательством, включая и нормы о сроке исковой давности. В связи с этим обстоятельства обращения Елисеева С.И. в иные органы не имеют правового значения для признания уважительными причин пропуска срока для обращения в суд по данному делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сотрудники УФМС России по Чувашской Республике приняли в отношении Елисеева С.И. разные решения: в декабре 2010 года его статус был определен как лица без гражданства, а согласно заключению от 15 января 2014 года определена его принадлежность к гражданству ... , также не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку с заявлением об установлении личности для решения вопроса об урегулировании правового

положения на территории Росийской Федерации Елисеев С.И. обратился лишь в ноябре 2013 года после того, как в результате проверочных мероприятий стало известно о наличии у него недействительного национального паспорта гражданина ... При этом до принятия оспариваемых решений УФМС России по Чувашской Республике Елисеев С.И. сам не заявлял о наличии у него такого паспорта.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Елисеева С.И. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 3 апреля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи