Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 июня 2014 г. по делу N 33-2377/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Никифоровой Р.Ф., судей Ярадаева А.В., Димитриевой Л.В., при секретаре Нюхиной И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Григорьева А.А. к администрации г. Канаша Чувашской Республики о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе представителя Григорьева А.А. - Козиной Р.М. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 3 апреля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Григорьева А.А. к администрации г.Канаша Чувашской Республики о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка отказать".

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев А.А.обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Канаша Чувашской Республики (далее - администрация г.Канаша) о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", обосновав его следующими обстоятельствами.

В октябре 2013 года он обратился в администрацию г.Канаша с просьбой об изменении вида разрешенного использования находящегося в его собственности указанного земельного участка - "земельный участок в составе садоводческих объединений" на вид разрешенного использования - "торговля садовым инвентарем", поскольку 2 ноября 2009 года собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества " ... " приняло решение о строительстве на его земельном участке магазина для торговли садовым инвентарем. 19 декабря 2013 года он получил ответ на свою просьбу, в котором администрация г.Канаша указала, что считает невозможным изменение вида разрешенного использования земельного участка, ссылаясь на то, что в установленной правилами землепользования и застройки территориальной зоне, в которой расположен земельный участок, осуществление предпринимательской деятельности не предусмотрено. Считает, что отказ администрации г.Канаша является незаконным, так как нарушает его право на использование земельного участка в качестве его собственника. Кроме того, согласно решению собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества " ... " от 2 ноября 2009 года учредители товарищества не возражают против строительства магазина на его земельном участке.

В судебном заседании представитель Григорьева А.А. - Козина Р.М. заявленное требование поддержала.

Представитель администрации г.Канаша Антонов К.И. возражал против удовлетворения требования Григорьева А.А., считая его необоснованным.

Григорьев А.А. и представитель привлеченного судом в качестве третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики в судебном заседании не присутствовали.

Судом по делу постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Григорьева А.А. - Козина Р.М., просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении требования ее доверителя. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что торговля садовым инвентарем предполагает временную сезонную торговлю, поэтому требование Григорьева А.А. об изменении вида разрешенного использования земельного участка правомерно, так как согласно Правилам землепользования и застройки г.Канаша, утвержденным решением Канашского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 18 апреля 2006 года N 7/3 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Канаша", в территориальной зоне Ж-4, в которой находится его земельный участок, к видам разрешенного использования, требующим специального согласования, отнесены, в том числе временные объекты обслуживания населения и временные объекты торговли.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Григорьева А.А. и его представителя Козиной Р.М., поддержавших апелляционную жалобу, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст.30, 37 ГсК РФ виды разрешенного использования земельных участков указываются в градостроительных регламентах, входящих в правила землепользования и застройки.

Положениями п. 1 ст. 85 ЗК РФ также предусмотрено, что градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки.

Согласно ч.1 ст.36 ГсК РФ и п.2 ст.85 ЗК РФ градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

В силу п.3 ст.85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В п.2 ст.7 ЗК РФ закреплено, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования

В соответствии с ч.3ст.37 ГсК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Суд, отказывая Григорьеву А.А.в удовлетворении заявленного требования, указал, что испрашиваемый вид разрешенного использования недвижимости не предусмотрен градостроительным регламентом, установленным правилами землепользования и застройки, поэтому отказ администрации г.Канаша в изменении вида разрешенного использования земельного участка является законным.

По доводам апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не усматривается.

Вопросы выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (требующий специального согласования) разрешаются в порядке, установленном статьями 37, 39 ГсК РФ.

Порядок специального согласования строительных намерений застройщика прописан также в Правилах землепользования и застройки г.Канаша, утвержденных решением Канашского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 18 апреля 2006 года N 7/3 " Об утверждении Правил землепользования и застройки города Канаша".

Из материалов дела видно, что в установленном порядке по вопросу выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в целях установки временного объекта торговли Григорьев А.А. в администрацию г.Канаша не обращался.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу представителя Григорьева А.А. - Козиной Р.М. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 3 апреля 2014 года.

Председательствующий

Судьи: