Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 июня 2014 г. по делу N 33-2365/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Блиновой М.А.,

судей Агеева О.В., Александровой А.В.,

при секретаре Петровой Г.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Николаевой Е.Е. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Цивильском районе Чувашской Республики-Чувашии о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, поступившее по апелляционной жалобе истца Николаевой Е.Е. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 14 апреля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Николаевой Е.Е. о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Цивильском районе Чувашской Республики - Чувашии от ... года N в части отказа во включении в специальный трудовой стаж периода её работы в качестве воспитателя детсада-ясли совхоза имени ... Чебоксарского района с 28 сентября 1984 года по 02 декабря 1985 года, периода учебы в Чувашском государственном педагогическом институте им. И.Я.Яковлева с 03 декабря 1985 года по 21 июля 1986 года, с 01 сентября 1986 года по 15 августа 1991 года, включении указанных периодов в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 10 февраля 2014 года, взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Цивильском районе Чувашской Республики - Чувашии судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... ( ... ) рублей, а также на оплату услуг представителя в сумме ... тысяч рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаева Е.Е. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Цивильском районе Чувашской Республики-Чувашии (далее - УПФ РФ в Цивильском районе ЧР) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что ... года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако решением пенсионного органа от ... года в назначении досрочной пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа. При этом УПФ РФ в Цивильском районе ЧР не включило в специальный стаж период работы с 29 сентября 1984 года по 02 декабря 1985 года в качестве няни в детсад-ясли совхоза имени ... Чебоксарского района, с 28 ноября 1985 года по 15 августа 1991 года - период учебы в Чувашском государственном педагогическом институте имени И.Я. Яковлева. Не согласившись с решением пенсионного органа, истица указывает, что период её работы с 29 сентября 1984 года по 02 декабря 1985 года в качестве няни детсад-ясли совхоза имени ... Чебоксарского не указан в её трудовой книжке по причине её утери. Данный период подлежит включению в специальный стаж, поскольку в этот период она фактически работала воспитателем, что подтверждается справкой, выданной профкомом совхоза имени ... и справкой самого совхоза. По мнению истицы, период обучения в Чувашском государственном педагогическом институте имени И.Я. Яковлева с 28 ноября 1985 года по 15 августа 1991 года также подлежит включению в педагогический стаж, поскольку ему предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Просит обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж спорные периоды работы и назначить ей досрочную пенсию со дня подачи заявления в УПФР в Цивильском районе, то есть с ... года, взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме ... рублей и по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

В судебном заседании истица Николаева Е.Е. и её представитель Данилова И.В. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель УПФ РФ в Цивильском районе ЧР Николаева М.Ю. исковые требования Николаевой Е.Е. не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и просила в удовлетворении иска отказать.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Николаевой Е.Е. на предмет отмены по мотивам его незаконности и необоснованности. В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичны доводам изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Николаевой Е.Е., подержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика УПФ РФ в Цивильском районе ЧР Никоноровой Э.А., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, устанавливается досрочная трудовая пенсия по старости.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 установлен список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В Списке N 781, а также в ранее действовавших Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 463, Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года N 1067 и Перечене учреждений, организаций и должностей, работа в которых засчитывалась в педагогический стаж, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 отсутствует наименование должности "няня".

В силу пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В трудовой книжке Николаевой Е.Е. записи о периодах ее работы до 15 августа 1991 года отсутствуют.

В материалах гражданского дела имеются копия справки от ... года за N и копия учетной карточки члена профсоюза о том, что Ярдухина (фамилия истца в девичестве) Е.Е. работала воспитательницей ясли-сада " ... " совхоза имени ... Чебоксарского района Чувашской Республики с 01 октября 1984 года по ноябрь месяц 1985 года (л.д. 11).

В то же время в справке от ... года за N указано, что с 28 сентября 1984 года по 02 декабря 1985 года истица работала няней детсада-ясли. Основанием выдачи данной справки явились личная карточка ф. N Т-2, приказы за 1984 г. и 1985 г.

Данную справку суд первой инстанции обоснованно принял в качестве основного документа, подтверждающего стаж работы истицы до 15 августа 1991 года, поскольку справка от ... года за N помимо фамилии, имени, отчества, занимаемой должности, периоде работы, не содержит основания ее выдачи (приказы, лицевые счета, и другие требуемые документы).

Учетная карточка члена профсоюза, также правильно не принята судом во внимание, так как не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт работы истца в должности воспитателя.

Кроме того как следует из пояснений истца и материалов дела первичные документы, подтверждающие ее работу, такие как личная карточка ф. N Т-2, приказы за 1984 г. и 1985 г. сохранены.

В силу статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" подтверждение характера работы свидетельскими показаниями не допускается, в связи с чем показания свидетелей Черновой Л.С. и Федоровой И.Л. правомерно не приняты судом во внимание.

Иных доказательств работы в спорный период воспитателем истицей не представлено.

Что касается спорного периода учебы Николаевой Е.Е. в Чувашском государственном педагогическом институте им. И.Я. Яковлева, то данный период также не подлежит включению в специальный стаж работы истца, поскольку факт педагогической работы, предшествующей обучению у истицы отсутствует.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Николаевой Е.Е. в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, спорных периодов и назначения пенсии с ... года ввиду недостаточности необходимого специального стажа является верным и обоснованным.

Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Нарушений процессуального характера, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, не выявлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Николаевой Е.Е. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 14 апреля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: