Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 июня 2014 г. по делу N 33-2346/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лысенина Н.П.,

судей Савельевой Г.В., Смирновой Е.Д.,

при секретаре Котловой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Николаева Е.В. к Открытому акционерному обществу " ... " о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика ОАО " ... " на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 апреля 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Открытого акционерного общества " ... " в пользу Николаева Е.В. неустойку за период с 26 сентября 2013 года по 14 апреля 2014 года в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда - ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг оценщика - ... рублей, расходы на оплату телеграммы - ... руб. ... коп., расходы на оформление доверенности - ... рублей, расходы на оплату услуг юриста - ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Николаева Е.В. о взыскании с Открытого акционерного общества " ... " неустойки за период с 27 августа 2013 года по 25 сентября 2013 года, за период с 15 апреля 2014 года по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества " ... " в пользу ООО " ... " расходы на производство экспертизы в размере ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества " ... " в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 апреля 2014 года в части взыскания штрафа изменить, взыскав с Открытого акционерного общества " ... " в пользу Николаева Е.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... коп.

Председательствующий

Судьи:

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаев Е.В. обратился в суд с иском к ОАО " ... " о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 22 августа 2013 года на ... километре автодороги М7 возле ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением ФИО1 и принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ... под его же управлением. Столкновение произошло по вине первого водителя, не соблюдавшего безопасный интервал до впереди движущегося транспортного средства. Автогражданская ответственность виновного лица была застрахована в ОАО " 1", истца - в ОАО " ... ". Истец обратился в свою страховую организацию, предоставив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Однако страховщик в установленные законом сроки осмотр поврежденного транспортного средства, а также страховую выплату не произвел. Вследствие чего истец был вынужден самостоятельно организовать осмотр автомобиля, о чем оповестил ответчика телеграммой. Согласно отчету независимого оценщика ИП ФИО2 от 23 сентября 2013 года N рыночная стоимость услуг по ремонту поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене, составила ... руб. ... коп. После получения назначенной по делу по ходатайству ответчика заключения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере, определенном указанным заключением, - ... руб. ... коп.; неустойку согласно ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с 27 августа 2013 года по 28 февраля 2014 года в размере ... руб. ... коп. и далее по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг оценщика в соответствии с п. 5 ст. 12 Закона в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, расходы на оплату услуг юриста - ... рублей, расходы по отправлению телеграммы - ... руб. ... коп., расходы на оформление доверенности - ... рублей.

Истец Николаев Е.В. в судебное заседание не явился, его представитель Скорнякова О.В. исковые требования поддержала в уточненном варианте.

Представитель ответчика ОАО " ... " Емельянова О.Г. исковые требования не признала, пояснив, что страховое возмещение в полном размере истцу выплачена.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано ответчиком в части определенного к взысканию размера штрафа.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах довода апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что около 13 часов 22 августа 2013 года на ... километре автодороги М7 возле ... ФИО1, управляя автомобиля ... в нарушение п. 9.10 ПДД не выдержал дистанцию до движущегося впереди автомобиля ... под управлением Николаева Е.В. В результате столкновения последнее транспортное средство получило механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца Николаева Е.В. была застрахована в ОАО " ... " по договору ОСАГО от 16 августа 2013 года (полис серии ССС N).

Сторонами не оспаривается, что 26 августа 2013 года Николаев Е.В. обратился в указанную страховую организацию.

Страховую выплату в размере ... руб. ... коп. страховщик перечислил на счет истца 14 апреля 2014 года по платежному поручению N.

Установив приведенные выше обстоятельства, в частности, выплату страхового возмещения до рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит, также счел возможным согласно п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 26 сентября 2013 года по 14 апреля 2014 года в размере ... руб. ... коп., со ссылкой на нарушение ответчиком прав потребителя Николаева Е.В. - взыскать компенсацию морального вреда, определив её размер в ... рублей, а также штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере ... руб. ... коп.

В апелляционной жалобе ответчика приводится единственный довод о том, что страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. было добровольно было перечислено ответчиком на счет истца, вследствие чего в нарушение п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" сумма штрафа судом неправильно была исчислена с учетом выплаченного в добровольном порядке страхового возмещения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Выплата страхового возмещения Николаеву Е.В. в размере ... руб. ... коп. была осуществлена ОАО " ... " до принятия решения суда, то есть добровольно, решением суда данная сумма в пользу истца не взыскана, поэтому она не должна учитываться при расчете штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В связи с изложенным решение суда в части взыскания штрафа нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению. При расчете штрафа судебная коллегия исходит из того, что решение суда в остальной части сторонами не обжаловано. С учетом этого подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца штраф будет составлять: ... руб. ... коп. + ... рублей/ 2 = ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 апреля 2014 года в части взыскания штрафа изменить, взыскав с Открытого акционерного общества " ... " в пользу Николаева Е.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... коп.

Председательствующий

Судьи: