Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 июня 2014 г. по делу N 33-2428-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Гафарова Р.Р.,

судей Карлинова С.В., Нестеровой А.А.,

с участием прокурора Афанасьевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Казаковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску исковому заявлению Макарова И.Л. к Надузьеву Ю.Г. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Макарова И.Л. - Трофимова А.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 апреля 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Надузьева Ю.Г. в пользу Макарова И.Л. компенсацию морального вреда в размере "руб.".

Взыскать с Надузьева Ю.Г. госпошлину в доход местного бюджета в сумме "руб.".

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения представителя истца Макарова И.Л. - Трофимова А.В., поддержавшего жалобу, ответчика Надузьева Ю.Г. и его представителя Ефимова Б.Н., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Афанасьевой Е.Г., полагавшей, что решение соответствует требованиям законности и обоснованности, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Макаров И.Л., действуя через своего представителя Макарову В.В., обратился в суд с иском к Надузьеву Ю.Г. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Иск мотивирован тем, что 22 сентября 2013 года в 00 часов 40 минут ответчик Надузьев Ю.Г., управляя транспортным средством "N 1" на проезжей частей дороги на регулируемом перекрестке "адрес", не уступил дорогу скутеру " ... " под управлением Головина И.А. и совершил с ним столкновение, в результате чего пассажир скутера " ... " Макаров И.Л. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Истец понес расходы на приобретение лекарственных средств и препаратов на сумму "руб.". Вследствие полученных травм истец проходил длительное медицинское лечение, перенес несколько хирургических операций. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "руб.", расходы на приобретение лекарственных средств и препаратов в сумме "руб.".

Истец Макаров И.Л. в суд не явился.

Представитель истца Макарова И.Л. - Трофимов А.В. в судебном заседании иск в части требований о компенсации морального вреда просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Отказался от иска в части взыскания с Надузьева Ю.Г. материального ущерба в размере "руб.". Производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик Надузьев Ю.Г. и его представитель Ефимов Б.Н. иск в заявленном объеме исковых требований не признали, просили учесть материальное положение ответчика и несоразмерность заявленных сумм тому вреду, который причинен ответчиком по неосторожности.

Третье лицо "ОАО ... " явку своего представителя в суд не обеспечило.

Старший помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Укин А.Г. считал требования истца о компенсации морального вреда обоснованными. Полагал, что они подлежат удовлетворению частично с учетом принципов разумности и справедливости. Просил учесть характеристику и имущественное положение ответчика.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем истца Макарова И.Л. - Трофимовым А.В. по мотивам незаконности и необоснованности. Ставится вопрос об изменении решения в части взысканного с ответчика размера компенсации морального вреда, указывается на его необоснованное снижение судом.

Проверив решение районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела и возражения на апелляционную жалобу, выслушав ответчика, представителей сторон, заключение прокурора, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом признано установленным, что в результате произошедшего 22 сентября 2013 года дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого произошло столкновение транспортных средств "N 1", под управлением ответчика, и скутера " ... ", под управлением Головина И.А., был причинен вред здоровью истцу Макарову И.Л.

Из постановления НО ОРП ОП N 2 СУ Управления МВД России по г. Чебоксары о возбуждении уголовного дела от 03.11.2013 года следует, 22 сентября 2013 года в 00 часов 40 минут Надузьев Ю.Г., управляя транспортным средством "N 1" в условиях ночного времени суток с искусственным освещением, находясь на проезжей частей дороги на регулируемом перекрестке "адрес", в нарушении п. 13.4 правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу скутеру " ... " под управлением Головина И.А. и совершил с ним столкновение, в результате чего пассажир скутера " ... " Макаров И.Л. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля "N 1" Надузьева Ю.Г. застрахована в "ОАО ... " (страховой полис N).

Согласно заключению эксперта "Учреждение 1" N 6432 Макаров И.Л. получил следующие телесные повреждения: " ... ", которые в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью. Получение вышеперечисленных телесных повреждений в результате ДТП 22.09.2013 в виде столкновения двух транспортных средств (автомашины и скутера) допускается (л. д. 65-67).

Согласно выписке из истории болезни и листков нетрудоспособности, выданных "данные изъяты", в связи с полученными в ДТП травмами в период 22.09.2013 по 05.10.2013 истец находился на стационарном лечении, нетрудоспособность истца определяется периодом времени с 22.09.2013 по 07.02.2014 (л. д. 23 - 27, 29).

Постановлением начальника отделения ОРП ОП N 2 СУ УМВД РФ по г. Чебоксары от 26.12.2013 года уголовное дело N, возбужденное в отношении Надузьева Ю.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено по основанию п. 3. ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Обращаясь с иском о взыскании компенсации морального вреда истец ссылался на то, что он неоднократно находился на лечении, перенес несколько хирургических операций, его здоровье до сих пор не восстановилось, в результате полученных повреждений он испытывает физические и нравственные страдания. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика Надузьева Ю.Г. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере "руб.".

С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу о том, что факт причинения Макарову И.Л телесных повреждений является следствием дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.09.2013 года. Учитывая материальное положение ответчика, степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд удовлетворил требования истца в размере компенсации морального вреда в сумме "руб.".

Судебная коллегия, принимая во внимание все фактические обстоятельства происшествия, степень нравственных и физических страданий истца, тяжесть телесных повреждений, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, считает, что установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

Апелляционная жалоба ссылок на обстоятельства, которые не были проверены судом при рассмотрении дела, не содержит. Содержащиеся в ней доводы не опровергают соответствующие фактическим обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции.

Достаточных оснований для иной оценки тех же обстоятельств, а также для увеличения этой суммы судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о размере компенсации был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о материальном положении ответчика, видах его деятельности (совмещает учебу с подработкой), состоянии его здоровья и будущем роде деятельности не могут повлечь юридических последствий по делу в виде увеличения размера установленной компенсации.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, регламентирующие возникшие между сторонами правоотношения.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя истца Макарова И.Л. - Трофимова А.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 апреля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: