Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 июня 2014 г. по делу N 33-2420/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Юркиной И.В., Шумилова А.А.,

при секретаре Демкиной Д.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Наумовой С.И. к администрации ... сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, признании права на получение мер социальной поддержки по обеспечению жилым помещением за счет средств федерального бюджета, признании незаконными формы ответа и действий администрации ... сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики, выразившихся в отказе во включении в список нуждающихся в улучшении жилищных условий как вдове ветерана Великой Отечественной войны,

поступившее по апелляционной жалобе истицы Наумовой С.И. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 14 апреля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Наумовой С.И. к администрации ... сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики о признании нуждающейся в соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации в улучшении жилищных условий, признании права за ней права на получение меры социальной поддержки по обеспечению жилым помещением за счет средств федерального бюджета в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах", признании незаконными формы ответа и действий администрации ... сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики, выразившихся в отказе ей как вдове ветерана Великой Отечественной войны во включении в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, отказать.".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителей истицы Наумовой С.И. - Сорокиной Л.П. и Ефимова В.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наумова С.И. обратилась в суд с иском к администрации ... сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, признании права на получение мер социальной поддержки по обеспечению жилым помещением за счет средств федерального бюджета, признании незаконными формы ответа и действий администрации ... сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики, выразившихся в отказе во включении в список нуждающихся в

улучшении жилищных условий как вдовы ветерана Великой Отечественной войны, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Наумова С.И. является вдовой участника Великой Отечественной войны и имеет право на социальную поддержку в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах". Истица проживает в бревенчатом доме ... , который на основании договора купли-продажи от 9 января 2004 года на праве собственности принадлежит ее снохе. По условиям данного договора купли-продажи истица сохраняет право пользования указанным жилым домом. 30 октября 2013 года Наумова С.И. обратилась в администрацию ... сельского поселения с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Письмом от 27 ноября 2013 года N 159 истице отказано в постановке на учет на основании пункта 1.1 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением документов на существующий кирпичный дом. Истица считает, что отказ в постановке на учет нуждающихся в получении жилья является незаконным. Так, оспариваемый отказ направлен истице не в виде постановления или распоряжения, а в виде обычного письма с угловым штампом, что противоречит Закону Чувашской Республики от 17 октября 2005 года N 42 "О регулировании жилищных отношений". При этом глава администрации сельского поселения не учел, что после отчуждения бревенчатого жилого дома истица не имеет в собственности другого жилья, ее проживание в доме носит формальный и временный характер, истица не является членом семьи снохи ... и по причине обострения имеющихся у нее болезней в настоящее время проживает у своей дочери в г.Чебоксары. Поскольку у истицы не имеется в собственности жилого помещения, то администрация сельского поселения незаконно требует от нее представления дополнительных документов о кирпичном доме, который является объектом незавершенного строительства. Более того, таких документов и не имеется, так как кирпичный дом в эксплуатацию не введен. Поскольку истица и семья снохи ... (четыре человека) зарегистрированы в бревенчатом жилом доме ... общей площадью ... кв.м. по ... , то с учетом количества зарегистрированных лиц на каждого приходится по ... кв.м. общей площади жилого помещения, что менее учетной нормы, установленной по ... сельскому поселению Янтиковского района. Кроме того, по данным технического паспорта по состоянию на 2003 год износ бревенчатого жилого дома составляет 65 %, в настоящее время процент износа дома увеличился, дом имеет значительные повреждения, ему требуется капитальный ремонт, поэтому глава администрации сельского поселения должен был провести обследование дома и указать процент фактического износа на момент обследования, однако этого сделано не было. Изложенные обстоятельства, по мнению истицы, позволяют признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Истица Наумова С.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия

В судебном заседании представители истицы Наумовой С.И. - Сорокина Л.П. и адвокат Ефимов В.О. исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика администрации ... сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики Медведев Л.И., ... , исковые требования не признал и суду пояснил, что при обращении с заявлением о постановке на учет истица Наумова С.И. представила технический паспорт только на бревенчатый дом, а на существующий кирпичный дом документы представлены не были, несмотря на то, что кирпичный дом является жилым, и в нем проживает семья ... , а Наумова С.И. является членом семьи ... , они ведут совместное общее хозяйство.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истицей Наумовой С.И. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Наумова С.И. является вдовой участника Великой Отечественной войны ... , умершего ... , в связи с чем имеет право на льготы и компенсации, предусмотренные Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

Из содержания статей 72, 76 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилищное законодательство отнесено к предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

В силу подпункта 3 подпункта 1 статьи 15 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" участникам Великой Отечественной войны, нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе, и в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета. Указанные лица имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.

Статьей 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Таким образом, критерием постановки ветеранов Великой Отечественной войны и членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны в соответствии с указанным Федеральным законом является их нуждаемость в жилье, которая определяется нормами жилищного законодательства.

Пунктом 4 части 1 статьи 11 Закона Чувашской Республики от 17 октября 2005 года N 42 "О регулировании жилищных отношений в Чувашской Республике" определено, что право на получение жилого помещения по договору социального найма имеют граждане, указанные в статьях 14, 15, 17 - 19 и 21 Федерального закона "О ветеранах", признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий. Следовательно, критерием постановки указанной категории граждан на учет на получение жилья в соответствии с данным законом также является нуждаемость таких граждан в жилье.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях определены в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, которая по ... сельскому поселению Янтиковского района Чувашской Республики установлена в размере 12 кв.м. общей площади жилья на одного человека.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истица Наумова С.И. зарегистрирована и проживает в доме ... , ранее истица являлась собственником этого дома и земельного участка, расположенного по указанному адресу. В настоящее время данный дом и земельный участок на основании договора купли-продажи от 9 января 2004 года на праве собственности принадлежит ... По условиям договора купли-продажи Наумова С.И. сохраняет право пользования данным жилым домом.

Из выписки из похозяйственной книги следует, что в доме зарегистрированы истица, ее сын ... , сноха ... , внучки ...

Из материалов дела следует, что 30 октября 2013 года истица обратилась в администрацию ... сельского поселения Янтиковского района с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и имеющей право на государственную поддержку в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 12 января 2006 года N 2, указав, что ее семья состоит из одного человека, кроме нее в доме зарегистрирована семья ... , занимаемая площадь дома составляет ... кв.м.

Из письма главы администрации ... сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики от 27 ноября 2013 года N 159 следует, что на основании решения комиссии по жилищным вопросам от 27 ноября 2013 года истице отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с непредставлением документов на существующий кирпичный жилой дом в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Наумовой С.И.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным, основан на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных надлежащими доказательствами, соответствует требованиям жилищного законодательства, регулирующим вопросы принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Отказывая в удовлетворении иска Наумовой С.И. о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и признании за ней права на получение мер социальной поддержки по обеспечению жилым помещением за счет средств федерального бюджета, суд первой инстанции правильно исходил из того, что разрешение этих вопросов не входит в компетенцию суда, а является компетенцией органа местного самоуправления, что следует из положений статей 51, 52, 54 Жилищного кодекса Российской Федерации. В названных правовых нормах установлен предшествующий принятию на учет нуждающихся в жилье порядок подачи, рассмотрения заявления о принятии на такой учет и принятия соответствующего решения органом местного самоуправления о принятии гражданина на учет нуждающихся в жилье либо об отказе в принятии на такой учет.

Судом первой инстанции правильно отказано и в удовлетворении требования Наумовой С.И. о признании незаконным формы ответа администрации сельского поселения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилье.

Как установлено статьей 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, на орган местного самоуправления возлагается обязанность сообщить гражданину о решении об отказе в принятии на учет, которое должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 данной статьи. При этом законодатель не устанавливает, в какой форме орган местного самоуправления должен сообщить гражданину о принятом решении об отказе в принятии на учет.

Из материалов дела следует, что глава администрации сельского поселения в своем письме от 27 ноября 2013 года сообщил истице о принятом на заседании жилищной комиссии решении об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилье со ссылкой на пункт 1.1 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, ответчиком соблюдены требования, установленные частью 2 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проверяя доводы истицы о незаконности действий администрации сельского поселения, выразившихся в отказе в принятии ее на учет нуждающихся в жилье, суд первой инстанции со ссылкой на положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что вступившим в законную силу решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 2 сентября 2013 года Наумовой С.И. было отказано в удовлетворении иска к администрации ... сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики о возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. При рассмотрении данного дела судом было установлено, что Наумова С.И. после продажи ... (сноха истицы) бревенчатого дома и земельного участка осталась проживать вместе с ... как член ее семьи. В последующем на этом земельном участке ... возвели кирпичный жилой дом, в котором проживают без оформления технического паспорта и права

собственности на дом. Они не отказывали Наумовой С.И. в проживании в кирпичном доме, поскольку она является членом их семьи, но Наумова С.И. сама осталась проживать в бревенчатом доме. При обращении в администрацию сельского поселения с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилье, Наумова С.И. не представила документы на вновь возведенный кирпичный дом, что явилось основанием для отказа в принятии ее на учет.

Обращаясь в октябре 2013 года с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилье, истица указала, что проживает в бревенчатом доме общей площадью ... кв.м., кроме нее в этом же доме проживает семья ... с составом семьи из четырех человек. Вместе с тем изложенным выше решением суда от 2 сентября 2013 года было установлено, что семья ... проживает в возведенном кирпичном доме, но документы на этот кирпичный дом Наумова С.И. в администрацию сельского поселения вновь не представила. При этом, утверждая о том, что возведенный кирпичный дом является объектом незавершенного строительства, истицей не представлены и документы, на какой стадии строительства находится данный объект.

При таком положении администрация сельского поселения правомерно приняла решение об отказе в принятии Наумовой С.И. на учет нуждающихся в жилье на основании пункта 1.1 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с частью 2 статьи 52 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе, за исключением случаев, если отсутствие таких запрашиваемых документа или информации в распоряжении таких органов или организаций подтверждает право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод истицы о том, что администрация сельского поселения должна была провести обследование бревенчатого жилого дома, который имеет значительные повреждения и его износ еще по состоянию на 2003 год составил 65 %, поскольку в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, оценка жилого помещения проводится на основании заявления собственника помещения. Между тем, данных о том, что собственник дома либо сама истица обращались в администрацию сельского поселения с заявлением об обследовании дома на предмет его пригодности для проживания в материалах дела не имеется.

Довод апелляционной жалобы Наумовой С.И. о том, что у нее отсутствует жилое помещение на праве собственности, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку сам по себе факт отсутствия у гражданина жилья на праве собственности не влечет нуждаемость в жилье, что следует из положений статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что

Наумова С.И. зарегистрирована и проживает в доме, который на праве собственности принадлежит ее снохе ... , при этом право пользования истицы домом на прежних условиях предусмотрено и условиями договора купли-продажи от 9 января 2004 года.

Иные доводы апелляционной жалобы Наумовой С.И. повторяют правовую позицию ее представителей, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем эти доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает. Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о неправильности принятого судом первой инстанции решения.

Доводов и ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Наумовой С.И. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 14 апреля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи