Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 10 июля 2014 г. по делу N 33-2403/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лысенина Н.П.,

судей Савельевой Г.В., Смирновой Е.Д.,

при секретаре Кирилловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью " ... " к Новикову А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Новикова А.М. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 апреля 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Новикова А.М. в пользу ООО " ... " задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2012 года по 20 апреля 2012 года в размере ... руб. ... коп., пени за просрочку платежей по состоянию на 05марта 2014 года в размере ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " ... " с учетом последующих уточнений обратилось в суд с иском к Новикову А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2012 года по 20 апреля 2012 года в размере ... руб. ... коп. и пени за просрочку платежей по состоянию на 05 марта 2014 года в размере ... руб. ... коп., мотивируя свои требования тем, что дом N по "адрес" по 20 апреля 2012 года обслуживал истец. Ответчик в указанном доме на праве собственности имеет нежилое помещение N. В нарушение требований действующего законодательства, регулирующего плату за жилье и коммунальные услуги, ответчик имеет задолженность за указанный выше период.

Представитель истца ООО " ... " Лазарева О.Н. исковые требования поддержала по приведенным в иске основаниям.

Ответчик Новиков А.М. и его представитель Афанасьева Т.А. исковые требования не признали, полагая, что ответчик должен оплатить за потребление коммунальных услуг лишь за период с момента регистрации права собственности на нежилое помещение 02 февраля 2012 года по дату обслуживания дома истцом 12 апреля 2012 года, а также со ссылкой на непредставление истцом доказательств о сведениях по потреблению электро- и теплоэнергии.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано ответчиком Новиковым А.М. по мотивам незаконности.

В апелляционной жалобе приводятся доводы о том, что решение суда не содержит расчет задолженности по коммунальным услугам со ссылкой на необходимые нормативы и сведения об объеме потребленных коммунальных ресурсов, а также их тарифной стоимости; в материалах дела не имеется документов, подтверждающих расходы истца по содержанию и ремонту мест общего пользования, расходов в связи с предоставлением коммунальных ресурсов, акты (журналы) снятия показаний приборов учета электро- и тепловой энергии отсутствуют.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца ООО " ... " Сырова К.П., ответчика Новикова А.М., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Новиков А.М. является собственником нежилого помещения N, площадью ... кв.м., расположенного в доме N по "адрес" с 02 февраля 2012 года. Управление указанным домом по 20 апреля 2012 года осуществляло ООО " ... ".

Разрешая возникший спор, суд основываясь на положениях ст. ст. 30, 36, 37, 39153 - 158 Жилищного кодекса РФ, правомерно исходил из того, что ответчик должен нести обязанность по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги. При этом суд пришел к выводу о том, что соответствующие расходы ответчик должен нести с 01 января 2012 года по 20 апреля 2012 года, предварительно указав, что упомянутый выше многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию с 17 февраля 2011 года, нежилое помещение по акту приема-передачи передано Новикову А.М. 18 января 2012 года.

В указанной части решение суда ответчиком не обжалуется, ввиду чего в соответствующей части оно не проверяется.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пункт 3 ст. 39 ЖК РФ определяет, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 156 ЖК РФ, п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. При определении этого размера решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором собственники выбрали управляющую организацию для управления домом, принимается на срок не менее чем один год.

В материалах дела имеется протокол внеочередного собрания собственников многоквартирного жилого дома N по "адрес", которым тариф по статье "ремонт жилья" собственники помещений на 2009 год утвердили в размере 2 руб. 40 коп. Иных решений собственников помещений указанного дома относительно упомянутого тарифа сторонами не представлено.

В деле также имеется протокол общего собрания собственников помещений данного дома от 19 января 2012 года, которым собственники тариф по статье "содержание жилья" на 2012 год установили в размере 9 руб. 50 коп.

Таким образом, предъявление истцом к оплате услуг управляющей организации за содержание и ремонт нежилого помещения по тарифам, установленным этими решениями, является правомерным, а доводы жалобы ответчика в этой части - несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

Из квитанций, направленных Новикову А.М. для оплаты ЖКУ, следует, что за январь показания расходов за электроэнергию не указаны, объем потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета за февраль 2012 года указан в размере 352 кВт/час, за март 2012 года - 24 кВт/час, апрель 2012 года - 492 кВт/час, всего - 868 кВт/час.

В суд апелляционной инстанции истцом представлен журнал показаний счетчика электроэнергии за 2012 год, согласно сведениям из которого объем потребленной электроэнергии в нежилом помещении, принадлежащем Новикову А.М., за февраль - апрель 2012 года составил 1228 кВт/час, т.е. меньше, чем начислено к оплате управляющей организацией.

Следовательно, по указанной статье расходов суммы к оплате истцом не завышены.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливается в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.

Сторонами не оспаривалось, что на спорный период дом N по "адрес" не был оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии, подаваемой в его нежилые помещения, также не имелось индивидуального прибора учета в нежилом помещении ответчика.

В соответствии с п. 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, действовавшего в редакции на период возникновения спорных правоотношений, при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются: г) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В силу подпункта 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении определяется по формуле:

P = S * N * T, где:

S - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

N - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал / кв. м);

T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

В соответствии с п. 20 Правил N 307 с учетом изменений, внесенных в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306, при определении норматива на отопление для жилых помещений подлежит учету также и площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, при определении объема потребленной тепловой энергии на отопление нежилых помещений следует применять нормативы потребления для жилых помещений, установленные в соответствии с требованиями Правил N 306, с возможностью производить один раз в год корректировку размера платы по этим помещениям.

Постановлением администрации г. Чебоксары от 20 декабря 2004 года N 212 утвержден норматив расхода тепловой энергии, отпускаемой населению г. Чебоксары для отопления, - 0, 016 Гкал на 1 кв.м. в месяц.

В спорный период снабжение вышеуказанного дома тепловой энергией осуществлялось ООО " 1".

Постановлением государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 21 декабря 2011 года N 54-19/т утвержден тариф на тепловую энергию, поставляемую ООО " 1", с 01 января 2012 года по 30 июня 2012 года - 939, 28 руб./Гкал.

Следовательно, расходы за отопление в нежилом помещении Новикова А.М. за один месяц будут составлять: 111, 3 кв.м. х 0, 016 Ггкал/кв.м. х 939 руб. 28 коп. = ... руб. ... коп., за январь, февраль, март 2012 года - ... руб. ... коп.

Судом первой инстанции соответствующие расходы установлены в размере ... руб. ... коп. согласно представленному истцом расчету, определенной исходя из фактически потребленной тепловой энергии. Однако в представленных истцом расчетах за спорный период (январь, февраль, март 2012 года) сведений о показаниях приборов учета по отоплению не содержится, достоверность расчета по примененной истцом формуле документально не подтверждена.

На основании изложенного обжалуемое решение суда в части определения расходов за отопление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению.

Судом установлено, что за спорный период ответчик расходы за коммунальные услуги не нёс. В связи с этим пени за требуемый истцом период по состоянию на 05 марта 2014 года согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ будут составлять :

С 11 февраля 2012 года по 10 марта 2012 года:

... руб. х 8, 25% х 30дней/300 х 100% = ... руб. ... коп.;

С 11 марта 2012 года по 10 апреля 2012 года:

... руб. х 8, 25% х 30 дней/300 х 100% = ... руб. ... коп.;

С 11 апреля 2012 года по 10 мая 2012 года:

... х 8, 25% х 30 дней/300 х 100% = ... руб. ... коп.

С 11 мая 2012 года по 10 июня 2012 года:

... х 8, 25% х 30 дней/300 х 100% = ... руб. ... коп.

С 11 июня 2012 года по 05 марта 2014 года:

... х 8, 25% х 623 дня/300 х 100% = ... руб. ... коп.

Всего - ... руб. ... коп.

Решение суда в части взысканной судом пени также подлежит изменению.

Таким образом, задолженность Новикова А.М. по оплате за коммунальные услуги за период с 01 января 2012 года по 20 апреля 2012 года составляет ... руб. ... коп., пени за просрочку платежей за период с 11 февраля 2012 года по 05 марта 2014 года - ... руб. ... коп.

В связи с тем, что размер взыскиваемой суммы изменился, изменяется решение суда в части подлежащей взысканию государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.

По договору от 01 июня 2012 года N, заключенному между ООО " ... " и Лазаревой О.Н., последняя оказывает первому юридическую помощь по представительству интересов в делах о взыскании задолженности по оплате ЖКУ.

К этому договору имеется техническое задание N, в котором перечислены услуги Лазаревой О.Н. по оказанию юридической помощи по пяти искам, в том числе по настоящему иску к Новикову А.М., предъявленному в ноябре 2012 года. Стоимость услуг по каждому иску составляет ... рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен расходный кассовый ордер от 21 ноября 2012 года на сумму ... рублей, основанием выдачи денежных средств указано "за юридические услуги по договору от 01 июня 2012 года N, по техническому заданию N".

В апелляционной жалобе истца приводятся доводы о том, что расходы на оплату услуг представителя судом взысканы необоснованно, поскольку представленные истцом в договор и техническое указание к нему не содержат указания на то, что Лазарева О.Н. осуществляет представление интересов истца по настоящему делу. Кроме того, расходный кассовый ордер не подтверждает, что оплата была произведена именно в связи с участием представителя по настоящему делу.

Судебная коллегия не принимает во внимание эти доводы жалобы, поскольку в материалах дела не содержится сведений о том, что понесенные истцом расходы не связаны с представлением Лазаревой О.Н. интересов по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 апреля 2014 года в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку платежей, государственной пошлины изменить, изложив его в этой части следующей редакции:

"Взыскать с Новикова А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью " ... " задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2012 года по 20 апреля 2012 года в размере ... рублей ... коп., пени за просрочку платежей за период с 11 февраля 2012 года по 05 марта 2014 года в размере ... рублей ... коп., государственную пошлину в размере ... рублей ... коп.

2. Апелляционную жалобу ответчика Новикова А.М. на указанное решение в остальной части оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: