Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 30 июня 2014 г. по делу N 33-2486/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Блиновой М.А., Юркиной И.В.,

при секретаре Егоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Плисова Д.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, поступившее по апелляционной жалобе и дополнению к жалобе истца Плисова Д.Н. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 07 апреля 2014 г.

Заслушав доклад судьи БлиновойМ.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плисов Д.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере ... руб.

Исковые требования мотивировал тем, что приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 03 июля 2000 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. "а", "в", "г" УК РФ. Этим же приговором Плисов Д.Н. оправдан по ст. 150 ч.1 и ч.4 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления и по ст. 162 ч.2 п. "а" УК РФ за недоказанностью его участия в преступлении. Постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 декабря 2013 г. за истцом признано право на реабилитацию в связи с вынесением в отношении него оправдательного приговора. Незаконным привлечением его к уголовной ответственности истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях. Данное обстоятельство неблагоприятно отразилось на психо-эмоциональном и физическом состоянии истца (сильные переживания, душевные волнения), так как длительность предварительного следствия (более 2 лет 6 месяцев) и санкции указанных статей усугубляли его положение. Размер компенсации морального вреда истцом оценен на сумму ... руб.

Истец Плисов Д.Н. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК- ... УФСИН России по Чувашской Республике.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике Иванова И.С. исковые требования признала частично, указав, что, поскольку за истцом признано право на реабилитацию, то он в действительности имеет право на компенсацию морального вреда, однако заявленный им размер компенсации является завышенным, просит суд при определении размера учесть требования разумности и справедливости.

Представитель прокуратуры Чувашской Республики Иванова И.Г. поддержала представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 07 апреля 2014 г. в пользу Плисова Д.Н. с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в сумме ... рублей.

На указанное решение суда подана апелляционная жалоба истцом Плисовым Д.Н. по мотивам незаконности и необоснованности присужденного ему размера компенсации морального вреда. Указывает, что судом при определении размера компенсации морального вреда не учтены все обстоятельства по делу, в частности, длительность уголовного преследования, примененные к нему меры пресечения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить нa нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Как следует из материалов дела, приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 03 июля 2000 года Плисов Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. "а", "в", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ст.69 ч.5 УК РФ (путем сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором от 18 июня 1999 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Этим же приговором Плисов Д.Н. оправдан по ст. 150 ч. 1 и ч.4 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления и оправдан по ст. 162 ч.2 п. "а" УК РФ за недоказанностью его участия в преступлении.

Освобожден 01 сентября 2009 года по отбытию наказания.

Постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 декабря 2013 года за Плисовым Д.Н. признано право на реабилитацию в связи с вынесением в отношении него Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики 03 июля 2000 года оправдательного приговора в части его обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 150 ч.1 и ч.4 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления и в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 п. "а" УК РФ, за недоказанностью его участия в преступлении.

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующего реабилитацию в уголовном судопроизводстве" исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Установив, что уголовное преследование истца по ст.150 ч.1 и ч.4, ст.162 ч.2 п. "а" УК РФ являлось незаконным, учитывая обстоятельства вынесения в отношении Плисова Д.Н. оправдательного приговора по вышеуказанным эпизодам обвинения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца Плисова Д.Н. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что лица, подвергшиеся незаконному привлечению к уголовному преследованию с применением меры пресечения безусловно испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

В силу ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Вывод суда по вопросу об определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме ... рублей мотивирован, все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения этого вопроса, судом учтены, критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст.ст.151, 1101 ГК РФ судом применены правильно.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер причиненных Плисову Д.Н. нравственных страданий, характер и объем уголовного преследования, примененные меры пресечения, степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями истца. При этом из приговора Новочебоксарского городского суда от 3 июля 2000г. следует, что время содержания под стражей зачтено в срок исчисления лишения свободы по назначенному наказанию за совершенное преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.п. "а,в,г" УК РФ. Также применение к истцу меры пресечения в виде заключения под стражу имело место по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. "а, в, г" УК РФ.

Судебная коллегия находит взысканную судом компенсацию в размере ... рублей соразмерной нравственным страданиям истца, отвечающей требованиям разумности, справедливости и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для ее изменения в сторону увеличения, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Плисова Д.Н. о заниженном размере компенсации морального вреда судебная коллегия считает необоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу и дополнение к жалобе истца Плисова Д.Н. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 апреля 2014 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: