Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 июня 2014 г. по делу N 33-2481/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Шумилова А.А., Юркиной И.В.,

при секретаре Казаковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело

по иску Кокуриной Л.М. к Краснову А.П., Чердаковой Н.Е., действующей также в интересах несовершеннолетнего К., Мавриной Т.П., М.,, ООО "данные изъяты" ООО "данные изъяты" об определении порядка пользования жилым помещением, раздельном начислении коммунальных платежей, расходов на газ;

по встречному иску Мавриной Т.П., действующей также за несовершеннолетнюю М.,, к Кокуриной Л.М., Краснову А.П., Чердаковой Н.Е., действующей также за несовершеннолетнего К., ООО "данные изъяты", ООО "данные изъяты" об определении порядка пользования квартирой, раздельном начислении коммунальных платежей и расходов на газ;

по встречному иску Краснова А.П., действующего также за несовершеннолетнего К., к М., Мавриной Т.П., Кокуриной Л.М., Краснову П.В. об определении порядка пользования квартирой, раздельном начислении коммунальных платежей и расходов на газ, поступившее в Верховный Суд Чувашской Республики по апелляционной жалобе Краснова А.П. на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 14 февраля 2014 года, которым постановлено:

определить следующий порядок пользования квартирой "адрес":

Кокуриной Л.М. с "данные изъяты" Красновым В.П. и "данные изъяты" Красновым П.В. выделить комнату площадью 11,10 кв.м. с лоджией 1,00 кв.м.;

Мавриной Т.П. с дочерью М. и "данные изъяты" Красновой З.С. выделить комнаты площадью 17,30 кв.м. и 12,80 кв.м. с лоджией 3,10 кв.м.;

Краснову А.П. выделить комнату площадью 9,6 кв.м.;

места общего пользования, включая кухню, коридор, ванную, туалет, кладовую, шкаф оставить в совместном пользовании сторон;

обязать ООО "данные изъяты" производить начисление за коммунальные услуги и содержание жилья по квартире "адрес":

Кокуриной Л.М. соразмерно причитающейся на нее и "данные изъяты" Краснова П.В. доле в праве - 2/7 от начисленной платы,

Мавриной Т.П. соразмерно причитающейся на нее и "данные изъяты" М. доле в праве - 3/7 от начисленной платы,

Краснову А.П. исходя из причитающейся на него и несовершеннолетнего К. доле в праве - 2/7 от начисленной платы;

обязать ООО "данные изъяты" производить начисление за газ по квартире "адрес":

Кокуриной Л.М. соразмерно причитающейся на нее и "данные изъяты" Краснова П.В. доле в праве - 2/7 от начисленной платы,

Мавриной Т.П. соразмерно причитающейся на нее и "данные изъяты" М. доле в праве - 3/7 от начисленной платы,

Краснову А.П. исходя из причитающейся на него и "данные изъяты" К. доле в праве - 2/7 от начисленной платы.

Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кокурина Л.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Краснову А.П., Чердаковой Н.Е., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего К.., Мавриной Т.П., М, ООО "данные изъяты" ООО "данные изъяты" об определении порядка пользования жилым помещением, раздельном начислении коммунальных платежей, расходов на газ.

В обоснование своих требований она указала, что собственниками квартиры "адрес" являются: Кокурина Л.М. (1/7 доля в праве), Краснов А.П. (1/7 доля в праве), Краснов П.В. (1/7 доля в праве), К ... (1/7 доля в праве), Маврина Т.П. (2/7 доли в праве), М. (1/7 доля в праве). Квартира общей площадью 76,10 кв.м. состоит из 4-х жилых комнат площадью 11,10 кв.м., 12.80 кв.м., 17.30 кв.м., 9,60 кв.м. Причем комната площадью 17,30 кв.м. является проходной. Кроме того, в квартире имеются места общего пользования: прихожая, ванная, туалет, кухня, кладовая, две лоджии, шкаф.

С 1996 года между проживающими в квартире собственниками и членами их семей сложился следующий порядок пользования жилым помещением: она с мужем и сыном занимала комнату 11,10 кв.м., Краснов А.П. - 9,6 кв.м., Маврина Т.П., М., Краснова З.С. - 17,30 кв.м., К. был временно зарегистрирован и проживал после развода у матери - "данные изъяты" (Чердаковой) Н.Е. по адресу: "данные изъяты"

Фактически между собственниками квартиры и совместно проживающими с ними членами семей не имеется спора о порядке пользования квартирой, и на занимаемую ею комнату никто не претендует, однако письменное соглашение об этом отсутствует.

В связи с этим истец Кокурина Л.М. просила:

- определить порядок пользования квартирой, выделив ей на состав семьи из трех человек (с мужем Красновым В.П. и "данные изъяты" Красновым П.В.) комнату площадью 11.10 кв.м. с лоджией 1,00 кв.м. и оставив подсобные помещения, включая кухню, коридор, ванную, туалет, шкаф - в совместном пользовании сторон,

- обязать ООО "данные изъяты" и ООО "данные изъяты" производить начисление платы за газ на нее и ее сына, исходя из размера доли, то есть 2/7 от начисленных сумм.

Маврина Т.П., действующая также за свою несовершеннолетнюю дочь М., обратилась в суд со встречным иском к Кокуриной Л.М., Краснову А.П., Чердаковой Н.Е., действующей также в интересах несовершеннолетнего К. ООО "данные изъяты" ООО "данные изъяты" об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований она указала, что проживает в спорной квартире совместно с супругом ФИО., дочерью М и матерью Красновой З.С., занимая смежные комнаты площадью 17,30 кв.м. и 12,80 кв.м. с лоджией 3,10 кв.м. На комнаты, занимаемые ее семьей, фактически никто не претендует, однако письменного соглашения не достигнуто.

В связи с этим Маврина Т.П. просила определить порядок пользования жилым помещением, выделив ей для пользования на состав семьи из четверых человек - с мужем ФИО., дочерью М., матерью Красновой З.С. указанные комнаты, а подсобные помещения, включая кухню, коридор, ванную, туалет, кладовую, шкаф оставить в совместном пользовании сторон.

Кроме того она просила обязать ООО "данные изъяты" и ООО "данные изъяты" производить начисление за коммунальные платежи и за газ в соответствии с причитающейся ее семье доле в праве, то есть 3/7.

Краснов А.П., действуя также в качестве законного представителя К обратился в суд со встречным иском к М, Мавриной Т.П., Кокуриной Л.М. и Краснову П.В. об определении порядка пользования квартирой "адрес" и возложении обязанности на ООО "данные изъяты" ООО "данные изъяты" начислять оплату за коммунальные платежи и за газ, исходя из причитающей на него и сына доли в размере 1/4.

Иск мотивирован тем, что между собственниками спорной квартиры и членами их семей не достигнуто соглашения о порядке пользования жилым помещением. Собственники представляют собой три разных семьи. Маврина Т.П. и М. - мать и дочь, общий размер доли в праве собственности - 3/7; Кокурина Л.М. и Краснов П.В. - мать и сын, их общий размер в праве собственности -2/7; Краснов А.П. и К. имеют общий размер доли в праве собственности - 2/7. В настоящее время истец действительно проживает в комнате площадью 9,6 кв.м. Однако данная комната по площади значительно меньше причитающейся ему и сыну доли. Таким образом, сложившийся порядок пользования нарушает его права и права его сына.

В связи с этим истец просил определить следующий порядок пользования квартирой: Мавриной Т.П. и М. предоставить в пользование комнаты площадью 17,30 и 9,60 кв.м., а ему и сыну - комнату площадью 12,80 кв.м., возложив на ООО "данные изъяты" ООО "данные изъяты" обязанность начислять оплату за коммунальные платежи и за газ, исходя из причитающей на него и сына доли в размере 1/4.

В судебном заседании истец (ответчик по встречным искам) Кокурина Л.М. и ее представитель Падюкова Л.В. свое исковое заявление поддержали по изложенным в нем доводам. С порядком пользования квартирой, предложенным во встречном иске Красновым А.П., они не согласились, поскольку несовершеннолетний сын Краснова А.П. - К. после развода родителей проживает с матерью - Чердаковой Н.Е. и в настоящее время не претендует на пользование жилым помещением. Кроме того, комната площадью 17,3 кв.м. является проходной и не может быть самостоятельно предоставлена в пользование Мавриной Т.П. и членам ее семьи. Одновременно Кокурина Л.М. и ее представитель отметили, что комнатой площадью 9,6 кв.м. Краснов А.П. пользуется с 1996 года, что его до момента подачи иска устраивало.

Ответчик (истец по встречному иску) Краснов А.П., действующий также в качестве законного представителя несовершеннолетнего сына К., в судебном заседании свое исковое требование поддержал по изложенным в нем основаниям. С порядком пользования квартирой, предложенным в остальных исковых заявлениях, он не согласился, поскольку желает проживать в комнате с лоджией. Кроме того, хотя в настоящее время сын согласно решению суда проживает с матерью - Чердаковой Н.Е. отдельно от них, тем не менее он сохраняет право собственности в спорной квартире и в будущем может проживать с отцом, для чего ему нужна комната больше размером, чем в настоящее время.

Ответчик Чердакова "данные изъяты" Н.Е., действуя в качестве законного представителя несовершеннолетнего сына К., а также ее представитель Трофимов Н.Г. в судебном заседании согласились с исками Кокуриной Л.М. и Мавриной Т.П. и с предложенным ими порядком пользования квартирой. Иск Краснова А.П. они не поддержали, пояснив, что брак Чердаковой Н.Е. с Красновым А.П. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N Калининского района г. Чебоксары от 25 апреля 2005 года, место жительства ребенка - Краснова И.А., 27.09.2002 г.р., определено с матерью, то есть с Чердаковой Н.Е. С 2010 года Чердакова Н.Е. с сыном проживает постоянно по адресу: "адрес", и на определение порядка пользования в спорной квартире ее сын не претендует, сохраняя право собственности на долю в квартире.

Ответчик (истец по встречному иску) Маврина Т.П., действующая также в интересах несовершеннолетней М., и ее представитель Терешкина Е.К. в судебном заседании свое исковое заявление и иск Кокуриной Л.М. поддержали, не согласившись с порядком пользования квартирой, предложенным во встречном иске Красновым А.П. При этом они пояснили, что Маврина Т.П. имеет состав семьи из четырех человек, включая супруга - ФИО., не являющегося собственником и не зарегистрированного в спорной квартире, дочь М., собственника 1/7 доли в праве на квартиру, мать - Краснову З.С., зарегистрированную в спорной квартире, но не являющуюся собственником. Поскольку Краснова З.С. является инвалидом, нуждается в постоянном уходе и в дополнительной комнате, то уже длительное время сложился такой порядок пользования квартирой, при котором Маврина Т.П. с семьей занимала две смежные комнаты - площадью 17,30 кв.м. и 12,8 кв.м. с лоджией. Такой порядок проживания устраивал всех жильцов квартиры. Краснов А.П. предлагает определить им комнаты площадью 9,6 кв.м. и 17,3 кв.м., однако последняя комната не является изолированной, что исключает возможность ее самостоятельного выделения кому-либо из членов семьи без выделения смежной комнаты площадью 12,8 кв.м.

Третье лицо - Краснов В.П. в судебном заседании удовлетворение исков оставил на усмотрение суда, пояснив, что свою 1/7 долю в праве собственности он подарил супруге - Кокуриной Л.М., с которой проживает совместно с сыном в комнате площадью 11,10 кв.м. с лоджией. Сложившийся в настоящий момент порядок пользования квартирой его устраивает.

Представители ответчиков ООО " "данные изъяты" ООО "данные изъяты" третьи лица - Краснов П.В., Краснова З.С., Маврин К.Ю., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

Дополнительным решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 29 апреля 2014 года постановлено:

в удовлетворении требований Краснова А.П., действующего за себя и несовершеннолетнего К. к М., Мавриной Т.П., Кокуриной Л.М., Краснову П.В. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: "данные изъяты", выделении Мавриной Т.П. и М. в пользование комнат площадью 17,3 кв.м. и 9,60 кв.м., Краснову А.П., К. комнаты 12,8 кв.м., возложении обязанности на ООО "данные изъяты" и ООО "данные изъяты" производить начисление оплаты соответственно за коммунальные услуги и за газ Краснову А.П. исходя из фактически находящейся в его пользовании и пользовании его сына Краснова И.А. доли в праве собственности, равной 1/4 доле, отказать в полном объеме.

Решение суда от 14 февраля 2014 года обжаловано Красновым А.П. по мотивам его незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе Краснов А.П. просил отменить решение отменить, сославшись на ущемление прав несовершеннолетнего К., поскольку суд не учел его долю в праве пользования. Кроме того, по мнению Краснова А.П., суд неверно определил порядок оплаты за коммунальные услуги, газоснабжение, содержание и ремонт жилья.

Дополнительное решение Красновым А.П. не обжаловалось.

Изучив материалы дела, выслушав Краснова А.П., его представителя Семенова Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Кокуриной Л.М. - Падюковой Л.В., Маврину Т.П., полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда в обжалованной части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Частью 1 ст. 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 сттьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует и судом установлено, что собственниками квартиры "адрес" являются:

К. - 1/7 доля в праве,

Краснов А.П. - 1/7 доля в праве,

Краснов П.В. - 1/7 доля в праве,

М. - 1/7 доля в праве,

Кокурина Л.М. - 1/7 доля в праве,

Маврина Т.П. - 2/7 доли в праве.

Кроме того, в квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства Краснова З.С., Краснов В.П, и проживает без регистрации ФИО

Несовершеннолетний собственник 1/7 доли в праве собственности К. в спорной квартире не зарегистрирован и не проживает.

По данным из технического паспорта, спорная квартира общей площадью 76,10 кв.м., жилой площадью 50,80 кв.м., состоит из 4 жилых комнат, площадью 11,10 кв.м. с лоджией, 12,80 кв.м. с лоджией, 17,30 кв.м., 9,60 кв.м. Комната площадью 17,30 кв.м. является проходной, смежной с комнатой площадью 12,80 кв.м. Остальные жилые комнаты являются изолированными. В квартире имеются места общего пользования: прихожая площадью 12,20 кв.м., ванная - 2,60 кв.м., туалет - 1,30 кв.м., кухня - 7,80 кв.м., кладовая - 1 кв.м. и шкаф - 0,40 кв.м.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что между ними с 1996 года сложился следующий порядок пользования данной квартирой:

семья Кокуриной Л.М. - с супругом Красновым В.П. и сыном Красновым П.В. занимает комнату площадью 11,10 кв.м. с лоджией;

семья Мавриной - с несовершеннолетней дочерью М.., матерью Красновой З.С. и не зарегистрированным в квартире супругом Мавриным К.Ю. занимает проходную комнату площадью 17,3 кв.м. и смежную с ней комнату площадью 12,8 кв.м. с лоджией;

проживающий один Краснов А.П. занимает комнату площадью 9,6 кв.м.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, установив, что между сторонами фактически сложился порядок пользования квартирой и этот порядок математически лишь в незначительной части не соответствует долям в праве собственности каждого из сособственников, суд пришел к правильному выводу о необходимости определения порядка пользования жилым помещением с учетом фактически сложившегося порядка и выделил семье Кокуриной Л.М. комнаты площадью 11,10 кв.м., семье Мавриной Т.П. комнаты площадью 17, 3 кв.м. и 12,8 кв.м., Краснову А.П. - комнату площадью 9,6 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Ссылки апелляционной жалобы Краснова А.П. на нарушения прав несовершеннолетнего К. не могут повлечь отмену решения.

Применительно к положениям ст. 247 ГК РФ порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, определяется между теми собственниками, которые имеют интерес в использовании этого имущества.

Согласно ст. 56 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов ребенка осуществляется его родителями.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства детей определяется судом.

Из материалов дела и пояснений сторон видно, что место жительства несовершеннолетнего К. определено с матерью - Чердаковой Н.Е.

Фактически Краснов И.А. проживает также с матерью в квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты"

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как пояснила в судебном заседании Чердакова Н.Е., ее сын К. в настоящее время проживает с ней и не претендует на закрепление за ним пользования в какой-либо из комнат в спорной квартире.

Таким образом, при определении порядка пользования спорной квартирой суд вправе был исходить из того, что Краснов И.А. проживает один, и, как следствие этого, закрепить за ним комнату площадью 9,6 кв.м., как наиболее соответствующую его доле в праве собственности на квартиру (1/7) с учетом фактически сложившегося порядка пользования квартирой между всеми собственниками.

Права несовершеннолетнего К. при этом не нарушены.

Кроме того, следует учесть, что определение порядка пользования квартирой устанавливается исходя из тех юридически значимых обстоятельств, какие существуют на день вынесения решения.

В случае изменения этих обстоятельств, в частности, в случае изменения места жительства несовершеннолетнего ребенка или при достижении им совершеннолетия и желании проживать в спорной квартире, порядок пользования жилым помещением может быть судом изменен по иску заинтересованной стороны.

Здесь же следует отметить, что дополнительным решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 29 апреля 2014 года отказано в удовлетворении иска Краснова А.П., действующего за себя и несовершеннолетнего К., к М., Мавриной Т.П., Кокуриной Л.М., Краснову П.В. об определении порядка пользования квартирой по варианту, предложенному Красновым А.П., то есть с выделением ему и сыну комнаты площадью 12, 8 кв.м., и это дополнительное решение Красновым А.П. не обжаловано.

Обоснованными являются и выводы суда относительно определения порядка оплаты содержания, ремонта жилья и отопления.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, то есть содержит свое помещение.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, а также несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает также и у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из этого следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и за потребляемый газ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возложил на общество с ограниченной ответственностью "данные изъяты" обязанность производить начисление платы за ремонт, отопление и содержание жилья по квартире N "адрес":

Кокуриной Л.М. соразмерно причитающейся на нее и ее сына Краснова П.В. доле в праве - 2/7 от начисленной платы,

Мавриной Т.П. соразмерно причитающейся на нее и дочь М. доле в праве - 3/7 от начисленной платы,

Краснову А.П. исходя из причитающейся на него и несовершеннолетнего К доле в праве - 2/7 от начисленной платы.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что Краснов А.П. не обязан оплачивать указанные расходы за своего несовершеннолетнего сына К., не основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства, поскольку применительно к положениям ст. 28 ГК РФ имущественные обязанности несовершеннолетних исполняют их родители.

Кроме того, как видно из содержания иска Краснова А.П., исполнение обязанности по оплате содержания жилья, ремонта и отопления за своего сына он сам просил возложить на него.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно распределения платы за коммунальные услуги и газоснабжение пропорционально долям в праве собственности.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из положений статьи 153 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане (зарегистрированные по месту жительства) относятся к потребителям коммунальных услуг.

В данном случае, пользуются жилым помещением на законных основаниях не только собственники квартиры, но и члены их семей, поскольку они зарегистрированы постоянно и проживают в квартире с согласия собственников. При этом плата за коммунальные услуги, а также за газоснабжение, начисляется исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц и оплачивается исполнителю коммунальных услуг.

Поскольку суд определил порядок пользования квартирой, закрепив за каждой семьей отдельные комнаты, плату за коммунальные услуги для каждой семьи следует распределить, исходя из количества проживающих и зарегистрированных по месту жительства членов их семей, а не долей в праве собственности, как это сделал суд первой инстанции.

В указанной части решение суда подлежит изменению, а порядок оплаты услуг газоснабжения и коммунальных услуг судебная коллегия определяет таким образом, что возлагает соответственно на ООО "данные изъяты" и ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" обязанность производить начисление платы за коммунальные услуги и газ:

- Кокуриной Л.М. - исходя из состава семьи 3 человека, включая супруга Краснова П.В. и сына Краснова В.П.,

- Мавриной Т.П. - исходя из состава семьи 3 человека, включая дочь М. и мать Краснову З.С.,

- Краснову А.П. - исходя из состава семьи 1 человек, поскольку несовершеннолетний К. пользователем коммунальных услуг и газа не является.

Ввиду этого решение подлежит частичному изменению.

В остальной части апелляционная жалоба Краснова А.П. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 14 февраля 2014 года изменить в части изменения порядка начисления ООО "данные изъяты" платы за коммунальные услуги, услуги по содержанию жилья, отоплению, ремонту, и в части изменения порядка начисления платы за газ обществом с ограниченной ответственностью "данные изъяты" в квартире "адрес", изложив резолютивную часть решения в этой части в следующей редакции:

обязать общество с ограниченной ответственностью "данные изъяты" производить начисление платы за ремонт, отопление и содержание жилья по квартире "адрес":

Кокуриной Л.М. соразмерно причитающейся на нее и ее сына Краснова П.В. доле в праве - 2/7 от начисленной платы, а за коммунальные услуги - исходя из состава семьи 3 человека,

Мавриной Т.П. соразмерно причитающейся на нее и дочь М. доле в праве - 3/7 от начисленной платы, а за коммунальные услуги - исходя из состава семьи 3 человека,

Краснову А.П. исходя из причитающейся на него и несовершеннолетнего К доле в праве - 2/7 от начисленной платы, а за коммунальные услуги - исходя из состава семьи 1 человек;

обязать ООО "данные изъяты" производить начисление за газ по квартире "адрес":

Кокуриной Л.М. - исходя из состава семьи 3 человека,

Мавриной Т.П. - исходя из состава семьи 3 человека,

Краснову А.П. - исходя из состава семьи 1 человек;

в остальной части апелляционную жалобу Краснова А.П. на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 14 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи