Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 июня 2014 г. по делу N 33-2459/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики РФ в составе председательствующего Гафарова Р.Р., судей Нестеровой А.А. и Комиссаровой Л.К., при секретаре судебного заседания Димитриевой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Захаровой А.Л. к Димитриеву В.В. о возмещении ущерба, убытков, упущенной выгоды, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе представителя ответчика Димитриева В.В. Бондаренко Р.Н. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 марта 2014 года, которым постановлено:

взыскать с Димитриева В.В. в пользу Захаровой А.Л. "данные изъяты" руб. - имущественный ущерб, "данные изъяты" руб. - расходы по оценке имущественного ущерба, "данные изъяты" руб.- расходы по оплате услуг представителя, "данные изъяты" руб. - расходы по оформлению доверенности представителю, "данные изъяты" руб. - расходы по государственной пошлине;

Захаровой Л.Л. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Димитриева В.В. упущенной выгоды отказать;

взыскать с Димитриева В.В. в пользу ФБУ " ... " ... "данные изъяты" руб. - стоимость проведенной по делу судебной экспертизы.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захарова А.Л. обратилась в суд с иском к Димитриеву В.В. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, "данные изъяты" руб., расходов за проведение независимой экспертизы в размере "данные изъяты" руб., убытков в виде упущенной выгоды - неполученного дохода от аренды автомобиля за период с 22 сентября 2012 года по 14 июля 2013 года в размере "данные изъяты" руб., расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере "данные изъяты" руб.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 21 сентября 2012 года в 16 часов 30 минут на ул. 50 лет Октября г. Чебоксары с участием принадлежащего истцу автомобиля ТС 2 под управлением ФИО 1 и автомашины ТС 1 под управлением водителя Димитриева В.В. и по его вине был причинен вред транспортному средству истца. Автогражданская ответственность виновника была застрахована в ООО " А" (страховой полис "данные изъяты"), которое выплатило истцу "данные изъяты" руб. Согласно страховому акту N261024/1 и заключению ООО " А" N261024/2 от 17 декабря 2012 года стоимость восстановительного ремонта составляет "данные изъяты" руб. Согласно отчетам ООО " Б" N396/У, N396/УТС от 21 января 2013 года стоимость устранения дефектов автомашины без учета износа составила "данные изъяты" руб., с учетом износа "данные изъяты" руб., величина утраты товарной стоимости - "данные изъяты" руб. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере "данные изъяты" руб. подлежит взысканию с виновника - Димитриева В.В. С ответчика также подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере "данные изъяты" руб. Кроме того, 14 июля 2012 года между Захаровой А.Л. и ФИО 1 был заключен договор аренды N1 транспортного средства ТС 2 сроком действия с 14 июля 2012 года до 14 июля 2013 года, арендная плата - "данные изъяты" руб. в месяц. В результате происшествия транспортное средство с 21 сентября 2012 года не могло быть в эксплуатации по вине ответчика. Размер упущенной выгоды за период с 22 сентября 2012 года по 14 июля 2013 года составляет "данные изъяты" руб.

В судебном заседании истец Захарова А.Л. не присутствовала, реализовав право на участие через представителя Степанова Э.В., который поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Димитриев В.В. и его представитель Бондаренко Р.Н. в судебном заседании не присутствовали.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика Димитриева В.В. Бондаренко Р.Н. на предмет отмены в части взыскания расходов на проведение экспертизы с ответчика и вынесении в этой части нового решения о взыскании данных расходов с истца.

В апелляционной жалобе указывается, что в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы в связи с тем, что договор аренды, заключенный истцом, фиктивный и подписан позже той даты, которая в нем указана. В результате экспертизы сделаны выводы, что установить, соответствует ли время изготовления документа и выполнение записей в договоре аренды, не представляется возможным по следующей причине: документы подвергались активному термическому воздействию при температуре свыше 100 градусов предположительно с целью искусственного старения представленных на исследование документов. В связи с чем расходы по оплате экспертизы должен нести истец.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 21 сентября 2012 года в 16 часов 30 минут на ул. 50 лет Октября г. Чебоксары произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ТС 2, принадлежащей истцу, под управлением ФИО 1 и автомашины ТС 1 под управлением водителя Димитриева В.В. и по его вине, за что он привлечен к административной ответственности.

Автогражданская ответственность виновника происшествия застрахована в ООО " А" (страховой полис "данные изъяты"), которое по заявлению Захаровой А.Л. выплатило ей "данные изъяты" руб.

Согласно отчетам ООО " Б" N396/У, N396/УТС от 21 января 2013 года рыночная стоимость услуг по ремонту автомашины ТС 2 без учета износа составляет "данные изъяты" руб., с учетом износа - "данные изъяты" руб., величина утраты товарной стоимости - "данные изъяты" руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, пришел к выводу о том, что истец имеет право на возмещение ему ущерба, не покрытого страховой выплатой, за счет ответчика Димитриева В.В., при этом размер материального ущерба, причиненного истцу в результате данного дорожно-транспортного происшествия, составляет "данные изъяты" руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + "данные изъяты" руб. (УТС) и с учетом выплаты страховой компанией страхового возмещения в сумме "данные изъяты" руб. взыскал с Димитриева В.В. "данные изъяты" руб., а также убытки в виде расходов на проведение независимой экспертизы в размере "данные изъяты" руб. и на основании ст.ст. 98, 99, 100 ГК РФ судебные расходы в виде расходов на представителя, на оформление доверенности, по оплате государственной пошлины.

Кроме того, суд пришел к выводу о необоснованности требований Захаровой А.Л. о взыскании с Димитриева В.В. упущенной выгоды в виде неполученного истцом дохода от аренды автомобиля за период с 22 сентября 2012 года по 14 июля 2013 года в размере "данные изъяты" руб., исходя из того, что истцом не представлено доказательств принятия всех необходимых мер для восстановления автомобиля в наименьший возможный срок, что подтверждало бы наличие причинной связи между имевшей место аварией и возникновением у истца убытков в виде упущенной выгоды, рассчитанной исходя из размера арендных платежей по сделке от 14 июля 2012 года. Кроме того, заключением судебной экспертизы ФБУ " ... " ... N17/04-2 от 14 февраля 2014 года не установлено соответствие времени изготовления (распечатки документов) указанным в этих документах датам, что вызывает обоснованные сомнения в их достоверности.

Так, в обоснование данного требования истцом представлены договор аренды транспортного средства N 1 от 14 июля 2012 года, заключенный между истцом и ФИО 1, расписки в получении денег во исполнение условий договора аренды, декларация формы 3-НДФЛ за 2012 год.

По ходатайству ответчика и в связи с необходимостью специальных познаний для установления соответствия времени изготовления (распечатки документа) и выполнения записей в договоре аренды N 1 от 14 июля 2012 года, акте приема-передачи к договору аренды N 1 от 14 июля 2012 года, расписках в получении денежных средств от 01 октября 2012 года, 01 сентября 2012 года, 01 августа 2012 года указанной в них дате судом была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ " ... " ...

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ " ... " ... N17/04-2 (1939/04-2) от 14 февраля 2014 года установить, соответствует ли время изготовления (распечатки документа) и выполнения записей в договоре аренды N1 oт 14 июля 2012 года, акте приема-передачи к договору аренды, расписках от 01 августа 2012 года, 01 сентября 2011 года, 01 октября 2012 года указанной в этих документах дате, не представляется возможным по причине того, что документы подвергались активному термическому воздействию при температуре свыше 100 градусов, предположительно с целью искусственного старения представленных на исследование документов.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов за производство вышеназванной экспертизы, суд пришел к выводу о возложении указанных расходов на ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда в данной части.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы, находя их обоснованными.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку данная экспертиза была назначена судом в связи с заявленными Захаровой А.Л. исковыми требованиями о взыскании с Димитриева В.В. убытков в виде упущенной выгоды - неполученного дохода от аренды автомобиля, в удовлетворении которых ей отказано, расходы за производство экспертизы должны быть возложены на истца Захарову А.Л., заявившую необоснованные исковые требования.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части выводов о распределении судебных расходов по оплате экспертизы с возложением обязанности по оплате экспертизы в сумме "данные изъяты" рублей на истца Захарову А.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 марта 2014 года отменить в части взыскания с Димитриева В.В. в пользу ФБУ " ... " ... стоимости проведенной по делу судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, и вынести в этой части новое решение, которым:

взыскать с Захаровой А.Л. в пользу ФБУ " ... " ... стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

Председательствующий

Судьи