Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 июля 2014 г. по делу N 33-2444/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Юркиной И.В., Блиновой М.А.,

при секретаре Егоровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску товарищества собственников жилья " ... " к Волкову М.С., Волковой Э.М., Романову М.Р., Романовой З.А. о возложении обязанности снести самовольно возведенные конструкции, восстановив в первоначальном состоянии места общего пользования,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Волкова М.С. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 марта 2014 года, которым постановлено:

"Обязать Волкова М.С. в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу демонтировать и вывезти с территории ... подъезда второго этажа дома "адрес":

- металлическую дверь, перекрывающую проход с лестничной клетки (номер II по экспликации к поэтажному плану здания) в коридор (N 5);

- деревянную дверь с перегородкой, создающую кладовую из части коридора (N 5) возле лоджии (N 7) с противопожарной лестницей;

- полки и элементы для крепления полок внутри кладовой для размещения предметов домашней утвари, расположенные в части коридора (N 5) между деревянной дверью с перегородкой и лоджией (N 7) с противопожарной лестницей;

- деревянную раму с остеклением лоджии (N 7) с противопожарной лестницей;

- все полки и элементы крепления полок внутри кладовой для размещения предметов домашней утвари, расположенные в лоджии (N 7) с противопожарной лестницей;

- металлическую решетку и картон на потолке второго этажа, перекрывающие проем для спуска по противопожарной лестнице с третьего на второй этаж;

- два металлических листа на уровне пола третьего этажа лоджии (N 8), перекрывающие проем для спуска по противопожарной лестнице с третьего на второй этаж;

- металлические решетки высотой 1,5 метра, огораживающие с двух сторон проем, предназначенный для спуска по противопожарной лестнице с третьего на второй этаж на полу третьего этажа лоджии (N 8) с противопожарной лестницей;

- восстановить часть металлической противопожарной лестницы лоджии (N 7) от пола до перехода противопожарной лестницы на уровне 1,5 метров от пола лоджии (N 7);

- привести вышеуказанные места общего пользования в первоначальное состояние.

Взыскать с Волкова М.С. в пользу ТСЖ " ... " оплаченную госпошлину в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований ТСЖ " ... " к Волковой Э.М., Романову М.Р., Романовой З.А. о возложении обязанности демонтировать и вывезти с территории ... подъезда второго этажа дома "адрес" металлическую дверь, перекрывающую проход с лестничной клетки в коридор; деревянную дверь с перегородкой, создающую кладовую из части коридора возле лоджии с противопожарной лестницей; полки и элементы для крепления полок внутри кладовой для размещения предметов домашней утвари, расположенные в лоджии с противопожарной лестницей; деревянную раму с остеклением лоджии с противопожарной лестницей; все полки и элементы крепления полок внутри кладовой для размещения предметов домашней утвари, положенные в лоджии с противопожарной лестницей; металлическую решетку и картон на потолке второго этажа, перекрывающие проем для спуска по противопожарной лестнице с третьего на второй этаж; два металлических листа на уровне пола третьего этажа лоджии, перекрывающие проем для спуска по противопожарной лестнице с третьего на второй этаж; металлические решетки высотой 1,5 метра, огораживающие с двух сторон проем, предназначенный для спуска по противопожарной лестнице с третьего на второй этаж на полу третьего этажа лоджии с противопожарной лестницей; о возложении обязанности восстановить часть металлической противопожарной лестницы лоджии от пола до перехода противопожарной лестницы на уровне 1,5 метров от пола лоджии; о приведении вышеуказанных мест общего пользования в первоначальное состояние, а также о взыскании судебных расходов отказать.".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения ответчика Волкова М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике - Чувашии Якимова М.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья " ... " (далее - ТСЖ " ... ") обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Волкову М.С., Волковой Э.М., Романову М.Р., Романовой З.Е. о возложении обязанности демонтировать перегородки, шкафы и кладовые, возведенные на лестничной клетке второго этажа ... подъезда жилого дома "адрес", и привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ТСЖ " ... " осуществляет управление и обслуживание многоквартирным домом "адрес". Ответчики Волков М.С., Волкова Э.М., Романов М.Р., Романова З.Е. являются собственниками в равных долях квартиры ... , расположенной на втором этаже ... подъезда данного дома. Ответчики самовольно в нарушение требований жилищного законодательства и правил противопожарной безопасности отгородили часть общего имущества многоквартирного дома в виде межквартирной лестничной клетки, установив металлические перегородки, и тем самым перекрыли доступ к пожарной лестнице, эвакуационным путям, входу и выходу на лифтовую площадку. Установив перегородки, ответчики преобразовали лестничную площадку в кладовую, нарушив права других собственников жилых помещений на пользование общим имуществом многоквартирного дома, право на безопасное проживание граждан и правила противопожарной безопасности. На предписания, выданные Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике и Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики, об устранении выявленных нарушений ответчики не реагируют.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ " ... " - председатель ТСЖ " ... " Скворцов А.Е. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и суду дополнил, что до настоящего времени ответчики лестничную клетку от перегородок не освободили.

В судебном заседании ответчик Волков М.С. исковые требования признал частично, указав, что освободит места общего пользования от возведенных конструкций, полок и имущества, но демонтировать установленную на лестничной площадке общую железную дверь на четыре квартиры отказывается, поскольку она установлена строителями по проекту с согласия собственников для их безопасности. Сами собственники жилого дома по поводу оборудования кладовых помещений претензий к ним не предъявляли.

Ответчики Волкова Э.М., Романов М.Р., Романова З.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции по Чувашской Республике, Главного управления Министерства

Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Судикова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение обжалованное ответчиком Волковым М.С. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности в части возложения на него обязанности демонтировать металлическую дверь, перекрывающую проход с лестничной клетки (номер II по экспликации к поэтажному плану здания) в коридор (N 5), деревянную раму с остеклением лоджии (N 7) с противопожарной лестницей, восстановления части металлической противопожарной лестницы лоджии (N 7) от пола до перехода противопожарной лестницы на уровне 1,5 м от пола лоджии (N 7) и в части взыскания с него государственной пошлины в размере ... руб.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

В силу приведенной нормы законность и обоснованность оспариваемого решения суда проверяется судебной коллегией лишь в обжалуемой ответчиком Волковым М.С. части. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования ТСЖ " ... " в части возложения на Волкова М.С. обязанности демонтировать и вывезти с территории ... подъезда второго этажа дома "адрес" деревянную дверь с перегородкой, создающую кладовую из части коридора (N 5) возле лоджии (N 7) с противопожарной лестницей; полки и элементы для крепления полок внутри кладовой для размещения предметов домашней утвари, расположенные в части коридора (N 5) между деревянной дверью с перегородкой и лоджией (N 7) с противопожарной лестницей; все полки и элементы крепления полок внутри кладовой для размещения предметов домашней утвари, расположенные в

лоджии (N 7) с противопожарной лестницей; металлическую решетку и картон на потолке второго этажа, перекрывающие проем для спуска по противопожарной лестнице с третьего на второй этаж; два металлических листа на уровне пола третьего этажа лоджии (N 8), перекрывающие проем для спуска по противопожарной лестнице с третьего на второй этаж; металлические решетки высотой 1,5 метра, огораживающие с двух сторон проем, предназначенный для спуска по противопожарной лестнице с третьего на второй этаж на полу третьего этажа лоджии (N 8) с противопожарной лестницей; и привести вышеуказанные места общего пользования в первоначальное состояние, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "ж" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, исходил из того, что Волков М.С. в нарушение указанных правовых норм произвел перепланировку мест общего пользования в виде межквартирной лестничной клетки, установив металлические перегородки, тем самым преобразовал лестничную площадку в кладовую, перекрыв доступ к пожарной лестнице, к эвакуационным путям, входам и выходам на лифтовую площадку.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ТСЖ " ... ", предъявленных к Волковой Э.М., Романову М.Р., Романовой З.Е., о возложении обязанности демонтировать перегородки, шкафы и кладовые, возведенные на лестничной клетке второго этажа ... подъезда дома "адрес", суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что названные ответчики произвели перепланировку мест общего пользования.

Решение суда в указанной части сторонами по делу не оспаривается, сомнений в его правильности у судебной коллегии не имеется.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ТСЖ " ... " осуществляет управление домом "адрес".

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1)

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1).

Таким образом, ТСЖ " ... " в силу прямого указания закона обязано обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме, несет ответственность за несоблюдение указанных требований, в связи с чем вправе обращаться в суд с таким иском.

Из материалов дела следует, что ответчик Волков М.С. является сособственником квартиры "адрес", расположенной на втором этаже ... подъезда данного дома.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Подпунктом "ж" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, предусмотрено, что запрещается загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартир.

В подпункте "б" пункта 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, указано, что при

эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Разрешая данный спор, судом первой инстанции установлено, что в отсутствие согласия собственников многоквартирного жилого дома, без получения соответствующих разрешений, в нарушение требований противопожарного режима Волков М.С. на лестничной площадке второго этажа ... подъезда дома "адрес", которая является местом общего пользования, возвел конструктивные элементы, загромождающие эвакуационные пути в случае пожара, создающие кладовые помещения в местах общего имущества собственников помещений. Данные обстоятельства ответчиком Волковым М.С. в суде первой инстанции не оспаривались.

Так, из материалов дела следует, что 2 февраля 2012 года Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики Волкову М.С. выдано предписание N 12/19 о необходимости в срок до 5 марта 2012 года демонтировать перегородки, так как в ходе проверки технического состояния дома "адрес" установлено, что Волковым М.С. произведен самовольный захват мест общего пользования на лестничной клетке второго этажа указанного дома путем установки металлической перегородки и двери, тем самым был закрыт доступ к аварийному выходу из лифта и к приборам учета электроэнергии. Также установлено, что Волковым М.С. самовольно занято место общего пользования в коридоре второго этажа путем устройства перегородки и двери, закрывающейся на замок. Данное переустройство закрывало выход на противопожарную лестницу.

В связи с неисполнением вышеназванного предписания Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в отношении Волкова М.С. составлен протокол об административном правонарушении от 20 марта 2012 года N 12/6, и на основании постановления мирового судьи судебного участка N 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 апреля 2012 года Волков М.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2012 года Волков М.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, за то, что в установленный срок до 15 апреля 2012 года не выполнил предписание государственного инспектора г.Чебоксары по пожарному надзору от 10 ноября 2011 года N 143, согласно которому Волкову М.С. предписано устранить нарушение, выразившееся в том, что пути эвакуации, ведущие на незадымляемую лестничную клетку, переоборудованы в кладовое помещение.

15 июля 2013 года государственным инспектором г.Чебоксары по пожарному надзору в отношении Волкова М.С. составлен протокол об административном правонарушении N 175, из которого следует, что он допустил загромождение путей эвакуации к наружной эвакуационной лестнице, что является нарушением требований подпункта "ж" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, и постановлением государственного инспектора г.Чебоксары по пожарному надзору от 15 июля 2013 года N 175 Волков М.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акту проверки Главного управления МЧС России по Чувашской Республике от 12 февраля 2014 года N 75 в ходе проведения проверки в доме "адрес" выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в том числе, Волковым М.С. допущено загромождение наружной лестницы второго этажа ... подъезда, эвакуационных путей мебелью и установлена непредусмотренная проектом дверь, ведущая на лестничную клетку из межквартирной площадки второго этажа ... подъезда.

Из материалов дела следует, что ответчиком Волковым М.С. вышеизложенные обстоятельства не оспаривались, доказательств добровольного демонтажа возведенных конструкций Волковым М.С. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Установив изложенные обстоятельства, и, ссылаясь на положения статей 209, 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на положения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленных к Волкову М.С. исковых требований ТСЖ " ... " и удовлетворил их. При этом суд первой инстанции в соответствии с положениями части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязал ответчика произвести демонтаж конструкций и привести места общего пользования в первоначальное состояние в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что металлическая дверь, перекрывающая проход с лестничной клетки в коридор, установлена в соответствии с проектом дома (л.д. 144), судебная коллегия признает несостоятельными, так как представленный ответчиком Волковым М.С. лист N 5 проекта дома с соответствующими органами, в том числе с органом пожарного надзора, не согласован. Кроме того, из имеющейся в материалах дела экспликации к поэтажному плану дома "адрес" следует, что на втором этаже ... подъезда данного дома не имеется дверей, перекрывающих проход от лестничной площадки к квартирам и к лоджии с противопожарной лестницей, а также отсутствуют кладовые помещения (л.д. 93).

Не являются основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что стеклянная рама на лоджии с противопожарной лестницей защищает от дождя и снега, предохраняет балкон от разрушений, для жильцов квартиры ... служит преградой от проникновения посторонних лиц через окно по крыше балкона квартиры ... , к металлической противопожарной лестнице он отношения не имеет, поскольку приведенные доводы по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия отклоняет и довод апелляционной жалобы о том, что взысканный с Волкова М.С. размер государственной пошлины является значительным, поскольку размер государственной пошлины соответствует требованиям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Волкова М.С. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 марта 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи