Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 июля 2014 г. по делу N 33-2487/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Юркиной И.В., Блиновой М.А.,

при секретаре Егоровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Волковой Т.Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования " ... " о признании права пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства, по встречному иску Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования " ... " к Волковой Т.Н., Волкову Д.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

поступившее по апелляционной жалобе истицы Волковой Т.Н. и ответчика по встречному иску Волкова Д.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 апреля 2014 года, которым постановлено:

"В иске Волковой Т.Н. к ФГБОУ ВПО " ... " о признании права пользования жилым помещением в комнате "адрес", вселении в комнату "адрес" и возложении обязанности зарегистрировать по указанному адресу отказать.

Встречные исковые требования ФГБОУ ВПО " ... " удовлетворить: прекратить за Волковой Т.Н., Волковым Д.В. право пользования жилым помещением в комнате "адрес".

Выселить Волкову Т.Н., Волкова Д.В. из комнаты "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Волковой Т.Н., Волкова Д.В. в пользу ФГБОУ ВПО " ... " судебные расходы в виде госпошлины по ... руб. с каждого.".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения истицы Волковой Т.Н. и ее представителя Галочкина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования " ... " Ефремова А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

заключение прокурора Овчинниковой Н.А. о законности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волкова Т.Н. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования " ... " (далее - ... ) о признании права пользования комнатой "адрес", вселении в данную комнату и возложении обязанности зарегистрировать по данному адресу, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Комната ... в общежитии "адрес", была предоставлена истице Волковой Т.Н. на основании ордера от 11 июня 1996 года в связи с трудовыми отношениями с ответчиком. В июле 2008 года на период ремонта в общежитии ... истица была переселена в комнату "адрес", в которой она проживает по настоящее время в связи с трудовыми отношениями с ответчиком. В мае 2013 года истица обратилась к ректору ... с заявлением о регистрации по месту жительства в ранее занимаемой комнате "адрес". Однако в регистрации по указанному адресу было отказано в связи с тем, что истица имеет постоянную регистрацию в квартире "адрес", общежитие ... предназначено для проживания студентов ... , ордер от 11 июня 1996 года не имеет юридической силы. Между тем, данный ордер на комнату недействительным не признавался, а решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 октября 2012 года у истицы Волковой Т.Н. прекращено право пользования квартирой "адрес". Другого жилого помещения для проживания у истицы не имеется, отсутствие регистрации по месту жительства ограничивает ее гражданские права.

Сельскохозяйственная академия обратилась в суд со встречным иском (с учетом уточнений) к Волковой Т.Н., Волкову Д.В. о прекращении права пользования комнатой "адрес" и выселении из данной комнаты без предоставления другого жилого помещения, указав, что после завершения реконструкции здания общежития ... , расположенного по адресу: "адрес", правая половина здания, где располагалась комната ... , утратила статус общежития. В настоящее время площадь данной комнаты входит в состав реконструированной квартиры ... , выстроенной на основании долевого участия, оплаченной ... и предоставленной ему на основании приказа от 30 декабря 2006 года N 158-о. Таким образом, прежняя комната "адрес" утратила статус общежития, она изменена и восстановлению не подлежит. В настоящее время в студенческом общежитии ... имеется комната ... , которая предоставлена по договору найма студентам, однако Волкова Т.Н. не имеет право пользования этой комнатой. Далее во встречном иске указано, что на основании договора найма жилого помещения от 18 июня 2007 года N 104 Волковой Т.Н. во временное пользование за плату была предоставлена комната "адрес", в период проживания в

этой комнате с ней ежегодно заключались краткосрочные договоры найма жилого помещения, срок действия договора найма от 8 июня 2012 года N 124 истек 6 июня 2013 года. В апреле 2013 года Волковой Т.Н. направлено уведомление с предложением продлить договор найма жилого помещения с переселением в общежитие ... , расположенное в доме "адрес". Но поскольку Волкова Т.Н. не выразила согласия на переселение в другое жилое помещение, договор найма на новый срок с ней не заключался. В связи с истечением срока действия договора найма Волкова Т.Н. и ее сын Волков Д.В. подлежат выселению из комнаты "адрес", без предоставления другого жилого помещения, однако добровольно освободить жилое помещение они отказываются. В настоящее время Волкова Т.Н. в трудовых отношениях с ... не состоит, трудовой договор с ней прекращен 23 апреля 2013 года.

В судебном заседании истица (ответчица по встречному иску) Волкова Т.Н. и ее представитель Галочкин С.В. свои исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования не признали и суду пояснили, что Волкова Т.Н. состояла в трудовых отношениях с ответчиком более 15 лет, уволена в 2013 году по сокращению штатов работников, другого жилого помещения для постоянного проживания не имеет, в связи чем не может быть выселена из общежития без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ... Албутова Л.Н. исковые требования Волковой Т.Н. не признала, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном иске.

В судебном заседании ответчик по встречному иску Волков Д.В. исковые требования ... не признал, просил удовлетворить исковые требования Волковой Т.Н., пояснив суду, что другого жилья, кроме комнаты в общежитии, у них нет.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании прокурор Торсунова А.И. дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения иска Волковой Т.Н. и об обоснованности встречного иска ...

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истицей Волковой Т.Н. и ответчиком по встречному иску Волковым Д.В. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности в части прекращения у них права пользования комнатой "адрес" и выселении из данной комнаты.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

В силу приведенной нормы законность и обоснованность оспариваемого решения суда проверяется судебной коллегией лишь в обжалуемой истицей Волковой Т.Н. и ответчиком по встречному иску Волковым Д.В. части. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Овчинниковой Н.А. о законности решения суда, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска Волковой Т.Н. о признании права пользования комнатой "адрес", вселении в нее и регистрации по данному адресу, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с реконструкцией общежития ... , расположенного в доме "адрес", Волкова Т.Н. была переселена в общежитие ... , расположенное в доме "адрес". В результате проведенной в общежитии ... реконструкции комната ... , ранее занимаемая истицей, утрачена, вместо нее возведен другой объект в виде двухкомнатной квартиры, реконструкция которой оплачена ... , и в последующем эта квартира ему была предоставлена.

Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не оспаривается, сомнений в его правильности у судебной коллегии не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общежитие ... , расположенное по адресу: "адрес", является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении у ...

В соответствии с частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с частью 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных

жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений перечисленные в ней лица (пенсионеры по старости, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, члены семьи работника, которому было предоставлено жилое помещение в общежитии и который умер, и другие лица).

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Разъяснения по применению статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указывается, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 года; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть на 1 марта 2005 года. В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

В соответствии со статьей 110, пунктом 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Волкова Т.Н. состояла в трудовых отношениях с ... с 1 апреля 1994 года по 29 июня 1996 года, затем 16 ноября 1998 года была принята на работу ... и уволена 22 апреля 2000 года. После этого Волкова Т.Н. вновь была принята на работу с 17 сентября 2001 года ... , с 1 февраля 2006 года переведена ... , с 12 ноября 2007 года переведена на должность ... на период отпуска по уходу за ребенком основного работника, с 15 июля 2008 года переведена ... и с 23 апреля 2013 года уволена в связи сокращением штата работников. Таким образом, общий стаж работы Волковой Т.Н. у ответчика составлял более 15 лет, из них до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 1 марта 2005 года, трудовой стаж Волковой Т.Н. в ... составлял более 7 лет 1 месяца.

Данных о том, что сын Волковой Т.Н. - Волков Д.В. состоял в трудовых отношениях с ... , в материалах дела не имеется.

Из материалов дела также следует, что на основании заявления Волковой Т.Н. 18 июня 2007 года между ней и ... был заключен договор найма жилого помещения ... , по условиям которого она вместе с сыном Волковым Д.В. вселилась в комнату "адрес". В

последующем с Волковой Т.Н. ежегодно перезаключались договоры найма в отношении данной комнаты.

8 июня 2012 года между Волковой Т.Н. и ... был заключен договор найма жилого помещения ... , по условиям которого Волковой Т.Н. с сыном Волковым Д.В. комната ... в общежитии ... предоставлялась на срок с 8 июня 2012 года по 6 июня 2012 года. Согласно пункту 5.4 названного договора найма по окончании срока действия настоящего договора наниматель и члены его семьи обязаны в течение трех дней освободить жилое помещение.

Из материалов дела также следует, что 14 апреля 2013 года ... вручила Волковой Т.Н. уведомление об освобождении занимаемой комнаты ... в общежитии ... до 13 мая 2013 года в связи с необходимостью использования освобождающихся мест для студентов. При этом было предложено переселиться в общежитие ... , расположенное в доме "адрес", заключив договор найма на одну из свободных комнат.

Приказом ректора ... от 23 апреля 2013 года N 201-к Волкова Т.Н. уволена по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штатов работников.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Волкова Т.Н. и ее сын Волков Д.В. по настоящее время проживают в комнате "адрес".

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования Сельскохозяйственной академии о прекращении у Волковой Т.Н., Волкова Д.В. права пользовании комнатой ... общежития ... и выселении их из данной комнаты без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что у Волковых не имеется оснований для проживания в указанной комнате общежития, поскольку срок договора найма жилого помещения от 8 июня 2012 года истек, новый договор найма жилого помещения между сторонами не заключен, Волкова Т.Н. в трудовых отношениях с ... не состоит, Волковы не относятся к категории лиц, не подлежащих выселению из специализированных жилых помещений, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции также установлено, что у Волковой Т.Н., которой спорная комната была предоставлена в связи с трудовыми отношениями, по состоянию на 1 марта 2005 года отсутствует необходимый десятилетний стаж работы, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, пришел к выводу о том, что Волкова Т.Н. к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации на 1 марта 2005 года не относилась к категории граждан, которые не могли быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу статьи 108 Жилищного кодекса Российской Федерации Волкова Т.Н. и Волков Д.В. не могут быть выселены

из комнаты общежития без предоставления другого жилого помещения, поскольку Волкова Т.Н. с 23 апреля 2013 года уволена по сокращению штата работников, судебная коллегия во внимание не принимает как основанные на неправильном толковании норм материального права. Как было указано выше, такой статус Волкова Т.Н. должна была приобрести до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 1 марта 2005 года. Поскольку увольнение Волковой Т.В. по сокращению штатов работников состоялось 23 апреля 2013 года, то оснований для применения положений пункта 8 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР при разрешении настоящего спора не имелось.

Не являются основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что Волковы состоят в администрации Ленинского района г.Чебоксары на учете в качестве нуждающихся в жилье и являются малоимущими. Так, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Волкова Т.Н. на факты нахождения на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий либо относящихся к таковым не ссылалась, доказательств в данной части не приводила. Кроме того, само по себе указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в выселении из комнаты в общежитии без предоставления другого жилого помещения, поскольку из содержания статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года), лишь при одновременном наличии совокупности нескольких условий, о которых указано выше. Между тем, в рассматриваемой ситуации такой совокупности условий не установлено.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Волковой Т.Н. и Волкова Д.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 апреля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи