Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 30 июня 2014 г. по делу N 33-2542/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,

судей Комиссаровой Л.К., Нестеровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Неводовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу истца Бажайкина С.В. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 05 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Бажайкина С.В. к Редакция газеты "название" Министерства информационной политики и массовых коммуникаций Чувашской Республики" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Бажайкин С.В. обратился в суд с иском к Редакция газеты "название" Министерства информационной политики и массовых коммуникаций ЧР" о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в районной газете "название" за N от ДД.ММ.ГГГГ была опубликована статья " Название статьи". В данной статье содержаться несоответствующие действительности сведения о якобы имеющихся, допускающихся нарушениях законодательства при обслуживании многоквартирных жилых домов ООО "Я":

вывоз твердых бытовых отходов производится несвоевременно, с задержкой несколько недель;

уборка в подъездах производится крайне редко, некачественно;

устные заявки в журнал не записываются;

об имеющихся приписках в квитанциях на оплату показаний приборов учета воды;

текущий ремонт не производится;

работники ООО "Я" неуважительно и невежливо, относятся к обращающимся в организацию жильцам;

ООО "Я" якобы за счет экономии оказывает услуги ненадлежащим образом.

Данная статья не соответствует действительности и унижает честь и достоинство всех работников ООО "Я", в том числе, честь и достоинство истца, как "должность" Общества, порочит его деловую репутацию и репутацию ООО "Я". Он обратился в редакцию с требованием об опубликовании опровержения статьи, но ему было отказано. Истец просил обязать ответчика опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию утверждения, содержащиеся в данной статье. В связи с распространением в указанной статье ложных сведений, ему как физическому лицу были причинены нравственные страдания, которые им оценены в "0" рублей, и которые он просит взыскать вместе с судебными расходами (госпошлиной и представительскими расходами) с ответчика.

Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 05 мая 2014 года постановлено:

В удовлетворение исковых требований Бажайкина С.В. к Редакция газеты "название" Министерства информационной политики и массовых коммуникаций ЧР о возложении обязанности опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство, деловую репутацию утверждения, содержащиеся в статье " Название статьи", опубликованной в районной газете N от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Редакция газеты "название" Министерства информационной политики и массовых коммуникаций ЧР в его пользу компенсации морального вреда в сумме "0" рублей, судебных расходов - госпошлины в сумме "0" рублей и представительских расходов в сумме "0" рублей отказать.

На указанное решение истцом Бажайкиным С.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на его незаконность и необоснованность, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Бажайкина С.В. Степанов В.Г. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика Аникина Г.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в очередном номере газеты " "название"" была опубликована статья под заголовком " Название статьи" на основании письменного обращения И., в которой содержится оспариваемая истцом Бажайкиным С.В. информация о деятельности управляющей компании ООО "Я", "должность" которой является истец.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.152 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которым по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и др. средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе и устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина и деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Исследовав представленные по делу доказательства, содержание оспариваемой статьи, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в указанной статье не содержится каких-либо сведений об истце Бажайкине С.В., он в указанной статье не упоминается, в статье содержатся оценочные суждения о деятельности юридического лица ООО "Я". При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных ст.ст.151, 152 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований Бажайкина С.В.

Ссылка истца в суде и в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что он является работником, "должность" ООО "Я", и он испытывал нравственные страдания, хотя его фамилия в статье и не указана, не может быть принята во внимание в качестве основания для отмены решения суда, поскольку критические оценочные суждения в отношении юридического лица, хотя и могут вызывать определенные нравственные переживания у его руководителя, однако основанием для взыскания компенсации морального вреда на основании ст.ст.151,152 ГК РФ служить не могут. Доводы истца в жалобе основаны на неправильном толковании вышеуказанных правовых норм.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности содержащихся в данной статье утверждений о нарушении ООО "Я" действующего законодательства также не может являться основанием для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, поскольку не содержит прямых утверждений о нарушении действующего законодательства непосредственно самим истцом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Бажайкина С.В. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 05 мая 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи