Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 июля 2014 г. по делу N 33-2518/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Юркиной И.В., Максимовой И.А.,

при секретаре Егоровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Алексеевой В.А., Алексеевой О.С., действующей в интересах несовершеннолетних ... , к Алексееву А.Н. о признании права пользования жилым помещением прекращенным и снятии с регистрационного учета,

поступившее по апелляционной жалобе истиц Алексеевой О.С., Алексеевой В.А. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 марта 2014 года (с учетом определения Чебоксарского районного суда Чувашской республики от 30 мая 2014 года об исправлении описки), которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Алексеевой В.А., ... к Алексееву А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и снятии с регистрационного учета отказать.".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения истиц Алексеевой О.С., Алексеевой В.А. и их представителя Медведева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеева В.А. и Алексеева О.С., действующая в интересах несовершеннолетних ... обратились в суд с иском к Алексееву А.Н. о признании прекращенным права пользования квартирой "адрес" и снятии с регистрационного учета по данному адресу, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Квартира "адрес" (далее - спорная квартира) принадлежит на праве общей долевой собственности Алексеевой В.А. и несовершеннолетним ... по ... доле в праве каждому. В спорной квартире кроме

истцов зарегистрированы их родители Алексеева О.С. и Алексеев А.Н. (ответчик по делу). В 2009 году ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрал все свои вещи и вселился в квартиру "адрес", где стал проживать со своей сожительницей. В настоящее время ответчик создал семью и проживает в доме "адрес". С момента выезда из спорной квартиры ответчик не предпринимал мер для реализации своего права пользования жилым помещением. Решением мирового судьи судебного участка N 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 5 апреля 2013 года брак между Алексеевой О.С. и Алексеевым А.Н. расторгнут. По мнению истцов, длительное отсутствие ответчика в спорной квартире является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Регистрация ответчика в спорной квартире не позволяет истцам в полной мере осуществлять свои права собственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом.

В судебном заседании истицы Алексеева В.А. и Алексеева О.С., действующая в интересах несовершеннолетних ... , исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Алексеев А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Алексеев А.Н. - Алексеева Н.М. исковые требования не признала и суду пояснила, что ответчик Алексеев А.Н. добровольно из спорной квартиры не выезжал, его проживанию в спорной квартире препятствует бывшая жена Алексеева О.С., которая поменяла замки.

Судом постановлено указанное выше решение обжалованное истицами Алексеевой О.С., действующей в интересах несовершеннолетних ... , и Алексеевой В.А. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма от 23 октября 2008 года N 20, заключенного между ОАО " ... ", действующая от имени собственника жилого помещения ... , и Алексеевым А.Н., спорная квартира предоставлена нанимателю Алексееву А.Н., совместно с которым в нее вселяются члены его семьи: жена Алексеева О.С., дочь Алексеева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...

Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на 14 января 2014 года в спорной квартире зарегистрированы Алексеев А.Н., Алексеева О.С., Алексеева В.А., ...

Согласно имеющимся в материалах дела свидетельствам о государственной регистрации права от 16 декабря 2010 года собственниками спорной квартиры являются Алексеева В.А. и несовершеннолетние

... в равных долях (по ... доле каждый) на основании договора передачи от 6 декабря 2010 года N 2069.

Из имеющегося в материалах дела заявления Алексеева А.Н. от 30 сентября 2010 года, адресованного МУП Чебоксарского района "БТИ", следует, что ответчик Алексеев А.Н. отказался от участия в приватизации спорной квартиры.

Из материалов дела также следует, что брак между истицей Алексеевой О.С. и ответчиком Алексеевым А.Н. прекращен 7 мая 2013 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 5 апреля 2013 года.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что стороны в настоящее время членами одной семьи не являются.

Обращаясь в суд с иском, Алексеевы, ссылаясь на положения части 4 статьи 31 и статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, обосновали его тем, что ответчик Алексеев А.Н. добровольно выехал из спорной квартиры, создал другую семью, членом их семьи не является. В связи с этим при разрешении заявленного спора судебная коллегия исходит из оснований иска - это прекращение права пользования жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"

разъяснено, что бывшие члены семьи собственника, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

Таким образом, в силу закона согласие лица, совместно проживающего в качестве члена семьи с лицом, имеющим намерение приватизировать занимаемое по договору социального найма жилое помещение, является обязательным условием для осуществления приватизации. Давая согласие на приватизацию жилья членам своей семьи, и не принимая в ней непосредственное участие, такое лицо не отказывается от принадлежащего ему права пользования данным жилым помещением и исходит из того, что это право сохранится за ним и после приватизации.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя.

Как было указано выше, с ответчиком Алексеевым А.Н. как с нанимателем был заключен договор социального найма на право занятия спорной квартиры, и он проживал на данной жилой площади.

Учитывая, что на момент приватизации ответчик Алексеев А.Н. имел равное с истицами право пользования спорной квартирой, то у него не может быть прекращено право пользования спорной квартирой в связи с прекращением семейных отношений с истицами, поскольку он сохраняет право постоянного бессрочного пользования этим жилым помещением.

При этом в обоснование своих исковых требований истицы на положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации не ссылались, в связи с чем в материалах дела не имеется доказательств того, что ответчик Алексеев А.Н. выехал на другое постоянное место жительства, приобрел самостоятельное право в отношении иного жилого помещения, тем самым добровольно отказался от своих прав на спорную квартиру.

Оценив изложенное в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Алексеевых, в связи с чем окончательный вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным.

Что касается доводов апелляционной жалобы, которые повторяют доводы искового заявления, то они по своей сути сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истиц относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Алексеевой В.А. и Алексеевой О.С., действующей в интересах несовершеннолетних ... , на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 марта 2014 года оставить без удовлетворения, изменив мотивировочную часть этого решения.

Председательствующий

Судьи