Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 июля 2014 г. по делу N 33-2512/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Юркиной И.В., Блиновой М.А.,

при секретаре Егоровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Баюшкина Г.С. к Сысолятину Н.М., Баюшкиной В.А. о вселении в квартиру,

поступившее по апелляционной жалобе истца Баюшкина Г.С. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 17 апреля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Баюшкина Г.С. к Сысолятину Н.М., Баюшкиной В.А. о вселении в квартиру "адрес" отказать.".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения истца Баюшкина Г.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баюшкин Г.С. обратился в суд с иском к Сысолятину Н.М., Баюшкиной В.А. о вселении в квартиру "адрес", указав в обоснование заявленного требования следующее.

Квартира "адрес" (далее - спорная квартира) была предоставлена истцу по договору социального найма от 18 декабря 2008 года N 43 в связи с переселением из ветхого жилого помещения на состав семьи из пяти человек, включая жену Баюшкину В.А., дочь ... , дочь ... и внука ... После расторжения брака в 2000 году ответчица Баюшкина В.А. стала сожительствовать с ответчиком Сысолятиным Н.М., а в последующем ответчики стали проживать в спорной квартире, в связи с чем истец вынужден был проживать в другом жилом помещении с частичными коммунальными удобствами. Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2010 года ответчик Сысолятин Н.М. выселен из спорной квартиры, но по настоящее время продолжает в ней проживать. Несмотря на то, что истец несет расходы по содержанию спорной квартиры, ответчица Баюшкина В.А. препятствует его вселению, однако он как собственник ... доли спорной квартиры вправе вселиться в нее.

В судебном заседании истец Баюшкин Г.С. исковое требование поддержал по изложенным в иске основаниям и суду дополнил, что не имеет свободного доступа в спорную квартиру, так как имеющиеся у него ключи к замкам от входной двери

спорной квартиры не подходят. В спорную квартиру он может попасть лишь тогда, когда в ней находятся ответчики.

В судебном заседании ответчица Баюшкина В.А. в удовлетворении иска просила отказать и суду пояснила, что ответчик Сысолятин Н.М. в спорной квартире не проживает и никакого отношения к квартире не имеет, собственниками квартиры являются она, истец Баюшкин Г.С. и внук ... , препятствия в пользовании жилым помещением истцу не создаются, он заходит в квартиру в любое время. У истца имеется два комплекта ключей от спорной квартиры, в ее отсутствие он приходит в квартиру и открывает дверь своими ключами. В период ее длительного отсутствия в спорной квартире истец систематически приходил в спорную квартиру и установил замок на двери комнаты площадью ... кв.м.

Ответчик Сысолятин Н.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации г.Алатырь Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Баюшкиным Г.С. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося в судебное заседание истца Баюшкина Г.С., признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска Баюшкина Г.С. о вселении в спорную квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств того, что ответчики создают ему препятствия в пользовании спорной квартирой.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, находит его постановленным в отрыве от требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о полном и всестороннем исследовании доказательств и их оценке в совокупности.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и

совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что истец Баюшкин Г.С. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, остальными собственниками спорной квартиры являются ответчица Баюшкина В.А. и ...

Обращаясь в суд с иском, Баюшкин Г.С. обосновал его тем, что он как собственник спорной квартиры не имеет возможности вселиться в данное жилое помещение, поскольку ответчица Баюшкина В.А. препятствует ему в этом. При этом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчицей Баюшкиной В.А. не представлено допустимых и относимых доказательств, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных Баюшкиным Г.С. требований.

Так, по мнению судебной коллегии, не могут быть приняты во внимание показания свидетеля ... , допрошенной судом первой инстанции, на которые сослался суд первой инстанции в обоснование вывода об отказе в удовлетворении иска Баюшкина Г.С., о том, что ответчица Баюшкина В.А. не чинит препятствий истцу в пользований спорной квартирой, поскольку данный свидетель проживает в квартире, расположенной этажом ниже по отношению к спорной квартире, и из ее показаний не следует, что она являлась очевидцем того, что истец имеет свободный доступ в спорную квартиру.

Не могут быть приняты во внимание и пояснения самого Баюшкина Г.С., отраженные в имеющемся в материалах дела протоколе судебного заседания от 24 декабря 2013 года при рассмотрении мировым судьей судебного участка N 1 г.Алатырь Чувашской Республики гражданского дела по иску Баюшкина Г.С. к Баюшкиной В.А., ... , ... об определении порядка пользования квартирой, в которых он указал на наличие у него ключей от спорной квартиры. Так, сам по себе факт наличия ключей от жилого помещения не может свидетельствовать об отсутствии препятствий в пользовании этим жилым помещением. В суде первой инстанции Баюшкин Г.С. не отрицал, что у него имеются

ключи от спорной квартиры, однако они не подходят к замкам от входной двери, в спорную квартиру он может попасть лишь во время нахождения в ней ответчиков.

Иных доказательств, подтверждающих отсутствие у истца препятствий в пользовании спорной квартирой, стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание, что по причине расторжения брака между истцом и ответчицей сложились неприязненные отношения, что не оспаривалось сторонами по делу, в связи с чем у истца имеются препятствия в пользовании спорной квартирой, учитывая, что истец является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а осуществление прав собственника по владению, пользованию жилым помещением невозможно без фактического обладания имуществом и возможностью извлекать полезные свойства вещи, в связи с чем для реализации таких прав собственника необходимо обеспечение как возможности личного проживания собственника в данном жилом помещении, так и беспрепятственного доступа в жилое помещение, то при таком положении имеются правовые основания для вселения Баюшкина Г.С. в спорную квартиру.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска Баюшкина Г.С.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 17 апреля 2014 года отменить и принять по делу новое решение, которым вселить Баюшкина Г.С. в квартиру "адрес".

Председательствующий

Судьи