Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 июля 2014 г. по делу N 33-2608/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Спиридонова А.Е., Димитриевой Л.В.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики к Тумаровой Г.И. о расторжении договора аренды лесного участка, взыскании задолженности по арендной плате, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика - Беляева С.В. на заочное решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2014 года (с учетом определения об исправлении описки от 29 мая 2014 года), которым постановлено:

удовлетворить исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики;

расторгнуть договор аренды лесного участка N 13 от 31 марта 2008 года, заключенный между ГУ "Чебоксарское лесничество" и ФИО;

взыскать с Тумаровой Г.И. в пользу федерального бюджета арендную плату за пользование лесным участком (код классификации доходов 05311204012016000120) за период аренды с 16 мая 2009 г. по 15 мая 2013 г. в размере "данные изъяты" руб.; пени за нарушение сроков внесения арендной платы (код классификации доходов 05311690010016000140) в размере "данные изъяты" руб.;

взыскать с Тумаровой Г.И. госпошлину в доход местного бюджета в сумме "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики обратилось в суд с иском к Тумаровой Г.И. о расторжении договора аренды лесного участка, взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование иска указано следующее.

31 марта 2008 года между государственным учреждением "Чебоксарское лесничество" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики и ФИО. был заключен договор аренды лесного участка N 13.

Согласно акту приема - передачи лесного участка в аренду (приложение N 5 к договору) арендатору передан лесной участок площадью 1,0 гектара, расположенный на территории Чебоксарского лесничества.

22 июля 2008 г. между ФИО. и Тумаровой Г.И. заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка N 13 от 31 марта 2008 г. (перенаем), согласно которому все права и обязанности арендатора по договору принимает ответчик.

С указанного момента Тумаровой Г.И. нарушено четыре срока внесения арендной платы: в IV квартале 2009 г., IV квартале 2010 г., IV квартале 2011 г., IV квартале 2012 г.

Ссылаясь на положения ст.ст. 452, 614, 619 ГК РФ, Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики просило расторгнуть договор аренды лесного участка N 13 от 31 марта 2008 года; взыскать в пользу федерального бюджета арендную плату за пользование лесным участком (код классификации доходов 05311204012016000120) за период аренды с 16 мая 2009 г. по 15 мая 2013 г. в размере "данные изъяты" руб. и пени за нарушение сроков внесения арендной платы (код классификации доходов 05311690010016000140) в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Иванова Е.Н. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Тумарова Г.И. и представители третьих лиц - казенного учреждения "Чебоксарское лесничество" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в суд не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжаловано представителем ответчика - Беляевым С.В. по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе указывается на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, ненадлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на нарушение территориальной подсудности спора, на предъявление иска ненадлежащим истцом и на неверный расчет задолженности по арендной плате.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика - Беляева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца - Катерова И.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, распределил между сторонами бремя доказывания, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и постановил решение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 71 Лесного кодекса РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 94 Лесного кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как видно из материалов дела, 31 марта 2008 года между государственным учреждением "Чебоксарское лесничество" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики и ФИО. был заключен договор аренды лесного участка N 13, который зарегистрирован 16 мая 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике за N.

Согласно акту приема - передачи лесного участка в аренду (приложение N 5 к договору) арендатору передан лесной участок площадью 1,0 гектара, в целях использования лесов для рекреационных целей, расположенный по адресу: "данные изъяты".

22 июля 2008 г. между ФИО. и Тумаровой Г.И. был заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка N 13 от 31 марта 2008 г. (перенаем), согласно которому все права и обязанности арендатора по договору принимает ответчик.

Договор зарегистрирован 15 сентября 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике.

Таким образом Тумарова Г.И. стала арендатором лесного участка и на нее возложена обязанность по внесению арендной платы.

Согласно п. 5 договора аренды арендная плата составляет "данные изъяты" руб. в год.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации (п. 7 договора аренды).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что арендная плата вносится согласно приложению N 4.

Из приложения N 4 к договору аренды усматривается, что арендная плата вносится арендатором в последний день IV квартала ежегодно.

В ч. 1 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 указанной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ч. 4 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Годовая арендная плата, подлежащая внесению в федеральный бюджет в 2009, 2010, 2011, 2012 годах составляет:

"данные изъяты" руб., где:

"данные изъяты" - ставка платы за единицу площади лесного участка при осуществлении рекреационной деятельности, руб.;

1,5 - коэффициент, учитывающий категории защитности лесов и целевое назначение лесов, в отношении защитных лесов (кроме зеленых зон и лесопарков);

3,5 - коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам;

1 - коэффициент, учитывающий площадь лесного участка - свыше 0,3 гектара;

1,13 - коэффициент индексации ставок платы;

"данные изъяты" - ежегодный размер использования лесов, га.

Сумма задолженности перед федеральным бюджетом по состоянию на 25 декабря 2013 г. составляет за период аренды с 16 мая 2009 г. по 15 мая 2013 г. - "данные изъяты" руб., исходя из следующего расчета:

Арендная

Недоимка,

Сроки оплаты

плата, руб

Оплачено, руб.

Дата оплаты

руб.

"данные изъяты"

Пунктом 13 договора предусмотрено, что в случае просрочки выплаты арендной платы ответчик должен уплатить пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

На 25 декабря 2013 г. сумма пени составляет "данные изъяты" руб., исходя из следующего расчета:

Период просрочки

Дней просрочки

Сумма недоимки, руб.

Неустойка, руб.

"данные изъяты"

Расчет пени ответчиком в апелляционной жалобе самостоятельно не обжалуется.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в доход федерального бюджета задолженность по арендной плате и пени.

Ссылки апелляционной жалобы представителя ответчика на то, что арендная плата в договоре установлена в твердой денежной сумме и может пересматриваться лишь в случаях увеличения ставки за единицу площади, которая с момента заключения договора не менялась, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (в редакции от 04.03.2009 года, действующей в период развития спорных правоотношений) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, а к утвержденной ставке платы применяется коэффициент 3,5, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние до 1 км включительно.

В этом же Постановлении предусмотрены коэффициент, учитывающий категории защитности лесов и целевое назначение лесов, в отношении защитных лесов (кроме зеленых зон и лесопарков) - 1,5 и коэффициент, учитывающий площадь лесного участка - свыше 0,3 гектара - 1,0.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов" ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, применяются с 2009 по 2011 год с коэффициентом 1,13.

В данном случае изменение размера арендной платы не является односторонним изменением условия договора, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора о размере арендной платы, в частности, пункта 7 договора.

Расчет арендной платы произведен судом путем умножения всех перечисленных в нормативных актах показателей, а потому является верным.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что в Постановлении Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 не предусмотрены выше-перечисленные коэффициенты, на соответствуют действительности, поскольку коэффициенты перечислены в таблице 11 - приложении к данному Постановлению.

Здесь же следует учесть, что согласно абз. 2 п. 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку стоимость аренды государственных лесных участков отнесена законом к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом ставок арендной платы и всех предусмотренных законом поправочных коэффициентов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушено четыре срока внесения арендной платы: в IV квартале 2009 г., IV квартале 2010 г., IV квартале 2011 г., IV квартале 2012 г.

Данное обстоятельство в апелляционной жалобе ответчика не оспаривалось.

Письмами от 6 октября 2011 г., от 27 июля 2012 г., от 30 января 2013 г. истец надлежащим образом уведомил ответчика о необходимости уплаты задолженности по арендной плате.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что дело рассмотрено в нарушение статьи 30 ГПК РФ об исключительной подсудности, являются несостоятельными.

Действительно, в силу ст. 30 ГПК РФ споры о праве на недвижимое имущество, в том числе на земельные участки, рассматриваются по месту нахождения земельных участков.

Из договора аренды усматривается, что месторасположение арендованного участка находилось на тот момент в Чебоксарском районе Чувашской Республики.

Вместе с тем Законом Чувашской Республики от 24.11.2004 года N 37 (в редакции от 19.10.2009 года N 63) спорный лесной участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", передан в границы Чебоксарского городского округа, и отнесен к Московскому району г. Чебоксары.

При таких обстоятельствах Московский районный суд г. Чебоксары вправе был рассмотреть данное дело и правила исключительной подсудности не нарушены.

Не могут повлечь отмену решения также доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство природных ресурсов и экологии, не являясь участником договора, не вправе требовать его расторжения.

Действительно, как следует из текста договора аренды, арендодателем в договоре выступило государственное учреждение "Чебоксарское лесничество" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 4 Лесного кодекса РФ от имени Российской Федерации в лесных отношениях выступают не лесничества, а органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 72, части 4 статьи 74, пункта 1 статьи 82 Лесного кодекса РФ арендодателем в договорах аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, выступают органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.5 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, утв. постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.10.2011 года N 468, именно Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики переданы полномочия по аренде лесных участков.

Денежные средства в виде арендной платы зачисляются по условиям договоров аренды также в федеральный бюджет.

При таких обстоятельствах в случае нарушения арендодателем обязательств по внесению арендной платы правом требовать расторжения договора обладает, наряду с заключившим договор лесничеством, Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики.

Не могут повлечь отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело без надлежащего извещения ответчика.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что для извещения ответчика были приняты исчерпывающие меры, дважды направлялись извещения по месту жительства ответчика заказной почтой, один раз - 30.01.2014 года дело слушанием было отложено для повтора извещения, однако судебные извещения были возвращены в суд с пометкой органа связи "истек срок хранения" (л.д. 19, 22, 23).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом были созданы все условия для реализации ответчику права на участие в судебном заседании, возможность получения судебного извещения зависела только от усмотрения самого ответчика, однако за получением извещения, направленного ему судом в установленном порядке, он не явился.

При этом следует отметить, что при той степени заботливости и осмотрительности, какие требуются от любого из участников гражданских правоотношений, ответчик обязан был знать о судебном разбирательстве, поскольку претензии Министерства природных ресурсов и экологии ЧР относительно оплаты арендной платы и о возможности расторжения договора в судебном порядке она получила лично (л.д. 14).

Ссылки апелляционной жалобы на непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица первоначального арендатора ФИО. не могут повлечь отмену решения, поскольку вопрос о правах и обязанностях указанного лица судом не разрешался. К тому же сама ФИО. решение не обжаловала.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на суть принятого судом решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ могли бы явиться безусловным основанием для отмены решения, судебной коллегией также не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя ответчика Тумаровой Г.И. - Беляева С.В. на заочное решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.