Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 июля 2014 г. по делу N 33-2599/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики РФ в составе председательствующего Гафарова Р.Р., судей Нестеровой А.А. и Комиссаровой Л.К., при секретаре судебного заседания Казаковой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Афанасьевой А.П. к ООО " Страховая компания" о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Афанасьевой А.П. Камалетдинова И.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 апреля 2014 года, которым в удовлетворении иска Афанасьевой А.П. к ООО " Страховая компания" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьева А.П. обратилась с иском к ООО " Страховая компания" о взыскании в счет возврата страховой премии "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что 14 мая 2013 года между ней и Банком " ... " (ЗАО) был заключен кредитный договор N "данные изъяты", по которому заемщик получил кредит в сумме "данные изъяты" руб. для приобретения транспортного средства и оплаты страховых взносов, на 60 месяцев до 15 мая 2018 года. Одновременно ею был заключен договор страхования по программе "Защита заемщика Автокредита" N "данные изъяты", страховая премия составила "данные изъяты" руб. 09 декабря 2013 года она досрочно погасила кредит, 27 февраля 2014 года подала заявление на расторжение договора страхования и возврат части страховой премии за оставшийся период, 27 февраля 2014 года ответчик отказал в удовлетворении ее требований, с чем она не согласна, так как при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Истец Афанасьева А.П. в судебном заседании не присутствовала, реализовав право на участие через представителя Камалетдинова И.А., который исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО " Страховая компания" Скорнякова О.В. иск не признала, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель третьего лица Банка " ... " (ЗАО) в судебном заседании не присутствовал.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истца Афанасьевой А.П. Камалетдиновым И.А. на предмет отмены и вынесении нового решения об удовлетворении его исковых требований.

Оспаривая решение суда, представитель истца указал на несогласие со ссылкой суда на условие договора страхования о том, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, считает данное условие противоречащим п. 3 ст. 958, п.1 ст. 934 ГК РФ, п.7 ст. 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Изучив материалы дела, выслушав объяснения о представителя истца Афанасьевой А.П. Камалетдинова И.А., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика ООО " Страховая компания" Скорняковой О.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 мая 2013 года между истцом и Банком ... был заключен кредитный договор N "данные изъяты", по которому Афанасьевой А.П. выданы денежные средства для оплаты транспортного средства в размере "данные изъяты" руб. под 17 % годовых сроком возврата 15 мая 2018 года.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, данными в договоре, для выполнения которых заемщик заранее сообщает банку наименование страховой компании.

В тот же день 14 мая 2013 года между Афанасьевой А.П. и ООО " Страховая компания" заключен договор добровольного страхования по рискам: "смерть, инвалидность" в рамках программы "Защита заемщика Автокредита" со страховой суммой "данные изъяты" руб., действие договора страхования - 60 месяцев, выгодоприобретатель - Банк ... (полис N "данные изъяты").

09 декабря 2013 года Афанасьева А.П. досрочно погасила кредит, в связи с чем изъявила страховой компании намерение расторгнуть договор страхования и получить возврат части страховой премии за оставшийся период.

Ответом N 47/14 от 27 февраля 2014 года ООО " Страховая компания" сообщило Афанасьевой А.П., что ее заявление будет рассматриваться в качестве одностороннего отказа от договора страхования, договор будет считаться расторгнутым с 27 февраля 2014 года в случае, если в срок до 14 марта 2014 года не поступит отзыв направленного ею заявления. Однако в удовлетворении требования о возврате страховой премии за оставшийся срок, на который был заключен договор страхования, отказано.

Разрешая исковые требования о возврате страховой премии, суд исходил из того, что на отношения сторон, возникшие на основании договора личного страхования, не распространяются положения ч. 1 и абз. 1 ч. 3 ст. 958 ГК РФ, из заключенного между сторонами договора страхования следует, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах материального права и условиях договора страхования.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Данная статья не содержит запрета на досрочное расторжение договора личного страхования.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Пунктом 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Однако досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Таким образом, по смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Поскольку условия договора страхования в виде полиса страхования N "данные изъяты" (последнее предложение стр. 1) предусматривают, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, что не противоречит требованиям действующего законодательства, то суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Афанасьевой А.П.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что условие договора страхования о невозврате страховой премии в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования противоречит п. 3 ст. 958, п.1 ст. 934 ГК РФ, п.7 ст. 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", не состоятелен, поскольку возможность включения в договор страхования такого условия прямо предусмотрена законом (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, доводов, являющихся основанием к отмене решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, и опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца Афанасьевой А.П. Камалетдинова И.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 апреля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи