Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 07 июля 2014 г. по делу N 33-2586/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Бельцовой В.В.,

судей Евлогиевой Т.Н., Юркиной И.В.,

при секретаре Егоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Мазайкиной Л.Н., Куприяновой Т.Н. к Левенковой Е.А. о признании права общей долевой собственности на квартиру по 1/6 доле в порядке наследования, включении 1/2 доли гаражного бокса в наследственную массу, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Левенковой Е.А. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2014 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя ответчика Левенковой Е.А. - Давыдова А.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, доводы истицы Куприяновой Т.Н., просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мазайкина Л.Н., Куприянова Т.Н. после уточнений обратились в суд с иском к Левенковой Е.А. о признании права собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и включении 1/2 доли гаражного бокса в ГСК " ... " в состав наследства.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 января 2013 г. умер их отец ФИО1. С 1992 г. наследодатель состоял в браке с ответчиком Левенковой Е.А. В период брака, в августе 2009 года, супруги приобрели по договору купли-продажи квартиру ... в доме ... по ул. ... в г. Чебоксары, право собственности на которую было зарегистрировано за Левенковой Е.А. Также ими был приобретен гараж в ГК " ... " по адресу: г.Чебоксары ул. ... Ссылаясь на положения ст.34 Семейного кодекса РФ, истцы считают, что указанная квартира и гараж являются совместно нажитым имуществом, доли супругов признаются равными, соответственно, ФИО1 принадлежала 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру и гараж. Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являются истцы (дочери наследодателя) и ответчик Левенкова Е.А. (супруга наследодателя).

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Куприянова Т.Н. и Мазайкина Л.Н.просили признать за ними право собственности по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на квартиру ... дома N ... по ул. ... г.Чебоксары в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс ... в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего 17 января 2013 г.

В судебном заседании истец Куприянова Т.Н., представляющая также интересы истца Мазайкиной Л.Н., уточненные исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Истец Мазайкина Л.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик Левенкова Е.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика Левенковой Е.А. - Давыдов А.Ф. в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что спорная квартира куплена на личные средства ответчика, а гаражный бокс приобретен на средства ФИО2 и принадлежит ему.

Третье лицо нотариус Рыбакова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2014 г. постановлено:

"Признать за Мазайкиной Л.Н. право общей долевой собственности на 1/6 долю в квартире ... дома N ... по ул. ... г.Чебоксары в порядке наследования после смерти ФИО1

Признать за Куприяновой Татьяной Николаевной право общей долевой собственности на 1/6 долю в квартире ... дома N ... по ул. ... г.Чебоксары в порядке наследования после смерти ФИО1

В удовлетворении исковых требований Мазайкиной Л.Н., Куприяновой Т.Н. к Левенковой Е.А. о включении 1/2 доли гаражного бокса ... расположенного по адресу г.Чебоксары ул. ... в состав наследственного имущества ФИО1 отказать".

Указанное решение суда обжаловано ответчицей Левенковой Е.А. по мотивам незаконности и необоснованности в части удовлетворенных исковых требований о признании за истцами права собственности по 1/6 доле на спорную квартиру. Оспаривая решение суда, ответчица ссылается на то, что ею представлены все доказательства приобретения спорной квартиры на средства, полученные от продажи принадлежавшей ей комнаты и средства, полученные в дар от своего сына. Считает, что спорная квартира является её личной собственностью.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются: дети, родители, супруг наследодателя.

Судом установлено, что 17 января 2013 г. умер ФИО1

Истцы Мазайкина Л.Н. и Куприянова Т.Н., дочери наследодателя, являются наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1, они в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что сторонами не оспаривалось.

Судом также установлено, что с 19 февраля 1993 г. наследодатель ФИО1. состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Левенковой Е.А.

В период брака Левенкова Е.А. на основании договора купли-продажи от 24 августа 2009 г. приобрела в собственность квартиру ... дома N ... по ул. ... г.Чебоксары за ... руб. (л.д.104-106).

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. N15 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда от 06 февраля 2007 г. N6) разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статьей 1150 ГК РФ предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским Кодексом.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами доказательства, установленные фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований о признании за ними права собственности по 1/6 доле за каждой в праве общей долевой собственности на квартиру ... дома N ... по ул. ... г.Чебоксары.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их правильными, основанными на представленных в деле доказательствах и правильном применении норм материального права.

Учитывая возникшие между сторонами правоотношения, а также то обстоятельство, что квартира была приобретена во время брака, бремя доказывания, что она приобреталась не на совместные средства супругов лежало на ответчике Левенковой Е.А.

В материалах дела отсутствуют какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие доводы апелляционной жалобы ответчика Левенковой Е.А. о приобретении спорной квартиры исключительно на её личные средства.

Ссылки в жалобе на то, что Левенковой Е.А. были получены в дар от сына ФИО2 ... руб., направленные на оплату спорной квартиры, также ничем не подтверждены.

Согласно статьи 161 ГК РФ в простой письменной форме должны совершаться, в том числе, и сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в 10 раз минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение простой письменной формы при совершении сделки лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания для подтверждения факта наличия сделки (ст.162 ГК РФ). Учитывая данные нормы права, суд критически отнесся к его показаниям и обоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт передачи матери Левенковой Е.А. ... рублей в дар. В материалах дела имеются документы, подтверждающие приобретение самим ФИО2 в мае 2009 года квартиры и заключения в связи с этим ипотечного кредита на сумму ... рублей.

Что касается показаний свидетеля ФИО3., на которые ссылается в жалобе ответчица, то она подтвердила не только факт возврата ей денег в августе, но и факт передачи наследодателю в апреле-мае 2009 года ... рублей (л.д.126).

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Левенковой Е.А. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2014 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: