Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 августа 2014 г. по делу N 33-2683/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики РФ в составе председательствующего Гафаров Р.Р., судей Нестеровой А.А. и Комиссаровой Л.К., при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Матвеевой К.М. к Андреевой Г.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, обращении взыскания на средства пенсионных накоплений, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе истца Матвеевой К.М. на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2014 года, которым постановлено:

взыскать с Андреевой Г.В. в пользу Матвеевой К.М. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 06 августа 2010 года по 18 марта 2014 года в сумме "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб.;

в удовлетворении исковых требований Матвеевой К.М. о взыскании с Андреевой Г.В. компенсации морального вреда, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на индивидуальном лицевом счете плательщика страховых взносов в Пенсионном фонде РФ Андреевой Г.В., отказать.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матвеева К.М. обратилась в суд с иском к Андреевой Г.В. с учетом последующих уточнений о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 августа 2010 года по 18 марта 2014 года в сумме "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда за неисполнение решения суда в сумме "данные изъяты" руб., обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на индивидуальном лицевом счете Андреевой Г.В. в системе обязательного пенсионного страхования РФ, на сумму "данные изъяты" руб.

Требования мотивированы тем, что 11 августа 2008 года Андреева Г.В. получила от истца "данные изъяты" руб. за включение Матвеевой К.М. в состав участников ООО " ... ", однако свои обязательства не исполнила и денежные средства не возвратила. Заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 06 августа 2010 года с Андреевой Г.В. в пользу Матвеевой К.М. взысканы "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" руб. и судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб. Часть долга в размере "данные изъяты" руб. истцу возвращена в ходе исполнительного производства, которое было окончено в связи с невозможностью взыскания долга с ответчика ввиду отсутствия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание. На остаток долга в сумме "данные изъяты" руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 августа 2010 года по 18 марта 2014 года по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых, что составляет "данные изъяты" руб. Неисполнением решения суда истцу также причинен моральный вред, который им оценивается в размере "данные изъяты" руб. Кроме того, учитывая, что ответчик не располагает иным имуществом, на которое может быть обращено взыскание, просит обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на индивидуальном лицевом счете Андреевой Г.В. в системе обязательного пенсионного страхования РФ, в размере всей задолженности "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты").

В судебном заседании истец Матвеева К.М. и ее представитель Широкин П.Ю. поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Андреева Г.В. в судебном заседании не присутствовала.

Третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Ванеркин А.В. представил суду отзыв, в котором просил суд рассмотреть иск в отсутствие представителя ПФ РФ, иск не признал, указав, что средства пенсионных накоплений формируют бюджет ПФ РФ, являются собственностью Российской Федерации и не являются собственностью застрахованных лиц, в связи с чем на них не может быть обращено взыскание по долгам ответчика.

По делу судом постановлено указанное выше заочное решение, обжалованное истцом Матвеевой К.М. на предмет отмены в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Андреевой Г.В. компенсации морального вреда и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на индивидуальном лицевом счете плательщика страховых взносов в Пенсионном фонде РФ Андреевой Г.В.

Оспаривая решение суда в указанной части, истец Матвеева К.М. указывает, что Андреева Г.В., пользуясь ее денежными средствами и не возвращая их, причинила ей моральные страдания, в связи с чем обязана выплатить компенсацию морального вреда. Поскольку взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются работодателями в бюджет ПФ РФ на счет средств застрахованных лиц и учитываются на лицевых счетах застрахованных лиц, то уплаченные денежные средства являются собственностью этих лиц. При этом законодателем не установлены никакие правовые запреты для обращения в судебном порядке взыскания на денежные средства должника, находящиеся в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Широкина П.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившим в законную силу заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 06 августа 2010 года постановлено взыскать с Андреевой Г.В. в пользу Матвеевой К.М. денежные средства в сумме "данные изъяты" руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 18 августа 2008 года по 23 июня 2010 года по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 7,75 % годовых, всего в сумме "данные изъяты" руб., судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, в ходе исполнительного производства в отношении должника Андреевой Г.В. по взысканию в пользу Матвеевой К.М. "данные изъяты" руб., частично взыскана сумма долга в размере "данные изъяты" руб., исполнительное производство окончено 10 ноября 2012 года, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции взыскал с Андреевой Г.В. в пользу Матвеевой К.М. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 06 августа 2010 года по 18 марта 2014 года в сумме "данные изъяты" руб., вместе с тем отказал в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и обращении взыскания на пенсионные накопления ответчика Андреевой Г.В., находящиеся в Пенсионном Фонде Российской Федерации.

Обжалуя решение, истец Матвеева К.М. выражает несогласие с отказом суда во взыскании компенсации морального вреда, причиненного, по мнению истца, тем, что Андреева Г.В. длительное время пользовалась денежными средствами истца, не возвращая их и не исполняя решение суда.

Судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Матвеевой К.М. о компенсации морального вреда. Доказательств, подтверждающих нарушение действиями ответчика личных неимущественных прав истца либо других нематериальных благ, материалы дела не содержат. То обстоятельство, что Андреевой Г.В. ненадлежащим образом исполняется заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 06 августа 2010 года само по себе не может свидетельствовать о нарушении неимущественных прав Матвеевой К.М.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов о том, что законодателем не установлены правовые запреты для обращения в судебном порядке взыскания на денежные средства должника, находящиеся в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации, уплаченные работодателем за работника взносы на обязательное пенсионное страхование являются собственностью застрахованных лиц, поскольку денежные средства с индивидуального пенсионного счета застрахованного лица при отсутствии иного волеизъявления последнего включаются в наследственную массу, судебная коллегия отмечает следующее.

Как установлено ст. 5 Федерального закона "Об инвестировании средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" от 24 июля 2002 года N 111-ФЗ средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджеты всех уровней, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных средств и субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а также других участников процесса инвестирования средств пенсионных накоплений.

Статьей 16 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" также предусмотрено, что страховые взносы застрахованного лица, образующие его пенсионные накопления, являются федеральной собственностью.

Поскольку пенсионные накопления, учтенные в специальной части лицевого счета застрахованного лица, не являются его собственностью, нормы наследственного права на них не распространяются. Следовательно, средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, для выплаты пенсионных накоплений законодателем предусмотрен специальный порядок. Таким образом, возможность выплаты накопительной части трудовой пенсии правопреемникам умершего застрахованного лица, осуществляемой согласно п. 3 ст. 38 Федерального закона "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", не свидетельствует о том, что страховые взносы застрахованного лица, образующие его пенсионные накопления, являются его собственностью.

При таких обстоятельствах обращение взыскания на средства пенсионных накоплений, находящиеся в системе обязательного пенсионного страхования в РФ на индивидуальном лицевом счете должника Андреевой Г.В., о чем просит истец, невозможно, в связи с чем отказ суда первой инстанции в удовлетворении соответствующего искового требования является правомерным.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку направлены на иное толкование норм права, данные доводы были предметом судебного исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся лишь к переоценке выводов суда первой инстанции, не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым в порядке ст. 200 ГПК РФ исключить из первого абзаца резолютивной части решения суда слова "по договору займа" в целях исправления описки, допущенной судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Матвеевой К.М. на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2014 года оставить без удовлетворения, исключив из первого абзаца резолютивной части этого решения слова "по договору займа".

Председательствующий

Судьи