Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 июля 2014 г. по делу N 33-2777/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лысенина Н.П.,

судей Савельевой Г.В., Смирновой Е.Д.,

при секретаре Кирилловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Галныкиной Т.Н. к Семакину П.И. о возложении обязанности исполнить договор, предоставить документы на транспортное средство,

поступившее по апелляционной жалобе истца Галныкиной Т.Н. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 12 марта 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Галныкиной Т.Н. к Семакину П.И. о возложении обязанности по перегону автомобиля и предоставлении документов на транспортное средство оставить без удовлетворения; взыскать с Галныкинй Т.Н. в пользу Семакина П.И. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галныкина Т.Н. обратилась в суд с иском к Семакину П.И. о возложении обязанности исполнить договор, мотивируя требование тем, что на основании доверенности от 16 ноября 1994 года ответчик обязался произвести перегон транспортного средства любой марки на ее имя в рабочий поселок ... Поскольку указанное обязательство Семакин П.И. не исполнил, истец просила обязать ответчика исполнить договор по перегону автомобиля и предоставить документы на транспортное средство.

Истец Галныкина Т.Н. и ответчик Семакин П.И. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Земсков Д.В. в судебном заседании исковое требование не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований Галныкиной Т.Н. в связи с истечением срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано истцом Галныкиной Т.Н. в части определенного к взысканию с неё в пользу ответчика размера расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика Семакина П.И. - Земскова Д.В., проверив решение суда в пределах довода апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковые требования Галныкиной Т.Н. к Семакину П.И. были оставлены без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства интересы Семакина П.И. на основании ордера от 12 марта 2014 года N представлял адвокат Земсков Д.В., который оказал ответчику юридическую помощь, а также принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции 12 марта 2014 года.

Факт оплаты оказанных услуг на сумму ... рублей подтверждается квитанцией от 06 марта 2014 года серии ЮУ N.

С учетом указанных обстоятельств, предмета спора, времени участия представителя ответчика в судебном заседании, объема и сложности проделанной адвокатом юридической работы, суд, разрешая спор по существу, пришел к выводу об обоснованности возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерно завышенном размере взысканных расходов на представителя судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку с учетом сложности рассмотренного гражданского дела, затраченного представителем времени при рассмотрении дела, взысканная судом сумма является обоснованной, отвечает критерию разумности.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения решения суда в части судебных расходов судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Галныкиной Т.Н. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 12 марта 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: