Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 августа 2014 г. по делу N 33-2812-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Карлинова С.В., судей Юркиной И.В., Александровой А.В., с участием прокурора Ивановой И.Г., при секретаре судебного заседания Калашниковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ильиной Н.С. к Абзалутдинову Н.Я., страховой компании "ООО 1" о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Абзалутдинова Н.Я. на заочное решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 27 марта 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Ильиной Н.С. к Абзалутдинову Н.Я., "ООО 1" о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Абзалутдинова Н.Я. в пользу Ильиной Н.С. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере "руб.".

Взыскать со "ООО 1" в пользу Ильиной Н.С. расходы на погребение в размере "руб.".

Взыскать с Абзалутдинова Н.Я. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере "руб.".

Взыскать со "ООО 1" в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере "руб.".

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения представителя ответчика Абзалутдинова Н.Я. - Семакова С.Н., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Ивановой И.Г., полагавшей решение соответствующим требованиям закона, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ильина Н.С. обратилась в суд с иском к Абзалутдинову Н.Я., "ООО 1" о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 18 февраля 2013 года Абзалутдинов Н.Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. Так, (дата), Абзалутдинов Н.Я., управляя автомобилем марки "N 1" на "адрес", в нарушение требований пунктов 9.10, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с движущимся в попутном направлении трактором "данные изъяты", под управлением ФИО2. В результате столкновения пассажир автомобиля ФИО1 (дочь истца) получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия. Гражданская ответственность Абзалутдинова Н.Я. застрахована "ООО 1". На похороны дочери и поминальный обед истец затратила "руб.". Истец просила взыскать в свою пользу с "ООО 1" расходы на погребение в сумме "руб.", с Абзалутдинова Н.Я. расходы на погребение в сумме "руб.".

В судебном заседании истец Ильина Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что страховщик несет ответственность по возмещению расходов на погребение в сумме 25 000 рублей, в связи с чем просила взыскать расходы на приобретение гроба "руб.", креста "руб.", платья "руб.", обуви "руб.", чулков "руб.", ситца на сумму "руб.", венков на общую сумму "руб.", а также расходов по бальзамированию тела в размере "руб.". Затраты на приобретение ограды стоимостью "руб.", веночка стоимостью "руб.", болеро стоимостью "руб.", ткани полотенчатой на сумму "руб.", памятника гранитного стоимостью "руб.", продуктов питания на сумму "руб.", поминального обеда на сумму "руб.", взыскать с ответчика Абзалутдинова Н.Я.

Ответчик Абзалутдинов Н.Я., отбывающий наказание по приговору суда в местах лишения свободы, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, возражения по существу иска не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель ответчика "ООО 1" в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования истца необоснованны. Просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке в "ООО 1" не обращался и не уведомил о наступлении страхового случая, в связи с чем "ООО 1" не имело возможности удовлетворить требования истца добровольном порядке.

Судом вынесено указанное выше заочное решение, на которое ответчиком Абзалутдиновым Н.Я. принесена апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе отмечено, что решение незаконно и необоснованно, указывается, что требования истца завышены. Просит снизить сумму расходов на погребение, исключив из нее стоимость платья, ограды, гранитного памятника.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что (дата) на автомобильной дороге "данные изъяты" произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Абзалутдинов Н.Я., управляя автомобилем "N 1", совершил столкновение с движущимся в попутном направлении трактором "данные изъяты", под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля "N 1" ФИО1 получила "данные изъяты", от которых скончалась на месте происшествия.

Приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 18 февраля 2013 года Абзалутдинов Н.Я. осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 11.04.2013 года.

Судом установлено, что гражданская ответственность Абзалутдинова Н.Я. на момент происшествия была застрахована в "ООО 1".

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ответственности, установленных правилами статьи 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

К числу необходимых расходов на погребение помимо средств затраченных непосредственно на захоронение погибшего относятся и ритуальные расходы, включая приобретение венков, изготовление и установку надгробного памятника и ограды, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией, закрепленной нормами закона.

На погребение ФИО1 истцом Ильиной Н.С. были приобретены: гроб стоимостью "руб." (квитанция N), ограда стоимостью "руб." и крест стоимостью "руб." (товарный чек от (дата)), свадебное платье стоимостью "руб." и веночек на голову стоимостью "руб." (товарный чек от (дата)), балетки стоимостью "руб." (товарный чек от (дата)), чулки стоимостью "руб." (товарный чек от (дата) N), болеро стоимостью "руб." (товарный чек N от (дата)), ситец платочный по цене "руб." на общую сумму "руб." и ткань полотенчатая по цене "руб." на общую сумму "руб." (товарный чек от (дата)), два венка стоимостью "руб." и "руб." на общую сумму "руб." (товарный чек от (дата)), памятник гранитный стоимостью "руб." (квитанция N от (дата)), продукты питания на общую сумму "руб." (товарный чек N и N от (дата)), оплачено за поминальный обед "руб." (расходная - накладная N от (дата)), за услуги по подготовке тела умершего к захоронению в размере "руб." (квитанция N от (дата)).

Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Таким образом, законом в рассматриваемом случае ограничен размер ответственности страховщика.

С ответчика "ООО 1" судом взысканы расходы в сумме "руб.", из которых гроб - "руб.", крест - "руб.", платье - "руб.", обувь - "руб.", чулки - "руб.", ситец - "руб.", венки - "руб.", расходы по бальзамированию тела - "руб.".

С ответчика Абзалутдинова Н.Я. взысканы расходы на приобретение ограды - "руб.", веночка на голову - "руб.", болеро - "руб.", ткани полотенчатой - "руб.", памятника гранитного - "руб.", продуктов питания - "руб.", поминального обеда - "руб.".

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика Абзалутдинова Н.Я. расходов на приобретение ограды стоимостью "руб.", так как данные расходы не подтверждены соответствующими письменными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В обоснование указанных расходов стороной истца представлен товарный чек от (дата), согласно которому Ильиной Н.С. приобретена ограда стоимостью "руб." (л. д. 7).

Однако отмеченные записи выполнены на бланке товарного чека, который содержит подпись неизвестного лица, при этом отсутствует расшифровка подписи а также печать торговой организации.

Других доказательств подтверждения расходов в указанной части по делу не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия исключает из расходов, взысканных с ответчика Абзалутдинова Н.Я. в пользу истца на погребение ФИО1, денежные средства на приобретение ограды стоимостью "руб.".

Таким образом с ответчика Абзалутдинова Н.Я. подлежат взысканию расходы в размере "руб." (за вычетом ограды стоимостью "руб.").

Подлежит изменению и размер государственной пошлины, так с указанного ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере "руб.".

В остальной части доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.

Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств и проверки решения в полном объеме в интересах "ООО 1" судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 27 марта 2014 года изменить, взыскать с Абзалутдинова Н.Я. в пользу Ильиной Н.С. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере "руб." (исключив из суммы ущерба, взысканной в пользу Ильиной Н.С. с ответчика Абзалутдинова Н.Я., стоимость ограды "руб.").

Взыскать с Абзалутдинова Н.Я. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере "руб.".

В остальной части апелляционную жалобу ответчика Абзалутдинова Н.Я. на заочное решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 27 марта 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: