Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 августа 2014 г. по делу N 33-2804/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Губаревой С.А., Ярадаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Неводовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу истца Тютиной Н.А. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 06 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Тютиной ... к Яшину Д.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации,

УСТАНОВИЛА:

Тютина Н.А. обратилась в суд с иском к Яшину Д.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 17.09.2013 года на имя Главы Чувашской Республики в форме электронного документа Яшиным Д.И. было направлено сообщение следующего содержания:

"Многоуважаемый глава Чувашии Михаил Васильевич! К вам обращаются преподаватели ... Остановите беспредел, который творится у нас в школе. 1.Почему до сих пор нами управляет "должность" Тютина И.А. ... , уволенная министром культуры? 2. Преподаватели уже много лет не получают ни копейки стимулирующих выплат, сидят на голых окладах. 3. В школе с первого сентября ввели плату за обучение ... рублей в месяц. Почему в Алатыре до сих пор функционирует отдел культуры, когда во всех городах республики его уже давно упразднили. 4. В штате школы очень много "мертвых душ" (преподаватели, которых давно уволили). Михаил Васильевич, остановите беспредел. Преподаватели. " Индекс ... сайт: ... Обращение зарегистрировано 17.09.2013 г., вх. N.

18.09.2013 года обращение направлено на рассмотрение в Министерство культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, его содержание стало известно в отделе культуры администрации г. Алатырь ЧР.

С августа 2005 года она является "должность"

Указанные в обращении обстоятельства не соответствуют действительности, в период с 2010 по 2013 г.г. подобные обращения, содержащие недостоверные факты о деятельности школы искусств, неоднократно поступали в адрес Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, в адрес Главы Чувашской Республики.

В связи с поступлением указанных сообщений проводились многочисленные проверки Минкультуры Чувашии, Алатырской межрайонной прокуратурой ЧР. Рособрнадзором, администрацией г. Алатырь ЧР, по результатам которых обстоятельства, изложенные в анонимных обращениях, не подтвердились.

Она вынуждена была обратиться в правоохранительные органы с заявлением об установлении и привлечении к ответственности лиц, направляющих в форме электронных писем анонимные сообщения, оскорбляющие ее честь и достоинство.

По результатам проверки установлено лицо, отправившее сообщение 17.09.2013 г., адресатов других сообщений установить не удалось.

Как указано в исковом заявлении, со стороны Яшина Д.И. имело место распространение порочащих, не соответствующих действительности сведений, в своем обращении он умышленно изложил не соответствующие действительности сведения.

Считает, что в рассматриваемом случае опорочены ее достоинство и ее деловая репутация, как "должность". Она тяжело переживала случившееся, испытывала и испытывает до настоящего времени чувство глубокой незаслуженной обиды, унижения, поскольку на протяжении всего периода работы добросовестно исполняла свои обязанности, пользовалась заслуженным авторитетом и уважением cpeди коллектива учреждения, которым руководит, в г. Алатырь Чувашской Республики, связи с поступившими анонимными обращениями тень недоверия и подозрения ложится на весь коллектив ... , а также на учредителя, каковым является администрация г.Алатырь Чувашской Республики в лице отдела культуры, по делам национальностей, информационной политики и архивного дела.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.

Просила обязать ответчика Яшина Д.И. опубликовать на сайте электронной почты в сети Интернет ... опровержение тем же шрифтом, что и опровергаемое сообщение, о том, что не считать соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения: "Остановите беспредел, который творится у нас в школе. 1.Почему до сих пор нами управляет "должность" Тютина П.А. ... , уволенная министром культуры? 2. Преподаватели уже много лет не получают ни копейки стимулирующих выплат, сидят па голых окладах. 3. В школе с первого сентября ввели плату за обучение ... рублей в месяц. Почему в Алатыре до сих пор функционирует отдел культуры, когда во всех городах республики его уже давно упразднили. 4. В штате школы очень много "мертвых душ" (преподаватели, которых давно уволили). Михаил Васильевич, остановите беспредел";

взыскать с ответчика Яшина Д.И. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 06 мая 2014 года постановлено:

Исковые требования Тютиной Н.А. к Яшину Д.И. об опубликовании на сайте электронной почты в сети Интерне ... опровержение тем же шрифтом, что и опровергаемое сообщение, о том, что не считать соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения: "Остановите беспредел, который творится у нас в школе. Почему до сих пор нами управляет "должность" Тютина Н.А. ... , уволенная министром культуры? Преподаватели уже много лет не получают ни копейки стимулирующих выплат, сидят на голых окладах. В школе с первого сентября ввели плату за обучение ... рублей в месяц. Почему в Алатыре до сих пор функционирует отдел культуры, когда во всех городах республики его уже давно упразднили. В штате школы очень много "мертвых душ" (преподаватели, которых давно уволили). Михаил Васильевич, остановите беспредел.", о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей, расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме ... рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей оставить без удовлетворения.

На указанное решение Тютиной Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В то же время статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Пунктом 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что 17 сентября 2013 г. с электронного адреса ответчика Яшина Д.И. было направлено электронное письмо на сайт электронной почты в сети Интернет ... на имя Главы Чувашской Республики Игнатьева М.В., в котором содержится оспариваемый истцом текст.

Как правильно установил суд первой инстанции, отношение к истцу имеют следующие выражения и фразы: "Почему до сих пор нами управляет "должность" Тютина И.А. ... , уволенная министром культуры?", и содержат утверждения о совершении Тютиной И.А. противоправных действий при осуществлении профессиональной деятельности.

В то же время, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное электронное письмо было направлено в рамках осуществления гражданами права направлять личные обращения в государственные органы, было адресовано в уполномоченный компетентный орган, который в пределах своей компетенции обязан рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Использованный ответчиками способ сообщения информации является действием, направленным на реализацию конституционного права граждан на обращение в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

Право граждан на направление индивидуальных и коллективных обращений в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам прямо предусмотрено в ст.2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Из материалов дела также нельзя сделать вывод о том, что обращение ответчиков к Главе Чувашской Республики не имело под собой никаких оснований и было продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по данному делу не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что после данного обращения в школе проводилась служебная проверка, подтверждает то обстоятельство, что данное обращение было направлено в государственный орган в целях проверки изложенных в обращении обстоятельств. О том, что данное обращение имело целью проверку приведенных в нем фактов, свидетельствует также и вопросительная форма предложения.

Доводы жалобы о недоказанности доводов ответчика о том, что им лишь были оказаны услуги обратившимся к нему лицам по отправке вышеуказанного обращения, основанием для признания решения незаконным и его отмены служить не могут, поскольку не опровергают выводы суда о праве граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, указанные обращения не могут расцениваться как распространение сведений.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводы суда относительно этих доводов приведены в решении суда, эти выводы следует признать законными и обоснованными, в связи с чем предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Тютиной Н.А. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 06 мая 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи