Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 июля 2014 г. по делу N 33-2895/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Губаревой С.А.,

судей Александровой А.В., Димитриевой Л.В.,

при секретаре Котловой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ильиной В.Ф. к администрации Яльчикского района Чувашской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании аукциона по продаже земельных участков, договора купли-продажи земельных участков недействительными, признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на земельные участки, взыскании расходов на проведение аукциона, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе Ильиной В.Ф. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 23 мая 2014 года, которым Ильиной В.Ф. отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильина В.Ф. обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений и изменений) к администрации Яльчикского района Чувашской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике с требованиями:

о признании аукциона по продаже земельных участков с кадастровыми номерами N, N недействительным, признании договоров купли-продажи указанных земельных участков от 11 сентября 2013 года недействительными;

о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N и N;

о признании за Ильиной В.Ф. права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N и N;

о взыскании с администрации Яльчикского района Чувашской Республики расходов на проведение аукциона в сумме "данные изъяты" рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" рубля, компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

В обоснование исковых требований Ильина В.Ф. указала, что постановлением главы Яльчикской сельской администрации Яльчикского района Чувашской Республики от 21 апреля 1993 г. N ей были предоставлены в собственность земельные участки площадью 419 кв.м. и 227 кв.м. для содержания хозяйственных построек. На одном из участков она построила баню, а на другом гараж, а оставшуюся часть земельных участков использовала под огородничество. В 2011 году она провела межевание земельных участков, получила на них кадастровые паспорта. По результатам межевания земельным участкам присвоены кадастровые номера N и N.

Далее Ильина В.Ф. указала, что в соответствии с действующим законодательством она могла зарегистрировать право собственности на данные земельные участки в упрощенном порядке. Однако, администрация Яльчикского района Чувашской Республики выставила находящиеся в ее пользовании земельные участки на аукцион и предложила ей же их выкупить. Угрожая снести все хозяйственные постройки, ответчик вынудил ее участвовать в аукционе, по результатам которого 11 сентября 2013 года с ней были заключены договоры купли-продажи спорных земельных участков. 26 сентября 2013 года она получила свидетельства о праве собственности на указанные земельные участки. Считает, что проведенный аукцион по продаже земельных участков является незаконным, поскольку земельные участки находились в ее собственности еще с 90-х годов, на них расположены принадлежащие ей хозяйственные строения, по одному из участков имеется вступившее в законную силу решение суда, которым установлено, что земельный участок принадлежит ей на праве собственности. Кроме того, в соответствии с законодательством земли населенных пунктов находятся в ведении сельского поселения, в связи с чем администрация Яльчикского района не имела права распоряжаться спорными земельными участками.

Также Ильина В.Ф. указала, что в результате незаконных действий со стороны ответчика, ей были причинены убытки, связанные с участием в аукционе и моральный вред, которые она просит взыскать с администрации Яльчикского района Чувашской Республики.

В судебном заседании истица Ильина В.Ф. и ее представитель Медведев В.В. поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика- администрации Яльчикского района Чувашской Республики- Ишмуратов А.И. в судебном заседании, когда было принято решение по делу, не участвовал. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования Ильиной В.Ф. не признавал.

Представители ответчика- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Иголкина Н.В., Воробьева А.И. и представитель третьего лица- Яльчикского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики Адюкова Т.В. в удовлетворении исковых требований Ильиной В.Ф. просили отказать.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истицей Ильиной В.Ф. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе Ильина В.Ф. указала, что земельным участком площадью 227 кв.м. она пользуется с 1985 года, а земельным участком площадью 419 кв.м.- с начала 90-х годов. Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2012 года установлено, что земельный участок площадью 419 кв.м. ей был выделен в собственность для ведения коллективного огородничества. Однако, судом данное решение, имеющее значение для настоящего гражданского дела, не было принято во внимание. Из-за ненадлежащего исполнения работниками администрации своих должностных обязанностей ей не были выданы документы, подтверждающие право пользования спорными участками, в результате чего она не смогла зарегистрировать право собственности на них. Данное обстоятельство, имеющее значение для дела, суд также оставил без внимания. Суд не принял во внимание факт вынужденного ее участия в аукционе и не учел сведения, указанные в акте проверки соблюдения земельного законодательства Государственного земельного контроля от 03 июля 2012 года. Выводы суда о законности договоров купли-продажи принадлежавших ей на праве собственности земельных участков сделаны без учета обстоятельств дела, а также с нарушением законов, регулирующих возникшие правоотношения. В апелляционной жалобе Ильина В.Ф. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы Ильиной В.Ф. и ее представителя Романовой Т.И., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика- администрации Яльчикского района Чувашской Республики Ишмуратова А.И., представителя ответчика- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Иголкиной Н.В., возражавших против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая истице в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что спорные земельные участки были предоставлены в собственность Ильиной В.Ф. на основании решений органов местного самоуправления задолго до заключения договоров купли-продажи этих земельных участков от 11 сентября 2013 г. в материалы дела не представлено; аукцион на право заключения договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N и N проведен в соответствии с действующим законодательством, и заключенные по его результатам договоры купли-продажи соответствуют закону. С учетом этого суд не усмотрел и оснований для удовлетворения требований о возмещении материального и морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ранее действовавшим законодательством земельные участки предоставлялись в бессрочное или во временное пользование на основании решений исполкомов сельских Советов народных депутатов. Право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских советов народных депутатов (часть 1 статьи 18 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 г.).

Статьей 7 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 г. было предусмотрено, что граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков. Передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Порядок предоставления земельных участков был установлен ст. 30 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 г.

В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 г. право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

Отсутствие государственного акта на право пользования землей в случае, если участок закреплен за лицом на основании постановления органа исполнительной власти до принятия Земельного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии у землепользователя права на земельный участок.

В силу абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих доводов истицей Ильиной В.Ф. представлены копии постановлений главы Яльчикской сельской администрации Яльчикского района Чувашской Республики от 21 апреля 1993 года N из которых следует, что земельные участки площадью 419 кв.м. и 227 кв.м., расположенные в "адрес", закреплены в собственность за Ильиной В.Ф. для содержания хозяйственных построек.

Данные документы обоснованно не были приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств предоставления истице спорных земельных участков в собственность, поскольку указанные копии постановлений не соответствуют их подлинникам, исследованным судом в ходе судебного разбирательства.

Что же касается иных представленных сторонами решений органов местного самоуправления о предоставлении Ильиной В.Ф. земельных участков, копии которых имеются в материалах дела, то ни в одном из них не содержатся сведения о предоставлении истице в собственность земельных участков в с. Яльчики для содержания хозяйственных построек.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного дела суд не учел обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2012 года по ранее рассмотренному делу по иску администрации Яльчикского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики к Ильиной В.Ф. об освобождении самовольно занятого земельного участка, в удовлетворении которого было отказано, на правильность обжалованного решения не влияет, так как настоящий спор разрешен судом по иным обстоятельствам и представленным доказательствам, которые не были учтены в ранее рассмотренном деле.

Как следует из материалов дела, земельные участки, о которых истицей заявлен спор, до проведения аукциона 09 сентября 2013 года являлись муниципальной собственностью, и приобретение права собственности на них было возможно в порядке, предусмотренном статьями 28, 34 - 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что администрация Яльчикского района Чувашской Республики была вправе выставить земельные участки на продажу.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения правил, установленных законом, торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Согласно пункту 2 статьи 449 Кодекса признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Указывая в качестве оснований для признания аукциона и заключенных по его результатам договоров купли-продажи спорных земельных участков, ст. ст. 177 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ильина В.Ф. не представила суду каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих ее доводы.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и руководствуясь названными выше правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ильиной В.Ф. о признании аукциона недействительным, поскольку при организации и проведении торгов не было допущено нарушений закона, влекущих признание торгов недействительными. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о признании аукциона недействительным суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Доводы жалобы Ильиной В.Ф. не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, являются повторением позиции истицы, изложенной ею в ходе рассмотрения спора по существу, подробно исследованной и оцененной судом первой инстанции.

Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и сделан основанный на законе вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Ильиной В.Ф. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 23 мая 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: