Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 августа 2014 г. по делу N 33-2866/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Юркиной И.В., Шумилова А.А.,

при секретаре Сапожниковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Сильвестрова О.Ф. к Управлению Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике, Федеральной миграционной службе о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилья, о признании решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения жилья незаконным и возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилья,

поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Сильвестрова О.Ф. - Мищенко Л.Н. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Сильвестрова О.Ф. к Управлению Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике, Федеральной миграционной службе о признании права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилья, о признании решения Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике от 6 августа 2013 года и решения Федеральной миграционной службы от 28 мая 2013 года об отказе в постановке на учет нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты на приобретение жилья незаконными и о возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилья с 4 марта 2013 года отказать.".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения истца Сильвестрова О.Ф. и его представителя Мищенко Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике Руссановой О.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сильвестров О.Ф. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике (далее - УФМС России по Чувашской Республике), Федеральной миграционной службе (далее - ФМС России) о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании решения УФМС России по Чувашской Республике от 6 августа 2013 года и решения комиссии ФМС России от 28 мая 2013 года об отказе в постановке на учет нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения жилья незаконными и возложении обязанности принять на учет с 4 марта 2013 года в качестве нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты для приобретения жилья, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Сильвестров О.Ф. является сотрудником органов внутренних дел: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проходил службу в ... , с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - в ... , а с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время является сотрудником УФМС России по Чувашской Республике. Истец состоит на регистрационном учете по адресу: "адрес", собственником жилого дома является мать истца. С 1997 года истец по месту регистрации не проживает, совместного хозяйства с собственником жилого дома не ведет, своего жилого помещения для постоянного проживания не имеет. Решением комиссии УФМС России по Чувашской Республике по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированным к ФМС России, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 22 марта 2013 года истец принят на учет для получения единовременной социальной выплаты. Однако приказом УФМС России по Чувашской Республике от 6 августа 2013 года N 107 истцу отказано в постановке на учет нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты на основании статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Отказ основан на решении комиссии ФМС России от 28 мая 2013 года N 5. Истец полагает, что данные решения нарушают его жилищные права, в связи с чем являются незаконными. Так, он имеет право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, поскольку срок его службы в органах внутренних дел на момент обращения с заявлением о постановке на учет составил ... , у него отсутствует право пользования жилым помещением на праве собственности, по договору социального найма, на правах члена семьи нанимателя или собственника.

Истец Сильвестров О.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Сильвестрова О.Ф. - Мищенко Л.Н. иск поддержала по изложенным в нем основаниям и суду дополнила, что истцом представлены документы, подтверждающие его право на получение единовременной социальной выплаты, в связи с чем в постановке на учет ему отказано необоснованно, по месту регистрации истец не проживает, общего хозяйства с собственником дома не ведет, его регистрация носит формальный характер, истец преимущественно проживает в квартире "адрес" по договору найма жилого помещения. Документы о нуждаемости были представлены в соответствии с Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые не предусматривали предоставление иных документов, поэтому договор найма на квартиру "адрес" истцом не был представлен.

В судебном заседании представитель ответчика УФМС России по Чувашской Республике Иванова Л.А. иск не признала и суду пояснила, что истец как член семьи собственника имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Данный дом принадлежит матери истца. Каких-либо документов, подтверждающих факт проживания истца в г.Чебоксары и утраты им права пользования жилым помещением по месту регистрации, истцом представлено не было, что послужило основанием для отказа в постановке его на учет.

Представитель ответчика ФМС России в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил в иске отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истца Сильвестрова О.Ф. - Мищенко Л.Н. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные

законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

В части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной правовой нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. К заявлению прилагаются следующие документы:

а) копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи (в случае, если по независящим от сотрудника обстоятельствам документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения);

б) копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи;

в) копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака);

г) копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника;

д) справка о стаже службы сотрудника в органах внутренних дел в календарном исчислении;

е) копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы;

ж) копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случае, если такое право предусмотрено законодательством Российской Федерации).

Из совокупности изложенных правовых норм следует, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при наличии условий, предусмотренных законом, определяющих нуждаемость сотрудника в жилом помещении и его право на получение единовременной социальной выплаты.

Согласно пункту 16 Правил отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов внутренних дел по Российской Федерации, прикомандированным к ФМС России, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 28 мая 2013 года истцу отказано в постановке на учет нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты по причине отсутствия условий постановки на учет, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку истец обеспечен общей площадью жилого помещения свыше 15 кв.м.

Приказом УФМС России по Чувашской Республике от 6 августа 2013 года N 107 истцу также отказано в постановке на учет нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты в связи с его обеспеченностью общей площадью жилого помещения свыше 15 кв.м.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска Сильвестрова О.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения истца с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения он был зарегистрирован по адресу: "адрес", где значился проживающим на правах члена семьи собственника. При этом среди документов, представленных истцом, отсутствовали иные документы, подтверждающие, что указанное жилое помещение не является местом его постоянного жительства. Из тех документов, которые представил истец, напротив, следовало, что он проживает в доме своей матери как член семьи собственника, и обеспеченность общей площадью жилого помещения на

одного члена семьи составляет более 15 кв.м. При таких обстоятельствах у ответчиков имелись основания для отказа в постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, факт прохождения истцом службы в органах внутренних дел Чувашской Республики и срок его службы более 10 лет ответчиками не оспаривается.

Из представленных истцом в УФМС России по Чувашской Республике и комиссию ФМС России вместе с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья документов следует, что истец зарегистрирован и проживает в доме "адрес", который на праве собственности принадлежит матери истца, общая площадь дома составляет ... кв.м. Из документов также усматривается, что в данном доме истец значится зарегистрированным и проживающим в качестве члена семьи ... - ее сына с июня 2011 года, и обеспечен общей площадью жилого помещения свыше учетной нормы, установленной для данной категории лиц в размере 15 кв.м. на одного человека, поскольку в доме зарегистрированы только два человека: сам истец и его мать.

Вместе с тем, каких-либо иных документов, подтверждающих проживание истца в указанном доме не в качестве сына, то есть не члена семьи собственника жилого помещения, Сильвестров О.Ф. в комиссию не представлял. При этом и в представленных документах он не указывал, что не является членом семьи собственника жилого помещения. Истцом также не представлялись документы, подтверждающие, что принадлежащий на праве собственности ... жилой дом не является местом его постоянного жительства.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела справкой секретаря комиссии о принятии документов от истца от 4 марта 2013 года, в которой содержится перечень представленных истцом в комиссию документов, и заявлением истца от 28 февраля 2013 года в адрес комиссии с перечнем документов, которые он представил в комиссию, среди которых отсутствует упоминание о договоре найма (л.д. 86-88, 102).

При таком положении, когда из представленных истцом документов следовало, что у него имелась регистрация по месту жительства по адресу: "адрес", где он значился проживающим на правах члена семьи собственника, отсутствовали иные документы, подтверждающие, что указанное жилое помещение не является местом его постоянного жительства, и истец по месту

жительства был обеспечен общей площадью жилого помещения свыше 15 кв.м., ответчики пришли к правильному выводу об отказе в постановке истца на учет нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание заключенный между ... и истцом договор найма жилого помещения от 25 марта 2011 года о предоставлении истцу для проживания комнаты в квартире "адрес", поскольку данный договор впервые был предъявлен представителем истца в судебном заседании 13 мая 2014 года, но в УФМС России по Чувашской Республике и в комиссию ФМС России этот договор истцом не представлялся, что не оспаривалось истцом и его представителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Следовательно, оценка данному договору при принятии оспариваемых решений 28 мая 2013 года и 6 августа 2013 года ответчиками не давалась и не могла быть дана ввиду отсутствия этого документа в материалах учетного дела.

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из того, что суд проверяет законность действий ответчиков на момент принятия оспариваемых решений, представленный в суд договор найма жилого помещения от 25 марта 2011 года и другие доказательства (допрошенные в судебном заседании 13 мая 2014 года свидетели) не могут служить основанием для признания действий ответчиков незаконными, поскольку этот документ ответчикам представлен не был. Вместе с тем, указанное обстоятельство не препятствует истцу повторно обратиться к ответчикам с заявлением о постановке его на учет с предоставлением необходимого пакета документов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сама по себе регистрация истца в доме своей матери не служит доказательством того, что истец в действительности проживает в этом доме на правах члена семьи собственника, поскольку допрошенные в суде свидетели показали, что истец по месту регистрации не проживает, а постоянно проживает в "адрес" на основании договора найма жилого помещения от 25 марта 2011 года, а также о том, что ответчики при постановке истца на учет не истребовали дополнительных документов с места его жительства, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они по своей сути сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции стороны истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Кроме того, изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Оснований для другой оценки

доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя Сильвестрова О.Ф. - Мищенко Л.Н. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи