Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 21 июля 2014 г. по делу N 33-2863/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Шумилова А.А., Юркиной И.В.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ванюкова В.Н., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней "данные изъяты"., Ванюковой М.Н., Уракова С.С., Ураковой К.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей "данные изъяты"., к администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики, муниципальному бюджетному учреждению "данные изъяты" о возложении обязанности перевести комнату в категорию жилых помещений, сохранении комнаты в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права пользования комнатой на условиях договора социального найма, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Ванюкова В.Н. - Ванюкова С.П. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 мая 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Ванюкова В.Н., Ванюковой М.Н., Уракова С.С., Ураковой К.В. о возложении на администрацию гор. Новочебоксарск Чувашской Республики обязанности перевести комнату "адрес" в категорию жилых помещений, сохранении комнаты "адрес" в перепланированном и переустроенном состоянии, признании за Ванюковым В.Н., ФИО, Ванюковой М.Н., Ураковым С.С., Ураковой К.В., ФИО, права пользования на условиях договора социального найма комнатой "адрес" отказать.

Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ванюкова В.Н., Ванюкова М.Н., Ураков С.С. и Уракова К.В., действующая также в интересах несовершеннолетних "данные изъяты"., обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики, муниципальному бюджетному учреждению "данные изъяты" о возложении обязанности перевести комнату "адрес" в категорию жилых помещений, сохранении комнаты в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права пользования на условиях договора социального найма.

В обоснование иска они указали следующее.

Ванюков В.Н. состоял в трудовых отношениях с ЖЭК N 2.

В августе 1990 года он получил от "данные изъяты" комнату "адрес" (колясочную), перепланированную под жилое помещение

Спорное помещение имеет общую площадь 12, 2 кв. метров и состоит из жилой комнаты площадью 9,3 кв. метров, прихожей площадью 3,3 кв. метров, санузла площадью 0,6 кв. метров.

20 января 1992 года ему выдан ордер N от "данные изъяты" на указанную комнату.

С 1990 года Ванюков В.Н. проживает в данной комнате с семьей, исполняет обязанности по ее содержанию и ремонту мест общего пользования, оплачивает все коммунальные услуги. На его имя открыт финансовый лицевой счет.

11 декабря 2013 года он обратился в МУП "УК в ЖКХ г. Новочебоксарска" с заявлением о заключении с ним договора социального найма, однако в этом было отказано со ссылкой на то, что данное помещение является нежилым.

В целях перевода комнаты в категорию жилых помещений он изготовил проектную документацию переустройства колясочной под жилую комнату и обратился в администрацию г. Новочебоксарска с заявлением о переводе спорной комнаты из нежилого помещения в жилое помещение.

Уведомлением N от 17.05.2013 года администрация г. Новочебоксарска отказала ему в переводе данной комнаты в категорию жилых помещений, указав на отсутствие правоустанавливающих документов на переводимое помещение.

Между тем, по мнению истцов, данная комната соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Кроме того, другого жилья для проживания они не имеют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 15, 23, 24, 36, 49 и 60 Жилищного кодекса РФ, истцы просили обязать администрацию г. Новочебоксарска ЧР перевести комнату (колясочную) "адрес" из нежилого помещения в жилое помещение, признать за ними право пользования комнатой на условиях договора социального найма, сохранить комнату в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истцы Ванюков В.Н., Ванюкова М.Н., Ураков С.С., представитель истца Ванюкова В.Н. - адвокат Иванова Т.Н. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Истец Уракова К.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - администрации г. Новочебоксарска Хамутбаев А.А. иск не признал.

Представитель ответчика - муниципального бюджетного учреждения "данные изъяты" Симакина Н.Н. в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представители третьих лиц - МУП "УК в ЖКХ г. Новочебоксарска", МУП БТИ г. Новочебоксарска - в судебное заседание не явились, представив заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истца Ванюкова В.Н. - Ванюковым С.П. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив дело, выслушав истца Ванюкова В.Н., его представителя Ванюкова С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - администрации г. Новочебоксарска - Хамутбаева А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах этих доводов, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, распределил между сторонами бремя доказывания, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и постановил решение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Согласно ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг представляет, в числе другого, правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии).

Согласно ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае (в числе других оснований) отсутствия у заявителя правоустанавливающего документа на переводимое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, на основании решения президиума горсовета от 19 сентября 1990 года N Чебоксарским производственным объединением "данные изъяты" Ванюкову В.Н. выдан ордер N от 20 января 1992 года на право занятия с семьей из двух человек, включая Ванюкову М.Н., комнаты "адрес".

Согласно поквартирной карточке в комнате "данные изъяты" зарегистрированы: с 05.02.1992 года - Ванюков В.Н. и Ванюкова М.Н., с 13.05.1992 года по 29.03.2013 года и в последующем с 04.09.2013 года - Уракова (Ванюкова) К.В., с 14.03.2000 года - Ванюкова Н.В., 04.09.2013 года - Ураков С.С., Уракова У.С. и Ураков Р.С.

Финансовый лицевой счет N открыт на имя ответственного квартиросъемщика Ванюкова В.Н., ежемесячная плата начисляется за состав семьи из семи человек при общей площади комнаты 9,0 кв. метров.

Уведомлением N от 17 мая 2013 года администрация г. Новочебоксарска со ссылкой на п. 1 ст. 24 ЖК РФ отказала истцу в переводе нежилого помещения "колясочная" в жилое помещение, указав, что не представлены правоустанавливающие документы на переводимое помещение.

Установив, что правоустанавливающих документов на спорное помещение у Ванюкова В.Н. не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности отказа в переводе нежилого помещения в жилое.

Выводы суда являются правильными, основанными на верном применении к возникшим правоотношениям положений ст. 23 ч. 2 и ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми правом на обращение с заявлением о переводе наделен лишь собственник нежилого помещения.

Ссылки истцов на то, что они проживают в нежилой комнате по ордеру, на них открыт финансово-лицевой счет, они несут расходы по содержанию комнаты, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку указанные документы не являются правоустанавливающими и не подтверждают право собственности на данное помещение.

Доказательств того, что ЧПО "данные изъяты" обладал правами на спорное помещение и имел право на выдачу ордера на данное помещение, в деле нет.

Кроме того, применительно к положениям ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, правом на выдачу ордера обладали лишь органы местного самоуправления. Причем ордер мог выдаваться лишь на жилые помещения, но не на колясочные и иные подсобные помещения, не отвечающие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Кроме того, как правильно указал суд, перевод нежилого помещения в жилое не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям (часть 4 статьи 22 Жилищного кодекса РФ).

На основании части 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с частью 4 ст. 15 ЖК РФ основания и порядок признания жилых помещений пригодными для проживания установлены Правительством Российской Федерации в "Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном постановлением N 47 от 28 января 2006 года.

В соответствии с п. п. 3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25, жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Как установлено судом, на втором этаже над спорной комнатой расположено помещение кухни квартиры N.

Между тем, в соответствии с п. 24 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается (пункт 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10).

Кроме того, как верно отметил суд, комната истцов является смежной с электрощитовой, что не допускается пунктом 3.11 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 64.

В обоснование своей апелляционной жалобы представитель истца ссылался на то, что на то, что Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждено лишь 28 января 2006 года. Поскольку на этот момент помещение уже было предоставлено истцам, как жилое, то данное Положение может служить основанием для признания спорного помещения непригодным для постоянного проживания жилым помещением, но не основанием для отказа истцам в иске о возложении обязанности перевести комнату в категорию жилых помещений, сохранении комнаты в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права пользования комнатой на условиях договора социального найма.

Между тем никаких доказательств того, что спорное помещение являлось на момент предоставления жилым по делу не имеется.

По техническому паспорту это помещение является колясочной, предназначено для обслуживания всего дома.

Из справки БТИ от 10.04.2013 года следует, что по состоянию на 07.03.2013 года это помещение было самовольно переоборудовано под жилое.

Однако данное обстоятельство не является основанием возникновения прав на спорное нежилое помещение, как на жилое.

Кроме того, поскольку вопрос о переводе нежилого помещения в жилое решается именно в настоящее время, суд вправе был применять к возникшим правоотношениям Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное 28 января 2006 года.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что спорное нежилое помещение не отвечает установленным законом условиям перевода в жилое помещение.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцами требований.

Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя истца Ванюкова В.Н. - Ванюкова С.П. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 мая 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи