Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 августа 2014 г. по делу N 33-2825-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.

судей Нестеровой А.А. и Комиссаровой Л.К.

при секретаре Васильевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по жалобе Ибрагимовой Л.М. о признании бездействия отдела полиции N "данные изъяты" Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Чебоксары и ответа на заявление незаконными,

поступившее на апелляционное рассмотрение по жалобе Ибрагимовой Л.М. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2014 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 25 апреля 2014 года, постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Ибрагимовой Л.М. о признании незаконным бездействия отдела полиции N "данные изъяты" Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Чебоксары, выразившееся в ненаправлении ответа в период с 19 декабря 2013 года по 27 декабря 2013 года на обращение Ибрагимовой Л.М. от 14 ноября 2013 года, а также ответа от 14 марта 2013 года, обязании предоставить копию запроса.

Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимова Л.М. обратилась в суд с заявлением с последующим уточнением о признании бездействия отдела полиции N "данные изъяты" УМВД России по г.Чебоксары, выразившегося в непредставлении ответа на заявление Ибрагимовой Л.М. от 14.11.2013 г. в период с 19.12.2013 г. по 27.12.2013 г. незаконным, признании отказа в ознакомлении с материалами уголовного дела N "данные изъяты" незаконным, признании ответа от 14 марта 2014 года нарушающим конституционное право заявителя, обязании отдел полиции N "данные изъяты" УМВД России по г.Чебоксары предоставить копию запроса в Республиканскую психиатрическую больницу, ознакомить с материалами уголовного дела.

Требования мотивированы следующим.

Ибрагимова Л.М. обратилась в ОП N "данные изъяты" УМВД РФ по г.Чебоксары с заявлением от 14.11.2013 г., которое по имеющемуся у нее уведомлению получен отделом 19.11.2013 г. На рассмотрение заявления законом предусмотрен один месяц, т.е. 19.12.2013 г. ей должны были направить ответ на ее заявление. Ответ на заявление получен ею лишь 31.12.2013 г. согласно штампу на конверте письмо отправлено отделом полиции в ее адрес лишь 27.12.2013 г. Бездействие отдела полиции в период с 19.12.2013 г. по 27.12.2013 г. является незаконным. Решение от 20.12.2013 г., состоящее в отказе в ознакомлении Ибрагимовой Л.М. с материалами уголовного дела N "данные изъяты", находящегося в производстве ОП N "данные изъяты" УМВД РФ по г.Чебоксары по причине опечатки является незаконным, поскольку она имеет право на доступ к данной информации.

07.03.2014 г. ею направлено заявление о предоставлении ей копии запроса в РПБ. отделом полиции направлен отказ по причине того, что материал проверки, содержащий запрос, направлен в прокуратуру Калининского района г.Чебоксары, данный ответ является незаконным, поскольку это влечет нарушение ее прав и свобод, препятствует осуществлению прав.

Определением от 11 апреля 2014 года производство по заявлению Ибрагимовой Л.М. прекращено в части обжалования действий ОП N "данные изъяты" УМВД России по г.Чебоксары, выразившихся в отказе в ознакомлении с материалами уголовного дела N "данные изъяты", поскольку оспариваемое действие связано с применением норм уголовно-процессуального права.

В судебном заседании заявитель Ибрагимова Л.М. заявление поддержала, просила его удовлетворить, суду объяснила, что она 14.11.2013 г. обратилась с заявлением в ОП N "данные изъяты" УМВД России по г.Чебоксары об ознакомлении ее с материалами уголовного дела N "данные изъяты", ей не известно в отношении кого возбуждено данное дело, по какой статье. Но поскольку в запросе в отношении нее в РПБ указан номер данного уголовного дела, она должна быть ознакомлена с ним. С нарушением сроков, установленных законом для рассмотрения обращения граждан, отдел полиции направил ей ответ, что уголовного дела не имеется, в запросе допущена опечатка, следует читать материал проверки. Не смотря на то, что в ответе указано об отсутствии уголовного дела, она ставит под сомнение достоверность ответа. В производстве ОП N "данные изъяты" УМВД России по г.Чебоксары имеется уголовное дело N "данные изъяты", с которым ее обязаны ознакомить. Также 14.03.2014 г. она обратилась с заявлением о выдачи ей копии запроса в РПБ, однако в ответе отдел полиции указал, что материалы проверки направлены в прокуратуру Калининского района г.Чебоксары, в связи с чем копия ей не может быть выдана.

Представитель УМВД России по г.Чебоксары Покровский М.С. возражал против удовлетворения заявления, указав, что заявление в части ознакомления с материалами уголовного дела не подлежит рассмотрению в рамках главы 25 УПК РФ. Заявление от 14.11.2013 г. зарегистрировано в ОП N "данные изъяты", присвоен номер И-54 21.11.2013 года, о чем свидетельствует штамп ОП N "данные изъяты" с указанной датой. В соответствии с действующим законодательством, а именно с ФЗ N59 "О порядке обращения граждан", в соответствии с Приказом МВД N707 от 17 сентября 2013 года обращения граждан рассматриваются в течение 30 дней. Ибрагимовой Л.М. ответ направлен 20.12.2013 г. за подписью начальника ОП N "данные изъяты" Если бы материалы уголовного дела имелись, если бы Ибрагимова Л.М. являлась подозреваемой, потерпевшей, свидетелем или иным процессуальным лицом, ее бы вызвали и допросили, уведомили о возбужденном уголовном деле. В отношении Ибрагимовой Л.М. в ОП N "данные изъяты" уголовных дел нет. При составлении запроса в Республиканскую психиатрическую больницу допущена опечатка, вместо материалов уголовного дела следует читать материалы проверки. Если бы в отношении Ибрагимовой Л.М. было возбуждено уголовное дело, ее бы ознакомили с материалами дела. Норм закона о том, что заявителю обязаны предоставлять копию запроса, не имеется. Третье и четвертое требования просительной части заявления Ибрагимовой Л.М. несостоятельны, поскольку материалов указанного уголовного дела не имеется.

Представитель ОП N "данные изъяты" УМВД России по г.Чебоксары в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано Ибрагимовой Л.М. по мотиву незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе заявитель Ибрагимова Л.М. ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заявителя Ибрагимовой Л.М., проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Ибрагимова Л.М. представила судебной коллегии письменное заявление, в котором она просила не рассматривать ее требование об обязании предоставить ей запрос, направленный отделом полиции в Республиканскую психиатрическую больницу, поскольку копия указанного запроса ей уже предоставлена. От указанного требования она отказывается. Последствия отказа от требования ей разъяснены.

Учитывая изложенное судебная коллегия полагает возможным отменить состоявшееся решение суда первой инстанции в указанной части прекратить в этой части производство по делу.

В соответствии со ст.195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении требований Ибрагимовой Л.М. в части признания незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ответа ОП N "данные изъяты" в период с 19 декабря 2013 года по 27 декабря 2013 года, суд первой инстанции исходил из того, что формально установлено нарушение норм действующего законодательства при направлении заявителю ответа на ее обращение, но на момент рассмотрения дела нарушение было устранено, что ответ на обращение от 14 ноября 2013 года был направлен, заявителем получен 27 декабря 2013 года.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в этой части по следующим основаниям.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих" в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя в установленный законом срок.

Согласно ст.12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч.4 ст.10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Из материалов дела следует, что заявитель Ибрагимова Л.М., на имя начальника отдела полиции N "данные изъяты" УМВД России по г.Чебоксары направила по почте заявление с просьбой разрешить ознакомиться с материалами уголовного дела N "данные изъяты". Указанное заявление получено адресатом 19 ноября 2013 года.

Представленный в дело ответ УМВД России по г.Чебоксары на обращение Ибрагимовой Л.М. от 14 ноября 2013 года был подготовлен и подписан начальником ОП N "данные изъяты" УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО2., имеет исходящий номер NИ- "данные изъяты" от 20 декабря 2013 года, который подтверждает, что обращение Ибрагимовой Л.М. было рассмотрено и ответ на обращение подготовлен в установленный законом срок.

Из объяснений представителя УМВД России по г.Чебоксары Покровского М.С. в суде первой инстанции следует, что ответ на обращение Ибрагимовой Л.М. был отправлен в срок, предусмотренный ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Приказом МВД N707 от 17 сентября 2013 года, то есть 20 декабря 2013 года.

Вместе с тем, материалами дела следует, что в ОП N "данные изъяты" УМВД России по г.Чебоксары заявление Ибрагимовой Л.М. зарегистрировано 21 ноября 2013 года, ответ на отправлен заявителю согласно штампу почтовой организации лишь 27 декабря 2013 года.

Со стороны ОП N "данные изъяты" УМВД России по г.Чебоксары доказательств, подтверждающих направление ответа на обращение в срок либо продление срока рассмотрения обращения, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответ на обращение ОП N "данные изъяты" УМВД России по г.Чебоксары был направлен по истечении пяти дней после окончательного срока рассмотрения и направления ответа, судебная коллегия полагает, что заявление Ибрагимовой Л.М. подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ответа ОП N "данные изъяты" в период с 19 декабря 2013 года по 27 декабря 2013 года на обращение Ибрагимовой Л.М. от 14 ноября 2013 года.

Разрешая требования в части признания ответа ОП N "данные изъяты" УМВД России по г.Чебоксары от 14 марта 2014 года, нарушающим конституционные права Ибрагимовой Л.М., предусмотренные ч.2 ст.24 Конституции РФ, и обязании предоставить копию запроса, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку содержание оспариваемого ответа от 14 марта 2013 года не противоречит требованиям действующего законодательства, которое не обязывает правоохранительные органы направлять копии материалов проверки заявителям по их просьбе, а также отсутствует нарушение прав и свобод заявителя.

Выводы суда в этой части судебная коллегия находит правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для возможности предоставления дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований с целью их уточнения не являются основанием для отмены принятого судебного постановления. Согласно протоколу судебного заседания от 11 апреля 2014 года заявителем было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для уточнений исковых требований. Указанное ходатайство разрешено судом в соответствии с требованиями ст.166 ГПК РФ и в его удовлетворении правомерно было отказано.

Кроме того, в силу ч.3 ст.67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом, а отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неправомерности изложенных в решении выводов суда.

Не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о недостоверности информации в ответе от 20 декабря 2013 года, поскольку в материалах дела имеется мотивированный письменный ответ начальника ОП N "данные изъяты" УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО2 из которого следует, что при составлении запроса РПБ была допущена техническая опечатка и вместо слов " ... материалов проверки N "данные изъяты" ... " было напечатано " ... материалов уголовного дела N "данные изъяты" ... ", то есть произошло наложение на бланк ранее имевшегося запроса, данный запрос был направлен в исходном виде, копия которого вложена в материал проверки. В связи с чем ознакомить заявителя с материалами уголовного дела не представляется возможным, в связи с его отсутствием.

Доводы апелляционной жалобы о том, что запрос в РПБ был направлен в феврале 2013 года, когда не существовало материалов проверки КУСП "данные изъяты" от 06 июня 2013 года заслуживают внимания, но не влекут отмену решения суда. Как следует из материалов дела, запрос был направлен на основании постановления об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 июля 2013 года, которым заместителем прокурора Калининского района г.Чебоксары Алексеевым С.А. при рассмотрении материала проверки N "данные изъяты" от 06 июня 2013 года были даны указания по организации дополнительной проверки, в том числе по направлению запроса в отношении Ибрагимовой Л.М. в РПБ.

Доводы жалобы о нарушении ее конституционных прав на неприкосновенность частной жизни в связи с получением сведений составляющих врачебную тайну, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку сотрудники полиции имеют право в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушения, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отношено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к несогласию с решением суда и иной оценке установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2014 года в части отказа в удовлетворении требований Ибрагимовой Л.М. об обязании отдела полиции N "данные изъяты" Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Чебоксары предоставить ей копию запроса о нахождении ее на учете в БУ "Республиканская психиатрическая больница" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики отменить и производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2014 года в части отказа в удовлетворении требований Ибрагимовой Л.М. о признании незаконным бездействия отдела полиции N "данные изъяты" Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Чебоксары, выразившееся в ненаправлении ответа в период с 19 декабря 2013 года по 27 декабря 2013 года на ее обращение от 14 ноября 2013 года отменить, принять в этой части новое решение, которым признать незаконным бездействие отдела полиции N "данные изъяты" Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Чебоксары, выразившееся в ненаправлении ответа в период с 19 декабря 2013 года по 27 декабря 2013 года на обращение Ибрагимовой Л.М. от 14 ноября 2013 года.

В остальной части апелляционную жалобу Ибрагимовой Л.М. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: