Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 06 августа 2014 г. по делу N 33-2990/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Шумилова А.А., Юркиной И.В.,

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики к Тумаровой Г.И. о расторжении договора аренды лесного участка, взыскании задолженности по арендной плате, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика - Беляева С.В. на заочное решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2014 года (с учетом определения об исправлении описки от 24 июня 2014 года), которым постановлено:

удовлетворить исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики;

расторгнуть договор аренды лесного участка N 11 от 31 марта 2008 года, заключенный между ГУ "данные изъяты" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики и закрытым акционерным обществом "данные изъяты"

взыскать с Тумаровой Г.И. в пользу федерального бюджета арендную плату за пользование лесным участком (код классификации доходов 05311204012016000120) в размере "данные изъяты" руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы (код классификации доходов 05311690010016000140) в размере "данные изъяты" руб.;

взыскать с Тумаровой Г.И. госпошлину в доход местного бюджета в сумме "данные изъяты" рубля.

Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики обратилось в суд с иском к Тумаровой Г.И. о расторжении договора аренды лесного участка, взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование иска указано следующее.

31 марта 2008 г. между государственным учреждением "данные изъяты" Минприроды Чувашии и закрытым акционерным обществом "данные изъяты" был заключен договор аренды лесного участка N 11.

Согласно акту приема-передачи лесного участка в аренду закрытому акционерному обществу "данные изъяты" для использования в рекреационных целях предоставлен лесной участок площадью 1,0 гектара, расположенный на территории Чебоксарского лесничества.

Согласно пункту 5 договора аренды арендная плата составляет "данные изъяты" руб. в год.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что арендная плата вносится согласно приложению N 4.

Из приложения N 4 к договору следует, что арендная плата вносится арендатором в последний день IV квартала ежегодно.

22 июля 2008 г. между закрытым акционерным обществом "данные изъяты" и Тумаровой Г.И. заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка N 11 от 31 марта 2008 г. (перенаем), согласно которому все права и обязанности арендатора по договору принимает ответчик.

Свои обязательства по внесению арендной платы ответчик не исполняла, нарушив четыре срока внесения арендной платы: в IV квартале 2009 г., IV квартале 2010 г., IV квартале 2011 г., IV квартале 2012 г.

Ссылаясь на положения ст.ст. 452, 614, 619 ГК РФ, Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики просило:

- расторгнуть договор аренды лесного участка N 11 от 31 марта 2008 года;

- взыскать с Тумаровой Г.И. в пользу федерального бюджета арендную плату за пользование лесным участком в размере "данные изъяты" руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Иванова Е.Н. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Тумарова Г.И. в суд не явилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжаловано представителем ответчика - Беляевым С.В. по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе указывается на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, ненадлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на нарушение территориальной подсудности спора, на предъявление иска ненадлежащим истцом и на неверный расчет задолженности по арендной плате.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Беляева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Катерова И.П., полагавшего решение законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, распределил между сторонами бремя доказывания, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и постановил решение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 71 Лесного кодекса РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 94 Лесного кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 31 марта 2008 года между государственным учреждением "данные изъяты" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики и ЗАО "данные изъяты" был заключен договор аренды лесного участка N 11, который зарегистрирован 14 мая 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике за N.

Согласно акту приема-передачи лесного участка в аренду (приложение N 5 к договору) арендатору передан лесной участок в целях использования лесов для рекреационных целей площадью 1,0 гектара, расположенный на территории Чебоксарского лесничества.

Согласно пункта 5 договора аренды арендная плата составляет "данные изъяты" руб. в год.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что арендная плата вносится согласно приложению N 4.

Из приложения N 4 к договору аренды усматривается, что арендная плата вносится арендатором в последний день IV квартала ежегодно.

22 июля 2008 г. между ЗАО "данные изъяты" и Тумаровой Г.И. заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка N 11 от 31 марта 2008 г. (перенаем), согласно которому все права и обязанности арендатора по договору принимает ответчик. Договор зарегистрирован 15 сентября 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике.

Таким образом, Тумарова Г.И. стала арендатором лесного участка и на нее возложена обязанность по внесению арендной платы.

Согласно ч. 1 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 указанной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ч. 4 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Годовая арендная плата, подлежащая внесению в федеральный бюджет в 2009, 2010, 2011, 2012 годах составляет:

"данные изъяты" руб., где:

"данные изъяты" - ставка платы за единицу площади лесного участка при осуществлении рекреационной деятельности, руб.;

1,5 - коэффициент, учитывающий категории защитности лесов и целевое назначение лесов, в отношении защитных лесов (кроме зеленых зон и лесопарков);

3,5 - коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам;

1 - коэффициент, учитывающий площадь лесного участка - свыше 0,3 гектара;

1,13 - коэффициент индексации ставок платы;

1,0 - ежегодный размер использования лесов, га.

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 25 декабря 2013 г. по арендной плате в федеральный бюджет за период аренды с 14 мая 2009 г. по 13 мая 2013 г. судом посчитана правильно и составляет "данные изъяты" руб., исходя из следующего расчета:

"данные изъяты"

В п. 4.2 договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

На 25 декабря 2013 г. неустойка за нарушение сроков внесения платежа составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., исходя из следующего расчета:

"данные изъяты"

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате и пени.

Ссылки апелляционной жалобы представителя ответчика на то, что ставка платы за единицу площади лесного участка в 1 га в год для Чувашской Республики составляет "данные изъяты" руб., а арендная плата за год - "данные изъяты" руб., не могут повлечь отмену решения, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (в редакции от 04.03.2009 года, действующей в период развития спорных правоотношений) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, а к утвержденной ставке платы применяется коэффициент 3,5, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние до 1 км включительно.

В этом же Постановлении предусмотрен коэффициент, учитывающий категории защитности лесов и целевое назначение лесов в отношении защитных лесов (кроме зеленых зон и лесопарков) - 1,5 и коэффициент, учитывающий площадь лесного участка - свыше 0,3 гектара - 1,0.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов" ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, применяются с 2009 по 2011 год с коэффициентом 1,13.

В данном случае изменение размера арендной платы не является односторонним изменением условия договора, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора о размере арендной платы, в частности, пункта 7 договора.

Расчет арендной платы произведен судом путем умножения всех перечисленных в нормативных актах показателей, а потому является верным.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что в постановлении Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 не предусмотрены вышеперечисленные коэффициенты, не соответствуют действительности, поскольку коэффициенты перечислены в таблице 11 - приложении к данному Постановлению.

Здесь же следует учесть, что согласно абз. 2 п. 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку стоимость аренды государственных лесных участков отнесена законом к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом ставок арендной платы и всех предусмотренных законом поправочных коэффициентов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушено четыре срока внесения арендной платы: в IV квартале 2009 г., IV квартале 2010 г., IV квартале 2011 г., IV квартале 2012 г.

Данное обстоятельство в апелляционной жалобе ответчика не оспаривалось.

Письмом от 30 января 2013 г. истец надлежащим образом уведомил ответчика о необходимости уплаты задолженности по арендной плате.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что дело рассмотрено в нарушение правил статьи 30 ГПК РФ об исключительной подсудности также не могут повлечь отмену решения.

Действительно, в силу ст. 30 ГПК РФ споры о праве на недвижимое имущество, в том числе на земельные участки, рассматриваются по месту нахождения земельных участков.

Из договора аренды усматривается, что месторасположение арендованного участка находится в Чебоксарском районе Чувашской Республики. В то же время в пункте 2 абзац 2 договора аренды месторасположение участка указано как: "адрес" (л.д. 5).

Законом Чувашской Республики от 24.11.2004 года N 37 (в редакции от 19.10.2009 года N 63) данное месторасположение земельного участка "данные изъяты" относится к территории Чебоксарского городского округа, в частности, Московского района г. Чебоксары.

Кроме того, ссылки ответчика на нарушения правил подсудности не являются достаточным основанием для отмены решения ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции только в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются те нарушения, которые перечислены в части 4 статьи 330 ГПК РФ (рассмотрение дела судом в незаконном составе и др.). Таких нарушений по делу не усматривается. Нарушение правил подсудности не названо процессуальным законом безусловным основанием к отмене решения.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ, то есть не имеется оснований полагать, что дело рассмотрено в незаконном составе суда.

При этом решение может быть отменено судом апелляционной инстанции по мотивам нарушения правил подсудности только в том случае, если: 1) на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе; 2) лицо, подавшее жалобу, заявляло в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; либо 3) если вследствие нарушения правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Совокупности этих обстоятельств по делу не усматривается.

В апелляционной жалобе представитель ответчика действительно сослался на нарушения правил территориальной подсудности при рассмотрении дела.

Однако двух других оснований для отмены решения суда по этому мотиву в деле нет.

Ссылок на то, что при разрешении спора в Московском районном суде г. Чебоксары отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, апелляционная жалоба не содержит. По делу также не имеется оснований полагать, что судом собраны не все доказательства, необходимые для разрешения дела.

Также по делу не усматривается, что ответчик не имел возможности заявить о передаче дела по подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что для извещения ответчика были приняты исчерпывающие меры, дважды направлялись извещения по месту жительства ответчика заказной почтой (17.01.2014 года и 03.02.2014 года). 30 января 2014 года дело слушанием было отложено для повторного извещения ответчика, однако судебные извещения были возвращены в суд с пометкой органа связи "истек срок хранения" (л.д. 21, 22).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом были созданы все условия для реализации ответчику права на участие в судебном заседании, возможность получения судебного извещения зависела только от усмотрения самого ответчика, однако за получением извещения, направленного ему судом в установленном порядке, он не явился.

При этом следует отметить, что при той степени заботливости и осмотрительности, какие требуются от любого из участников гражданских правоотношений, ответчик обязана была знать о судебном разбирательстве, поскольку претензии Министерства природных ресурсов и экологии ЧР относительно внесения арендной платы и о намерениях Министерства потребовать расторжения договора в судебном порядке она получила лично (л.д. 11), после чего стала уклоняться от получения почтовых извещений.

Несостоятельными являются также доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, не являясь участником договора, не вправе требовать его расторжения.

Действительно, как следует из текста договора аренды, арендодателем в договоре выступило государственное учреждение "данные изъяты" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 4 Лесного кодекса РФ от имени Российской Федерации в лесных отношениях выступают не лесничества, а органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 72, части 4 статьи 74, пункта 1 статьи 82 Лесного кодекса РФ арендодателем в договорах аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, выступают органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.5 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, утв. постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.10.2011 года N 468, именно Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики предоставлены полномочия по передаче в аренду лесных участков.

Денежные средства в виде арендной платы по условиям договоров аренды зачисляются не на счет лесничества, а в федеральный и республиканский бюджет.

При таких обстоятельствах в случае нарушения арендодателем обязательств по внесению арендной платы правом требовать расторжения договора обладает, наряду с заключившим договор лесничеством, орган государственной власти - Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики.

Ссылки апелляционной жалобы на не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица первоначального арендатора ЗАО "данные изъяты" не могут повлечь отмену решения, поскольку вопрос о правах и обязанностях указанного юридического лица судом не разрешался. К тому же само ЗАО "данные изъяты" решение не обжаловало.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на суть принятого судом решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ могли бы явиться безусловным основанием для отмены решения, судебной коллегией также не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя ответчика Тумаровой Г.И. - Беляева С.В. на заочное решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.