Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 августа 2014 г. по делу N 33-2979/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Губаревой С.А.,

судей Александровой А.В., Ярадаева А.В.,

при секретаре Котловой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску закрытого акционерного общества " "данные изъяты"" к Повышеву В.Н. об обязании заключить основной договор купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома,

поступившее по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Фирма " "данные изъяты"" на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество "Фирма " "данные изъяты"" (далее также ЗАО "Фирма " "данные изъяты"") обратилось в суд с иском к Повышеву В.Н. об обязании заключить основной договор купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома N 17 от ДД.ММ.ГГГГ по цене "данные изъяты" рубля.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО "Фирма " "данные изъяты"" и Повышевым В.Н. был заключен предварительный договор N 4 купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, предметом которого являлось заключение в будущем основного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 753 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", и индивидуального 3-х-этажного жилого дома позиция N, общей площадью 170 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", на условиях предварительного договора. На момент заключения предварительного договора стороны определили ориентировочную стоимость передаваемого недвижимого имущества в размере "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" рублей- стоимость земельного участка, "данные изъяты" рублей- стоимость жилого дома. Пунктом 3.1. предварительного договора предусмотрено, что "данные изъяты" кв.м. ответчик оплачивает по цене 31000 рублей за 1 кв.м., а оставшуюся площадь, исходя из стоимости 32000 рублей за 1 кв.м. В процессе строительства Повышев В.Н. неоднократно обращался к истцу с заявлениями о внесении изменений в проект жилого дома: 14 ноября 2011 года Повышев В.Н. представил истцу эскизный проект с эркерной частью, указав, что просит выполнить указанные в нем работы; 26 июня 2012 года Повышев В.Н. обратился с заявлением о расчете стоимости увеличения высоты цокольного этажа на 0,32 м., стоимости земляных работ, работ по постройке фундамента под пристроенный гараж, стоимости постройки гаража. Истец подготовил и предоставил на утверждение Повышева В.Н. локальные сметы на "данные изъяты" рублей, на "данные изъяты" рублей, на "данные изъяты" рублей, которые были им утверждены. 13 сентября 2012 года ответчик обратился в адрес истца с заявлением о выполнении заезда в гараж, а также дополнительной площадки. Локальная смета на сумму "данные изъяты" рублей была также утверждена ответчиком. Все предложенные ответчиком изменения были внесены в проект и ЗАО "Фирма " "данные изъяты"" выполнило работы в соответствии с требованиями Повышева В.Н. В результате проведенных работ общая площадь дома с пристроенным гаражом увеличилась до 310,7 кв.м., а стоимость индивидуального жилого дома и земельного участка составила "данные изъяты" рубля.

Истец направлял в адрес ответчика договор купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома с приложением акта приема-передачи, однако от подписания основного договора купли-продажи ответчик Повышев В.Н. уклоняется.

В судебном заседании представители истца- ЗАО "Фирма " "данные изъяты"" Михайлова Н.Н. и Оводов Д.В. заявленные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Повышев В.Н. и его представители Николаева В.Ю. и Иванов А.В. в удовлетворении иска просили отказать.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом на предмет его отмены. В апелляционной жалобе содержатся доводы о необоснованности вывода суда о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по цене основного договора купли-продажи. При заключении предварительного договора сторонами было оговорено условие о том, что ответчик оплачивает "данные изъяты" рублей из расчета стоимости 1 кв.м. общей расчетной проектной площади объекта - 31000 рублей, что составляет "данные изъяты" кв.м. объекта, а оставшуюся расчетную проектную площадь объекта- из расчета стоимости 1 кв.м. равной 32000 рублей. Увеличение же проектной площади объекта произошло вследствие того, что по заявлению ответчика были выполнены дополнительные работы.

Выслушав пояснения представителя истца Оводова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Повышева В.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Фирма " "данные изъяты"" (продавец) и Повышевым В.Н. (покупатель) заключен предварительный договор N4 купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, предметом которого являются взаимные обязательства сторон заключить в будущем договор о передаче продавцом в собственность покупателя следующего недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 753 кв.м., кадастровый номер N, адрес объекта: "адрес"; индивидуальный жилой дом поз. N, назначение: жилое, 3- этажный (подземных этажей-1), общая площадь 170 кв.м., адрес объекта: "адрес"

В пункте 4.1.3. договора стороны предусмотрели, что основной договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка подлежит заключению при полном расчете покупателя в срок, указанный в п. 3.1. договора, и не позднее двух месяцев с момента регистрации права собственности продавца на объект.

Согласно п. 3.1. договора общая ориентировочная стоимость объекта и земельного участка составляет "данные изъяты" рублей, которые покупатель обязуется оплатить до 01 июня 2013 года, из них стоимость земельного участка составляет "данные изъяты" рублей, стоимость объекта составляет "данные изъяты" рублей. Оплата производится по следующей схеме:

-сумму в размере "данные изъяты" рублей из расчета стоимости 1 кв.м. общей расчетной проектной площади объекта - 31000 рублей, что составляет "данные изъяты" кв.м. объекта, покупатель обязуется оплатить за счет собственных средств до 28 декабря 2011 года.

-оставшуюся расчетную проектную площадь объекта, из расчета стоимости 1 кв.м. общей расчетной проектной площади объекта - 32000 рублей покупатель обязуется оплатить за счет собственных средств до 01 июня 2013 года.

В процессе строительства дома Повышев В.Н. неоднократно обращался к истцу с заявлениями о выполнении работ, которые не были предусмотрены предварительным договором, в связи с чем ЗАО "Фирма " "данные изъяты"" были подготовлены и представлены на утверждение Повышеву В.Н. локальные сметы. После утверждения локальных смет ответчиком, стороны заключили дополнительное соглашение к предварительному договору N 4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым п. 3.1. договора был изложен в иной редакции, общая ориентировочная стоимость объекта и земельного участка увеличилась и составила "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек., из них стоимость земельного участка- "данные изъяты" рублей, стоимость объекта- "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, в том числе сумма в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки за устройство фундамента под пристроенный гараж, сумма в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек- за строительство пристроенного гаража выше отм. 0.000, сумма в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек- за увеличение высоты цокольного этажа, сумма в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек - за обустройство заезда в гараж и дополнительную площадку к индивидуальному жилому дому поз. N

Оплату покупатель должен был производить по следующей схеме:

-сумму в размере "данные изъяты" рублей, что составляет "данные изъяты" кв.м. объекта покупатель обязуется оплатить за счет собственных средств до 28 декабря 2011 года;

-сумму в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, что составляет 85 кв.м. покупатель обязуется оплатить за счет собственных средств до 01 июня 2013 года;

-сумму в размере "данные изъяты", что составляет стоимость фундамента под пристроенный гараж, пристроенного гаража до 01 декабря 2013 года.

При разрешении спора судом установлено, что

строительство дома завершено, право собственности на земельный участок и на жилой дом зарегистрировано за истцом- ЗАО "Фирма " "данные изъяты"", и стороны не возражают против заключения основного договора, однако не могут прийти к соглашению о том, на каких условиях данный договор должен быть заключен.

Из материалов дела следует, что в адрес Повышева В.Н. от ЗАО "Фирма " "данные изъяты"" поступало предложение о заключении основного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, но площадью не 170 кв. м., как указано в предварительном договоре, а площадью 310, 7 кв. м. и стоимостью "данные изъяты" рублей.

Ответчик возражает против заключения договора купли-продажи на предложенных истцом условиях, то есть, между сторонами возникли разногласия относительно цены продаваемого имущества, что является существенным условием договора купли-продажи.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался правовыми нормами, регулирующими правоотношения, возникающие из предварительного договора, правильно применив их к рассматриваемому иску с учетом его предмета и основания.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В соответствии с п. 4 указанной статьи в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п.5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющая от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Из содержания приведенных правовых норм в их совокупности следует, что для сторон предварительного договора обязательным является заключение основного договора на условиях, предусмотренных этим предварительным договором.

Судом первой инстанции установлено, что в предусмотренный предварительным договором срок истец предложил ответчику заключить основной договор купли-продажи, но на иных условиях, нежели предусмотрено договором, а именно с увеличением покупной стоимости земельного участка и жилого дома. Ответчик в предусмотренный предварительным договором срок не направил истцу предложение о заключении основного договора на условиях предварительного договора.

Следовательно, поведение сторон предварительного договора ЗАО "Фирма " "данные изъяты"" и Повышева В.Н. свидетельствует об их отказе от заключения основного договора купли-продажи на условиях вышеуказанного предварительного договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предварительным договором была предусмотрена возможность изменения стоимости жилого дома в случае изменения его площади, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, неверном толковании условий предварительного договора, заключенного между сторонами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что увеличение площади жилого дома со 170 кв. м. до 310,7 кв. м. и соответственно увеличение его стоимости произошло не только в результате проведения по заявлению ответчика дополнительных работ (строительство гаража) и не в результате обмеров БТИ, а вследствие изменения проектной площади. Между тем, возможность одностороннего изменения проектной площади жилого дома предварительным договором не предусмотрена.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в данном случае отсутствуют правовые основания к понуждению ответчика к заключению с истцом основного договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем строения, на условиях, предложенных истцом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ЗАО "Фирма " "данные изъяты"" на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: