Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 30 июля 2014 г. по делу N 33-2961/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Юркиной И.В., Шумилова А.А.,

при секретаре Демкиной Д.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Уймина П.С. к администрации г.Канаш Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке,

поступившее по апелляционной жалобе истца Уймина П.С. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 мая 2014 года, которым постановлено:

"В иске Уймина П.С. к администрации г.Канаш Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди отказать.".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя истца Уймина П.С. - Козиной Р.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уймин П.С. обратился в суд с иском к администрации г.Канаш Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Истец Уймин П.С. вместе с матерью ... , сестрой ... и двумя ее детьми проживал в квартире "адрес", семья истца была поставлена на учет в администрации г.Канаш в качестве нуждающейся в жилом помещении. 11 ноября 2013 года дом "адрес" уничтожен пожаром, а ранее данный дом был признан аварийным и включен в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, согласно которой переселение запланировано на 2016 год. После пожара истец обратился в администрацию г.Канаш с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, поскольку другого жилья для проживания не имеется, и он является ветераном боевых действий. Однако в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что переселение жильцов из

указанного дома запланировано на 2016 год. Истец с данным отказом не согласен, полагает, что названные обстоятельства являются основанием для обеспечения его жильем в порядке статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Уймин П.С. и его представитель Козина Р.М.

иск поддержали по изложенным в нем основаниям и суду дополнили, что с 12 октября 2007 года истец проживает в квартире жены, однако администрация г.Канаш обязана предоставить истцу жилое помещение во внеочередном порядке, поскольку дом "адрес", в котором истец ранее проживал, уничтожен пожаром. Мать истца проживает в квартире "адрес", сестра ... купила квартиру "адрес". Истец пояснил, что в администрации г.Канаш он на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, малоимущим не признан, состоял ли его отец на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, пояснить не может.

Представитель ответчика администрации г.Канаш Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Уйминым П.С. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившейся в судебное заседание представителя истца Козиной Р.М., признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 5 марта 2009 года N 376-О-П, от 3 ноября 2009 года N 1368-О-О, от 19 октября 2010 года N 1328-О-О, от 26 мая 2011 года N 643-О-О, от 21 декабря 2011 года N 1655-О-О), для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование, как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Таким образом, исходя из указанных норм в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Из материалов дела следует, что истец Уймин П.С. зарегистрирован в квартире "адрес". Кроме него, в указанной квартире зарегистрированы его мать ... и сестра ... со своими несовершеннолетними детьми ... и ...

Согласно материалам дела жилой дом "адрес" подлежит сносу в связи с физическим износом (70 %) в процессе его эксплуатации, не подлежит ремонту или реконструкции, что следует из акта обследования жилого дома от 22 ноября 2006 года, составленного межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы администрации г.Канаш от 21 ноября 2006 года N 475.

Из имеющейся в материалах дела справки отдела надзорной деятельности по г.Канаш и Канашскому району УНД ГУ МЧС России по Чувашской Республике от 5 марта 2014 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. в квартире "адрес" произошел пожар, в результате которого уничтожена кровля на площади 15 кв.м., потолочное перекрытие на площади 1 кв.м., поврежден жилой дом на площади 40 кв.м.

Судом первой инстанции также установлено, что с октября 2007 года истец со своей женой Уйминой О.Г. проживает в квартире "адрес". Данная квартира на праве собственности принадлежит ... , общая площадь квартиры составляет ... кв.м.

Данных о том, что в отношении истца органом местного самоуправления принималось решение о принятии его на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о признании его малоимущим, в материалах дела не имеется. Не имеется в деле и данных о том, что истец до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации состоял на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Таким образом, истец Уймин П.С. после признания занимаемого им жилого помещения непригодным для проживания не был признан нуждающимся в жилых помещениях и не состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Поскольку истец Уймин П.С. не принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не признан малоимущим, то у него не возникло право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на администрацию г.Канаш Чувашской Республики обязанности по предоставлению Уймину П.С. жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, в связи с чем отказал Уймину П.С. в иске.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания истец должен быть обеспечен другим жилым помещением и в ситуации, когда он не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не признан малоимущим,

судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку его отец с составом семьи из четырех человек с мая 1988 года состоял в администрации г.Канаш на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, судебная коллегия во внимание не принимает.

Так, согласно сообщению администрации г.Канаш отец истца ... с составом семьи из четырех человек состоял с 18 мая 1988 года на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Из пояснений истца, данных им в суде первой инстанции, ... более десяти лет не проживает в г.Канаш в связи с выездом на постоянное место жительство за пределы Чувашской Республики.

Между тем, выезд на другое постоянное место жительства является основанием для снятия граждан с учета в соответствии со статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона Чувашской Республики от 17 октября 2005 года N 42 "О регулировании жилищных отношений" и действовавшими на момент выезда Уймина С.В. статьей 32 Жилищного кодекса РСФСР, пунктом 20 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений из государственного и муниципального жилищного фонда в Чувашской Республике, утвержденных постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26 июля 2000 года N 142.

Поскольку отец истца ... выехал на другое постоянное место жительства, то он подлежал снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Вместе с тем, в деле не имеется данных о том, что истец обращался в администрацию г.Канаш с заявлением о перерегистрации очереди отца ... на свое имя. При таком положении не имеется оснований для утверждения того, что истец до настоящего времени состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении уровня обеспеченности истца жилой площадью не должна приниматься во внимание квартира его жены, которая является ее личной собственностью, а должно учитываться только то жилье, где истец приобрел право пользования, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку указанные доводы не имеют правового значения для разрешения заявленного спора. Так, предметом данного спора является возложение на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению жилья, а не проверка законности действий органа местного самоуправления по отказу в постановке истца на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Уймина П.С. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 мая 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи