Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 30 июля 2014 г. по делу N 33-2942/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Юркиной И.В., Шумилова А.А.,

при секретаре Демкиной Д.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Долгова В.А. к администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке,

поступившее по апелляционной жалобе истца Долгова В.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 июня 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Долгова В.А. к администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления отказать.".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения истца Долгова В.А. и его представителя Иванова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика администрации г.Новочебоксарска Антоновой И.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долгов В.А. обратился в суд с иском к администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления во внеочередном порядке, указав в обоснование заявленных требований следующее.

В 1990 году матери истца ... выдан ордер на квартиру "адрес" на состав семьи из пяти человек, включая супруга ... , сына ... (истец), дочерей ... и ... В данной квартире истец проживал и был зарегистрирован. Истец указывает, что в период с 29 августа 1991 года по 23 апреля 2003 года он являлся воспитанником

... , с 24 апреля 2003 года по 1 сентября 2008 года он проживал в ... , затем в период с сентября 2008 года по август 2011 года обучался в ... В период, когда истец находился в доме-интернате, ДД.ММ.ГГГГ его мать ... в связи со смертью была снята с регистрационного учета в квартире "адрес", а 26 сентября 1997 года сам истец был снят с регистрационного учета по адресу данной квартиры. В последующем на основании обменного ордера от 6 ноября 1997 года N 512 между ... (сестра истца) и Задоровым Н.А. был произведен обмен вышеуказанной квартиры на комнату "адрес", при этом истец в ордер на комнату не был включен. После окончания обучения истец вернулся в г.Новочебоксарск и зарегистрировался в квартире "адрес", с 20 ноября 2011 года он поставлен на учет в администрации г.Новочебоксарска в качестве нуждающихся в жилых помещениях под N 11488 на общих основаниях, а во внеочередном обеспечении жилым помещением как лица, оставшегося без попечения родителей, ему было отказано. Истец полагает, что отказ является незаконным, поскольку он относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, и имеет право на обеспечение жилым помещением в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". До достижения возраста 23 лет истец не имел возможности встать на учет нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства, поскольку проживал в учреждениях социальной защиты, расположенных не по месту его жительства.

В судебном заседании истец Долгов В.А. и его представитель Иванов В.А. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики Антонова И.П. иск не признала и суду пояснила, что истец не представил доказательств, подтверждающих его статус ребенка, оставшегося без попечения родителей. При этом администрация г.Новочебоксарска распоряжения об установлении над истцом опеки не принимала, истец не обращался с заявлением об обеспечении его жильем как лица, оставшегося без попечения родителей.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Долговым В.А. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах

доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" к числу детей-сирот относятся лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель. Лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Детьми, оставшимися без попечения родителей, признаются лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке.

К лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Долгов В.А. родился ДД.ММ.ГГГГ. Его мать ... умерла ДД.ММ.ГГГГ, а отец ... , осужденный ... к лишению свободы, был освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент истцу исполнилось 14 лет.

Из материалов дела следует, что 26 июля 1991 года на имя истца была выдана путевка N 6 в ... , в которой указано, что истец имеет мать ... и отца ... В период с 29 августа 1991 года по 23 апреля 2003 года истец являлся воспитанником

... и находился на полном государственном обеспечении.

Как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции истец пояснял, что учитель в школе посоветовал его родителям отправить его в специализированную школу в связи с наличием заболевания, поэтому мать ... отправила его в ...

Положения абзаца третьего статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции Федеральных законов от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ, от 2 июля 2013 года N 167-ФЗ, от 2 июля 2013 года N 185-ФЗ) закрепляют для целей данного закона понятие "дети, оставшиеся без попечения родителей" и определяют круг лиц, которые относятся к данной категории.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что отец истца был лишен родительских прав и был ограничен в родительских правах. Отсутствуют и доказательства того, что не лишенный родительских прав отец истца не участвовал в его воспитании и содержании. Само по себе пребывание истца в учреждении социального назначения при наличии не лишенного родительских прав и не ограниченного в родительских правах родителя еще не свидетельствует о невыполнении им родительских обязанностей. Доказательств злостного неисполнения отцом истца своих родительских обязанностей в материалах дела также не имеется. В материалах дела не имеется и данных об установлении над истцом опеки.

Судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что истец был направлен в детский дом-интернат не в связи с тем, что остался без попечения родителей, а по причине наличия у истца, являющегося инвалидом с детства, заболевания. О данном обстоятельстве истец пояснял как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Поскольку это обстоятельство признано истцом, то в силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таком положении в деле отсутствуют доказательства, что истец относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей. Долгов В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на момент обращения в суд с настоящими требованиями давно уже достиг совершеннолетия, факт отсутствия родительского попечения до достижения им совершеннолетия в судебном порядке не устанавливался.

Вместе с тем, из абзаца третьего статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" следует, что факт утраты лицом попечения родителей подлежит установлению в отношении детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте до 18 лет.

Из материалов дела также следует, что, достигнув возраста 23 лет и подавая в октябре 2011 года в администрацию г.Новочебоксарска заявление о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку, Долгов В.А. не представлял соответствующие документы для постановки его на учет в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и в заявлении не указывал, что просит принять его на учет нуждающихся в жилье как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Между тем, в силу части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации вопрос о принятии на учет нуждающихся в жилье носит заявительный характер, поэтому предусмотрено, что если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям, то по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Однако истец не заявлял о том, что обладает правами и льготами как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей, и не представлял соответствующие документы, подтверждающие право на льготы. При этом заявление о принятии его на учет в общем порядке подал после достижения возраста 23 лет, и лицом, оставшимся без попечения родителей, не являлся и не признавался.

Из преамбулы Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" следует, что положения данного закона распространяются на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до достижения ими 23-летнего возраста, и указанный срок является пресекательным сроком, истечение которого прекращает право лица. Поэтому пропуск данного срока влечет и прекращение права требования предоставления социальной гарантии в соответствии с названным федеральным законом.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Долгова В.А. является правильным. Суждения суда первой инстанции о том, что истец относился к категории детей, оставшихся без попечения родителей, в отсутствие в деле надлежащих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, являются ошибочными, однако они не влияют на окончательный вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в силу состояния здоровья не мог встать на учет в администрации г.Новочебоксарска до достижения 23 лет, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку доводы жалобы в целом направлены на переоценку доказательств по делу и иное толкование норм права, что не может служить основанием для отмены решения суда по основаниям, изложенным в настоящем определении. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Долгова В.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 июня 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи