Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 августа 2014 г. по делу N 33-3058/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Александровой А.В.,

судей Губаревой С.А., Ярадаева А.В.,

при секретаре Михайловой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Сапожникова Д.Г. к открытому акционерному обществу " ... " о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку страховой выплаты, возмещении убытков и судебных издержек, взыскании штрафа, поступившее по апелляционной жалобе представителя ОАО " ... " на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 мая 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " ... " в пользу Сапожникова Д.Г.

- сумму страховой выплаты ... рублей ... копейки,

- проценты за просрочку страховой выплаты в сумме ... рубля ... копеек,

- в возмещение расходов по оплате услуг эвакуатора ... рублей,

- в возмещение расходов по оплате услуг оценщика ... рублей,

- в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса ... рублей,

- в возмещении расходов по оплате услуг представителя ... рублей,

- штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя ... рубля ... копеек.

В удовлетворении исковых требований Сапожникова Д.Г. в оставшейся части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " ... " в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сапожников Д.Г. обратился в суд с иском к ОАО " ... " о выплате страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты, судебных расходов, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ... года в результате столкновения автомашин Chevrolet KL 1J CRUZE, рег. знак N, и VOLKSWAGEN PASSAT, рег. знак N, автомобиль Сапожникова Д.Г. Chevrolet KL 1J CRUZE получил повреждения. Поскольку автомобиль истца по договору добровольного страхования по риску "Ущерб" был застрахован в ОАО " ... ", Сапожников Д.Г. обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. Письмом от ... года в удовлетворении данного заявления истцу было отказано по мотивам отсутствия связи между страховым случаем и имеющимися повреждениями транспортного средства. Считая отказ необоснованным, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп., неустойку за период с ... года по ... года в размере ... руб. ... коп., расходы на подготовку отчета по оценке ущерба в сумме ... руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ... руб., расходы на представителя ... руб. и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме ... руб. ... коп.

В судебном заседании истец Сапожников Д.Г. и его представитель Курбатов А.Н. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО " ... " Емельянова О.Г., не признав исковых требований, пояснила, что по обращению истца с заявлением о производстве страхового возмещения ответчиком с привлечением ООО " ... " было произведено исследование повреждений автомашины истца, по результатам которого были сделаны выводы о несоответствии повреждений автомобилей Chevrolet KL U CRUZE и VOLKSWAGEN PASSAT, что дало ответчику основания отказать в выплате страхового возмещения. ... года ввиду утраты возможности доказать данные обстоятельства путем судебной экспертизы ответчик принял решение о выплате в пользу Сапожникова Д.Г. страхового возмещения в сумме ... руб. ... коп., однако произвести выплату не представилось возможным, поскольку истцом не были представлены банковские реквизиты. Данное злоупотребление со стороны истца исключает взыскание штрафа. Во взыскании неустойки представитель просила отказать, а размер судебных издержек снизить.

Третье лицо Сергеев П.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем ОАО " ... " на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности в части взыскания штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ... рубля ... копеек. Апеллятор указывает, что страховой компанией предпринимались меры по выплате страхового возмещения в добровольном порядке. Направленная ... года в адрес истца телеграмма о предоставлении реквизитов оставлена без внимания. Полагает, что при таких данных отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Сапожникова Д.Г., третьего лица Сергеева П.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика ОАО " ... ", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Поскольку решение суда в части взыскиваемых в пользу истца судебных расходов, расходов по оплате независимой оценки, по оплате услуг эвакуатора, а также процентов за просрочку страховой выплаты, сторонами, участвующими в деле, не обжалуется, то в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом проверки суда апелляционной инстанции, не является.

Не соглашаясь с решением суда и ссылаясь на положения пункта 48 постановления Пленума Верховного суда РФ N 20 от 27.06.2013 г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", ответчик указывает на злоупотребление со стороны истца правом, выразившимся в непредставлении в страховую компанию банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения, ввиду чего, по мнению страховой компании, истцу необходимо отказать во взыскании названного штрафа.

Судебная коллегия не может согласиться с таким доводом жалобы, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю при наступлении страхового случая, должен соблюдаться принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредоставление страхователем банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Названный пункт постановления касается случаев осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

Действительно, обращаясь ... года к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 132), а также с претензией от ... года (л.д. 78), истец не сообщил банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты в безналичном порядке. Однако из заявления о выплате страхового возмещения, поданного истцом в ОАО " ... " усматривается, что указывать реквизиты для перечисления страхового возмещения не требовалось, поскольку Сапожников Д.Г. просил произвести страховое возмещение путем ремонта автомашина на СТОА.

Кроме того материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что именно отсутствие реквизитов не давало возможности ответчику исполнить свою обязанность надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Так из материалов дела следует, что на протяжении длительного периода времени страховщик не предпринимал никаких мер для урегулирования спора в добровольном порядке, а активно оспаривал объем своего бремени по договору страхования, направил истцу телеграмму о необходимости предоставления им банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения уже в ходе судебного разбирательства и лишь ... года, то есть за четыре дня до принятия по настоящему делу решения.

Доводы стороны ответчика о невозможности перечисления суммы страхового возмещения в добровольном порядке вследствие отсутствия реквизитов лицевого счета истца, на который подлежали зачислению денежные средства, являются несостоятельными, поскольку ОАО " ... " имело возможность добровольно исполнить требования Сапожникова Д.Г., перечислив денежные средства в счет выплаты страхового возмещения на депозитный счет на имя истца, открытый по инициативе ответчика, либо поместив их на счет "до востребования" с направлением в адрес Сапожникова Д.Г. уведомления о возможности получения денежных средств, а также путем направления в адрес истца извещения о возможности получения суммы страхового возмещения наличными денежными средствами.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что позиция ответчика о злоупотреблении Сапожниковым Д.Г. правом, выразившемся в непредставлении реквизитов для перечисления суммы страхового возмещения, необоснованна, в связи с чем решение суда в части удовлетворения требований истца о взыскании штрафа является верным.

Судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.

Вместе с тем при вынесении решения судом в резолютивной части допущена описка в наименовании ответчика - вместо открытого акционерного общества " ... " указано общество с ограниченной ответственностью " ... ". Судебная коллегия обращает внимание суда первой инстанции на необходимость исправления допущенной описки.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества " ... " на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 мая 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: