Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 августа 2014 г. по делу N 33-3052-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Семенова Н. В.,

судей Нестеровой Л. В., Спиридонова А. Е.,

при секретаре Казаковой С. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Министерству финансов Российской Федерации и др. о взыскании компенсации морального вреда и др., поступившее по апелляционной жалобе прокуратуры Чувашской Республики на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 мая 2014 года, которым постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей;

в удовлетворении исковых требований Н. в части взыскания компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации ( далее также- Министерство), открытому акционерному обществу " ... ", открытому акционерному обществу " ... ", газете " ... ", журналу " ... ", в котором с учетом уточнения просил взыскать с Министерства за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере ... рублей;

возложить на остальных ответчиков обязанность опубликовать в вышеуказанных газетах и журналах сообщение о его ( истца) реабилитации в течение 30 дней.

Требования мотивировал тем, что в отношении него было возбуждено уголовное дело, по которому ему как организатору и руководителю организованной преступной группы предъявлено обвинение в совершении особо тяжких преступлений. В ходе расследования и рассмотрения этого дела он находился под стражей, во время которого испытал нравственные страдания, связанные с изоляцией от общества, общением с другими заключенными, а также со следователем, фабриковавшем дело и угрожавшем его семье, негативным отношением к нему со стороны работников учреждения, в котором он содержался. Он встречался с девушкой, которой также было предъявлено обвинение по данному уголовному делу, в результате чего последняя была вынуждена скрыться за границей, где погибла. Дополнительные страдания вызвало сознание неэффективности следственной системы, отсутствие защиты со стороны государства, прокуратуры.

Кроме того, негативные сведения о нем вышеуказанные средства массовой информации довели до широкого круга лиц.

Однако судебными актами, вступившими в законную силу, по части предъявленного обвинения уголовное дело в отношении него прекращено, а по части предъявленного обвинения он признан невиновным в связи с отсутствием составов преступлений. Это свидетельствует о том, что он незаконно обвинен в совершении ряда тяжких преступлений.

В судебном заседании Н. от исковых требований к открытому акционерному обществу " ... ", открытому акционерному обществу " ... ", обществу с ограниченной ответственностью " ... ", газете " ... " о возложении обязанности опубликовать в газетах и журналах сообщение о его ( истца) реабилитации в течение 30 дней отказался.

В остальной части истец и его представитель иск поддержали.

Представитель Министерства, представитель третьего лица- Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике право истца на реабилитацию не оспаривали, но полагали, что размер компенсации является завышенным.

Представитель третьего лица- прокуратуры Чувашской Республики ( далее также- Прокуратура) требования в заявленном размере не признал, ссылаясь на частичную реабилитацию Н.

Представитель общества с ограниченной ответственностью " ... " в судебное заседание явился, но после оглашения определения о прекращении производства по делу в части с судебного заседания ушел.

Представители открытого акционерного общества " ... ", открытого акционерного общества " ... ", газеты " ... " в судебное заседание не явились.

Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано Прокуратурой. В апелляционной жалобе ставится вопрос об уменьшении размера компенсации, определенного судом первой инстанции, до разумных пределов по тем мотивам, что он не соответствует обстоятельствам дела и требованиям разумности.

Кроме того, суд первой инстанции вынес определение от 22 мая 2014 года, которым принял отказ Н. от вышеуказанных требований и в этой части производство по делу прекратил.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, выслушав представителя Прокуратуры- Иванову И. Г., поддержавшую жалобу, представителя Н. - Флегонова В. П., возражавшего против ее удовлетворения, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из дела, Н. среди прочего предъявлено обвинение в том, что он создал организованную преступную группу, в составе которого совершил грабеж, вымогательства, кражи, похищение людей, содержал притоны и вовлекал в занятие проституцией, перевозил людей с целью сексуальной эксплуатации, а также предъявлено обвинение в совершении грабежа.

Приговором суда от 24 июня 2013 года, вступившим в законную силу 3 октября 2013 года, Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее- УК РФ). За это преступление ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии- поселении.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 21 июля 2011 года по 24 июня 2013 года.

Этим же приговором он оправдан за отсутствием состава преступления по п. " а" ч. 3 ст. 126, п. " а" ч. 3 ст. 161 УК РФ ( по эпизоду обвинения в похищении Ч. и вымогательстве у него денег), п. " а" ч. 3 ст. 126, п. " а" ч. 3 ст. 161 УК РФ ( по эпизоду обвинения в похищении М. и вымогательстве у него имущества), п. " а" ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 240 УК РФ ( по эпизоду обвинения в похищении Ч. и вовлечении в занятие проституцией), по п. " б" ч. 2 ст. 241, п. " а" ч. 3 ст. 126, п. " а" ч. 3 ст. 126, п. " а" ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 240, ч. 3 ст. 240, п. " в" ч. 3 ст. 127. 1, п. " в" ч. 3 ст. 127. 1, п. " в" ч. 3 ст. 127. 1, п. " г" ч. 2 ст. 161, п. " а" ч. 3 ст. 163 УК РФ ( по эпизодам обвинения в организации занятия проституцией, похищения М. , Н. , Б. , перевозке их с целью сексуальной эксплуатации, вовлечении Ч. и вовлечении М. , Н. в занятие проституцией, ограбления Н. , вымогательстве денег у Б. ).

Кроме того, постановлением суда от 24 июня 2013 года, вступившим в законную силу, уголовное дело в отношении Н. по ч. 3 ст. 33, п. " а" ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 33, п. " а" ч. 4 ст. 158 УК РФ ( по эпизодам организации кражи имущества А. и ограбления Б. ) прекращено за отсутствием состава преступлений.

Указанными судебными актами за Н. признано право на реабилитацию по эпизодам обвинения, по которым он соответственно оправдан и по которым уголовное дело прекращено.

По смыслу ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Эти требования закона и обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции в полной мере не учел, ограничившись ссылкой на то, что исходит из характера страданий, причиненных истцу, факта незаконного привлечения к уголовной ответственности по некоторым эпизодам предъявленного обвинения, а также периода уголовного преследования.

Между тем, как следует из приговора, Н. признан виновным в совершении вымогательства, а именно в том, что он, используя свою осведомленность о наличии у Т. денежных средств в значительном размере, а также о том, что в отношении нее совершено преступление, предусмотренное ст. 131 УК РФ ( изнасилование), в один из дней начала февраля 2010 года потребовал у Т. передать ему ... рублей, ссылаясь на то, что она, будучи потерпевшим по уголовному делу, посадила за решетку его знакомого. А если его требование не будет выполнено, то угрожал нанести побои.

В течение февраля 2010 года свои требования Н. предъявлял неоднократно, продолжая угрожать Т. расправой.

Испугавшись этих угроз, Т. вышеуказанную сумму денег сняла со счета и передала Н.

Из показаний Т. также усматривается, что она была беременная, и решила передать денежные средства, опасаясь за свою жизнь и жизнь будущего ребенка; что деньги хранились на счете, на который перечислялась пенсия по случаю потери кормильца как сироте, и за ними ее возили на автомашине в другой город.

Таким образом, истец признан виновным в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, при обстоятельствах, указанных в приговоре, за которые осужден к наказанию в виде лишения свободы. Само уголовное дело расследовалось и рассматривалось по всем эпизодам в целом, а не только по эпизодам, по которым Н. впоследствии оправдан либо по которым уголовное дело прекращено. В отношении истца имеет место частичная реабилитация, а его нравственные страдания вызваны самим фактом привлечения к уголовной ответственности и всем объемом предъявленного обвинения, а не только по оправданным ( прекращенным) эпизодам.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции решение изменяет и взыскивает с Министерства за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 мая 2014 года изменить и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей ( ... рублей).

Председательствующий

Судьи