Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 августа 2014 г. по делу N 33-3037/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В. и Савельевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Николаевой А.О. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 23 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Николаевой А.О. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Ядринском районе Чувашской Республики - Чувашии о признании решения от 10 февраля 2014 года об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным, возложении обязанности назначить пенсию с 25 октября 2013 года

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Пенсионного фонда (государственного учреждения) в Ядринском районе Чувашской Республики - Чувашии (далее - УПФ РФ в Ядринском районе ЧР) от /../ февраля 2014 года Николаевой А.О. отказано в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца по мотиву отсутствия доказательств, подтверждающих нахождение на иждивении умершего отца Н.О.В..

Не согласившись с данным решением, Николаева А.О. с учетом уточнения (л.д. "данные изъяты") обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Ядринском районе ЧР о признании решения незаконным, возложении на ответчика обязанности назначить ей социальную пенсию по случаю потери кормильца с /../ октября 2013 года.

Требования мотивированы тем, что отец Николаевой А.О. Н.О.В. умер /../ октября 2013 года. Николаева А.О. обучается по очной форме на биотехнологическом факультете "ВУЗ"а, ее доход за 2013 год составил / ... / руб. /../ коп., основной доход она получала от отца, который при жизни выезжал на заработки в "адрес", в "адрес". В апреле-марте 2013 года он заработал / ... / руб., в июне 2013 года - / ... / рублей, в августе 2013 года он работал на строительстве хранилища в д. "адрес" у Я.Е.М. и за работу получил / ... / руб., в сентябре работал в хозяйстве Н. и получил денежные средства в сумме / ... / рублей. Кроме этого, ее отец занимался личным подсобным хозяйством, от чего получал доход, в сентябре 2013 года от реализации картофеля им получено / ... / рублей. Также ее отец передал в аренду, принадлежащую ему земельную долю, и в августе 2013 года получил арендную плату в сумме / ... / рублей. Николаева А.О. находилась на иждивении своего отца, так как являлась нетрудоспособным членом семьи, по настоящее время продолжает обучаться на очном отделении высшего образовательного учреждения и не имеет своего заработка. Материальное содержание, получаемое от отца, было для неё постоянным и основным источником существования. Считает, что решение УПФ РФ в Ядринском районе ЧР является незаконным.

В суде первой инстанции Николаева А.О., ее представитель Степанова В.В. исковые требования поддерживали, представитель УПФ РФ в Ядринском районе ЧР Лукин И.М. просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в решении от /../ февраля 2014 года.

Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 23 мая 2014 года в удовлетворении искового заявления Николаевой А.О. отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Николаева А.О. обжаловала его по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указала, что ее родители развелись /../ апреля 2013 года, мать живет и работает в г.Чебоксары, истица же осталась проживать с отцом в деревне "адрес". Отец при жизни помогал ей материально, нес бремя содержания и воспитания. В настоящее время материальное и моральное состояние истца плачевное - она болеет, не имеет собственного заработка.

В судебном заседании представитель УПФ РФ в Ядринском районе ЧР Крайнов А.В. просил жалобу оставить без удовлетворения.

Истец Николаева А.О., надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Согласно п. 2 ст. 9 данного Федерального Закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Судом установлено, что родителями Николаевой А.О. являются Н.О.В. и Н.Е.В., брак между которыми расторгнут /../ апреля 2013 года (л.д. "данные изъяты"). /../ октября 2013 года Н.О.В. умер.

Истец Николаева А.О., достигшая совершеннолетия /../ декабря 2012 года, с сентября 2012 года и по настоящее время обучается на очном отделении биотехнологического факультета "ВУЗ"а.

Как лицо, обучающееся по очной форме в образовательном учреждении, Николаева А.О. имеет право на пенсию по случаю потери кормильца до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет, в случае доказанности факта нахождения на иждивении своего отца с момента достижения совершеннолетия, поскольку до указанной даты нахождение его на иждивении предполагается в силу закона.

Содержание понятия иждивенства закреплено в п.3 ст.9 Федерального закона N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В соответствии с указанной нормой члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

В соответствии со справкой N от /.././.././ ... / года, выданной "ВУЗ"ом, Николаева А.О. является получателем государственной академической стипендии, государственной социальной стипендии (л.д. "данные изъяты"). Согласно представленной справке на момент смерти отца, с августа по октябрь 2013 года доход истицы составлял / ... / руб., в ноябре 2013 года - / ... / руб. /../ коп.

Из списка членов хозяйства (л.д. "данные изъяты") следует, что Н.О.В., Н.Е.В. и Николаева А.О. являются членами одного хозяйства. Вместе с тем, как следует из материалов дела, Н.Е.В. с января 2013 года работает и живет в г.Чебоксары, совместно с ней проживает дочь Николаева А.О., обучающаяся на очном отделении высшего учебного заведения.

В подтверждение факта получения дохода Н.О.В. были представлены показания свидетелей Л.П.И., Н.В.Н., Н.Е.В. и письменные заявления (расписки) Я.Е.М., Н.В.Н., Я.Н.В., М.В.А., И.В.Г., которые, по существу, являются письменными показаниями указанных лиц о передаче ими Н.О.В. денежных средств в счет оплаты труда, арендной платы, получения им дохода на заработках.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции эти устные и письменные показания не подтверждены письменными трудовыми или гражданско-правовыми договорами, договором аренды земельной доли, расписками самого Н.О.В. о получении по таким договорам соответствующих денежных средств.

При вынесении решения суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, исходя из пояснений истца, показаний свидетелей и представленных документов, посчитал, что достоверно не установлен факт получения истцом Николаевой А.О. денежного и иного содержания от своего отца в качестве основного источника средств к существованию.

Отдельные случаи оказания материальной помощи отцом своей дочери не могут служить доказательствами факта нахождения на иждивении.

Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств несостоятельной, судебная коллегия не находит. Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Николаевой А.О. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 23 мая 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи