Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 06 августа 2014 г. по делу N 33-3068/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В. и Савельевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "Страхового общества" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Григорьева В.Н. к "Страховому обществу" о взыскании невыплаченной части страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

Григорьев В.Н. обратился в суд с иском к "Страховому обществу", (далее - ""Страховое общество") о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере / ... / рублей, компенсации морального вреда в размере / ... / рублей, расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере / ... / рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что /../ мая 2013 года между "ГС" и "Страховым обществом" был заключен договор страхования транспортных средств, согласно которому Страховщик принял на себя обязательства возместить ущерб, причиненный застрахованному средству "данные изъяты", с гос.рег.знаком N, принедлежащему Григорьеву В.Н. Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств, по условиям которого транспортное средство было застраховано на сумму / ... / рублей, сроком действия договора страхования с 09 часов 40 минут /../ мая 2013 года по 24 часа 00 минут /../ мая 2014 года. Вьгодоприобретателем по договору является "Банк". /../ октября 2013 года в /../ часов /../ минут в "адрес" произошло ДТП, в ходе которого транспортное средство истца получило значительные механические повреждения, приведшие к установлению факта "полной гибели", передаче остатков транспортного средства с соответствующими документами страховщику. /../ февраля 2014 года ""Страховое общество" перечислило на лицевой счет Григорьева В.Н. страховое возмещение в размере / ... / руб., рассчитанное из страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа, что по мнению истца, является незаконным. Остаток невыплаченного возмещения составляет / ... / руб. Указанная сумма, а также компенсация морального вреда, причиненного незаконными действиями подлежит взысканию с ответчика.

В суде первой инстанции представитель истца Камалетдинов И.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика "Страхового общества" Романов А.И. просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2014 года исковые требования Григорьева В.Н. были удовлетворены частично, с "Страхового общества" в пользу Григорьева В.Н. взысканы: страховое возмещение в размере / ... / руб.; компенсация морального вреда в размере / ... / руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере / ... / руб.; возмещение расходов по оформлению доверенности / ... / руб. В удовлетворении исковых требований в части взыскания остальной суммы компенсации морального вреда отказано. Также с "Страхового общества" в доход бюджета г. Чебоксары взыскана государственная пошлина в сумме / ... / руб. /../ коп.

С указанным решением не согласилось ""Страховое общество", подавшее апелляционную жалобу. В жалобе указывается на необоснованное возложение на общество обязанности по возмещению страхового возмещения в размере / ... / руб., поскольку размер страхового возмещения, выплаченного истцу, исчислен в соответствии с условиями договора страхования и Правил страхования.

Истец Григорьев В.Н., его представитель Камалетдинов И.А., представитель ответчика "Страхового общества", третье лицо Чаава Е.О., представители третьих лиц "ГС", "Банка", "И", будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что /../ мая 2013 года между "ГС" и "Страховым обществом" заключен договор добровольного страхования SYS N транспортного средства "данные изъяты" c гос.рег.знаком N, VIN N, собственником которого являлся Григорьев В.Н. со сроком действия договора с 09 часов 40 минут /../ мая 2013 года по 24 часа 00 минут /../ мая 2014 года. Страховая сумма определена в / ... / рублей.

/../ октября 2013 года в /../ часов /../ минут по "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки "данные изъяты" c гос.рег.знаком N под управлением Григорьева В.Н. и автомобилем "данные изъяты" с гос.рег.знаком N под управлением Чаава Е.О., в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.

/../ января 2014 года Григорьевым В.Н. адрес "Страхового общества" подано заявление, согласно которому истец просил выплатить ему страховое возмещение в размере страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанный в порядке, определенном п.5.5 Правил страхования средств автотранспорта и перевести денежные средства на счет выгодоприобретателя "Банка" на имя получателя Григорьева В.Н. (л.д. "данные изъяты").

/../ января 2014 года между "Страховым обществом" и "ГС" в лице генерального директора Григорьева В.Н. заключено дополнительное соглашение к договору страхования SYS N от /../ января 2014 года, согласно которому сумма страхового возмещения за поврежденное транспортное средство составляет / ... / рублей, которое перечисляется выгодоприобретателю согласно распорядительному письму от "Банка", а автомобиль подлежит передаче страховщику.

/../ января 2014 года по акту приема-передачи N транспортное средство передано страхователем страховщику. /../ февраля 2014 года страховым обществом произведен расчет убытков N, согласно которому страховая сумма составила / ... / рублей, из которой согласно Правилам страхования средств автотранспорта исключено в соответствии с нормой уменьшения страховой суммы за 5 месяцев /../% - / ... / рублей (л.д. "данные изъяты").

Согласно выписке по лицевому счету Григорьева В.Н. (л.д. "данные изъяты") /../ февраля 2014 года денежные средства в размере / ... / рублей переведены на его счет в "Банка" и списаны Банком в счет погашения долга по кредитному договору N от /../ мая 2013 года (л.д. "данные изъяты").

Установленные судом обстоятельства доказаны исследованными и приведенными в решении доказательствами и сторонами не оспариваются.

Предметом апелляционной проверки по доводам жалобы является обоснованность выводов суда о наличии обязанности "Страхового общества" по выплате Григорьеву В.Н., не выплаченной части страхового возмещения в размере / ... / рублей в результате вычета суммы амортизационного износа.

В соответствии с п. 5.5 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Генеральным директором "Страхового общества" /../ февраля 2013 года, в период действия Договора страхования к страховой сумме, установленной в Договоре страхования по рискам "Ущерб", "Хищение" и "Дополнительное оборудование", если иное не предусмотрено Договором страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения: за первой год эксплуатации - /../% (за первый месяц - /../%, за второй месяц - /../ %, за третий и последующие месяцы - по /../% за каждый месяц; за второй год эксплуатации - /../% ( по /../% за каждый месяц); за третий и последующие годы эксплуатации - /../% (по /../% за каждый месяц).

Исходя из указанных положений страховщиком и было исчислено страховое возмещение.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страховой возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Аналогичная позиция изложена и в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013 года.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность уменьшения страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства в зависимости от срока эксплуатации автомобиля. Наличие данного положения в Правилах страхования средств автотранспорта "Страхового общества" (п. 5.5) противоречит федеральному закону, в связи с чем применению не подлежит.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца правомерно взыскано страховое возмещение в размере / ... / руб.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу "Страхового общества" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: