Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 августа 2014 г. по делу N 33-3109/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Карлинова С.В.,

судей Юркиной И.В., Александровой А.В.,

при секретаре Сапожниковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ознобищевой Е.М. к администрации г.Чебоксары о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе истицы Ознобищевой Е.М. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 июня 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Ознобищевой Е.М. к администрации г.Чебоксары о признании незаконным действия (уведомления N3) от 12 февраля 2014 года об отказе в переводе нежилого помещения "адрес" в жилое, об обязании заключить договор социального найма на указанное помещение отказать.".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения истицы Ознобищевой Е.М. и ее представителя Васильева В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ознобищева Е.М. обратилась в суд с иском к администрации г.Чебоксары о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения "адрес" в жилое и возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении данного помещения, указав в обоснование заявленных требований следующее.

С 2001 года по настоящее время истица проживает в нежилом помещении "адрес", находящемся в муниципальной собственности (далее - спорное помещение), оплачивает коммунальные платежи. Однако, по мнению истицы, расположенное на первом этаже жилого дома спорное помещение общей площадью ... кв.м. является благоустроенным и пригодным для проживания, поскольку в нем имеются санузел, канализация, центральное отопление, холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение. В порядке статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации истица обратилась в администрацию г.Чебоксары с заявлением о переводе спорного помещения в жилое, но письмом от 12 февраля 2014 года ей в этом было отказано. Истица полагает, что отказ является незаконным, поскольку она длительное время проживает в спорном помещении, оплачивает коммунальные услуги, поэтому между ней и администрацией г.Чебоксары сложились отношения по пользованию спорным помещением на основании договора найма жилого помещения с согласия

администрации г.Чебоксары. Тот факт, что у истицы отсутствуют письменные документы, подтверждающие ее право на вселение в это помещение, не означает, что истица самоуправно вселилась в спорное помещение. Также истица указывает, что постановлением главы администрации Калининского района г.Чебоксары от 29 ноября 2011 года она принята на учет в качестве нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма и состоит в списке "малоимущие" под N 831.

В судебном заседании истица Ознобищева Е.М. и ее представитель Васильев В.Г. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям и суду дополнили, что истица приобрела спорное помещение за ... руб. у женщины, которая ранее работала дворником, без составления договора купли-продажи путем перевода лицевого счета на ее имя. При этом решение о предоставлении истице спорного помещения не принималось. Истица за свой счет произвела переоборудование спорного помещения, в данном помещении она проживает вместе с малолетним ребенком, работает ... в ООО " ... " с 2009 года. Истица обращалась в администрацию г.Чебоксары по вопросу заключения договора социального найма спорного помещения, однако в этом ей было отказано.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Чебоксары Павлова А.Н. в удовлетворении иска просила отказать и суду пояснила, что истице обоснованно отказано в переводе нежилого помещения в жилое в связи с отсутствием у нее правоустанавливающего документа на спорное помещение.

Представители третьих лиц муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищным фондом г.Чебоксары", общества с ограниченной ответственностью " ... " в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истицей Ознобищевой Е.М. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган местного самоуправления представляет документы, в том числе и правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии).

В силу пункта 1 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

В части 2 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с

обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Как следует из материалов дела, истица Ознобищева Е.М. зарегистрирована в квартире "адрес".

Согласно справке администрации Калининского района г.Чебоксары от 9 января 2014 года истица Ознобищева Е.М. вместе с детьми ... , ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ... , ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированными в квартире "адрес", состоит на учете в качестве нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма в списке "Малоимущие" с 29 ноября 2011 года.

Из материалов дела следует, что на спорное помещение на имя истицы открыт финансово-лицевой счет N 120538, однако истица собственником данного помещения не является и в нем не зарегистрирована. При этом истицей не представлено каких-либо правоустанавливающих документов, на основании которых она была вселена в спорное помещение. Как пояснила истица в суде первой инстанции, спорное помещение она купила у прежнего жильца за ... руб., договор купли-продажи не оформлялся.

Уведомлением от 12 февраля 2014 года N 3 администрация г.Чебоксары отказала Ознобищевой Е.М. в переводе спорного нежилого помещения в жилое со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с непредставлением правоустанавливающих документов.

Таким образом, разрешая спор, судом первой инстанции установлено, что истица собственником спорного помещения не является и проживает в нем в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов. При этом спорное помещение является нежилым, в связи с чем оно не может быть предметом договора социального найма жилого помещения. Доказательств того, что орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган принимал решение о предоставлении истице спорного помещения, в материалах дела не имеется.

Установив изложенные выше обстоятельства и учитывая приведенные положения жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для признания незаконным оспариваемого отказа администрации г.Чебоксары не имеется, как и не имеется оснований для возложения на администрацию г.Чебоксары обязанности заключить с истицей договор социального найма на спорное помещение.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены

материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Тот факт, что истица длительное время проживает в спорном помещении и производит оплату коммунальных услуг, сам по себе не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку данные обстоятельства не порождают право пользования спорным помещением и не могут заменить собой правоустанавливающие документы.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении и повторяют правовую позицию истицы, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, исходя из положений подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы истица Ознобищева Е.М. должна была оплатить государственную пошлину в размере ... руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", неуплата стороной государственной пошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы с делом судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил статьи 98 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, о чем указывается в апелляционном определении.

Учитывая, что Ознобищева Е.М. при подаче апелляционной жалобы не уплатила государственную пошлину, и в материалах дела отсутствуют документы, дающие основания для вывода об освобождении ее от уплаты государственной пошлины, с истицы в соответствии с частью 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Ознобищевой Е.М. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 июня 2014 года оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ознобищевой Е.М. в доход соответствующего местного бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере ... руб. ( ... руб.).

Председательствующий

Судьи