Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 августа 2014 г. по делу N 33-3105/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Карлинова С.В.,

судей Александровой А.В., Юркиной И.В.,

при секретаре Егоровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Тихонова В.М. к ЗАО " ... " о взыскании страхового возмещения, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе представителя ЗАО " ... " на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 мая 2014 года, которым постановлено:

взыскать в пользу Тихонова В.М. с закрытого акционерного общества " ... " страховое возмещение в размере ... рублей ... коп.

В удовлетворении остальной части иска Тихонова В.М. к закрытому акционерному обществу " ... " о взыскании штрафа в размере ... рублей ... коп. отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества " ... " госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рубля ... коп.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихонов В.М. обратился с иском к закрытому акционерному обществу " ... " (далее ЗАО " ... ") о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ... года между Следственным комитетом Российской Федерации (далее СК РФ) и ЗАО " ... " заключен государственный контракт на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию сотрудников СК РФ в ... году. ... года наступил страховой случай в результате причинения истцу - ... Следственного управления Следственного комитета РФ по Чувашской Республике (далее СУ СК РФ по ЧР, Управление) телесных повреждений в связи с исполнением служебных обязанностей.

Факт причинения истцу телесных повреждений подтверждается амбулаторной картой пациента N травмпункта БУ " ... " Минздравсоцразвития Чувашской Республики, актом судебно-медицинского исследования от ... года N, заключением судебно-медицинской экспертизы N от ... года, вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 21 ноября 2012 года, которым также установлен факт причинения истцу телесных повреждений в связи с исполнением служебных обязанностей.

По факту наступления страхового случая СУ СК РФ по ЧР проведена соответствующая проверка, оформлены необходимые документы, заключением специальной комиссии установлена прямая причинно-следственная связь между исполнением истцом служебных обязанностей и причинением ему телесных повреждений.

Заявление истца в адрес страховой компании о выплате страхового возмещения, также весь пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, направлены в адрес ЗАО " ... " ... года. Страховая компания обязана была в двухнедельный срок принять решение о выплате истцу страхового возмещения. Однако ... года в адрес Управления поступило письмо, согласно которому ЗАО " ... " отказывает истцу в выплате страхового возмещения по причине "отсутствия копии листка нетрудоспособности, незаверения мастичной гербовой печатью справки о страховом случае, отсутствия на ней углового штампа и ее регистрации". При этом, несмотря на то, что заявление о выплате страхового возмещения подписывалось истцом, в нем был указан домашний адрес истца и иные контактные данные, истцу лично никакого уведомления о результатах рассмотрения данного заявления не поступало.

Со ссылкой на Закон РФ "О защите прав потребителей" истец просит взыскать с ЗАО " ... " страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от незаконно невыплаченной денежной суммы в размере ... руб. ... коп.

В судебном заседании истец Тихонов В.М. поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, отсутствие в направленной ответчику справке о страховом случае гербовой печати оспаривал.

Представитель ответчика ЗАО " ... " в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, представителями Альмиевой С.А. факсимильной связью, Дорохиным К.А. электронной почтой представлены письменные возражения о несогласии с заявленными Тихоновым В.М. требованиями, в которых просьбы о рассмотрении дела в отсутствие представителей не содержится, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителей ответчика.

Представитель третьего лица СУ СК РФ по ЧР Ярушкин В.М. исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем ЗАО " ... " на предмет отмены по мотивам его незаконности и необоснованности. Автор жалобы указывает, что в нарушение требований Инструкции о порядке организации обязательного личного страхования сотрудников Следственного комитета РФ, утвержденной Приказом СК РФ от 12 октября 2011 года N 401-ф, страхователем вместе с пакетом необходимых документов не представлена заверенная копия листка нетрудоспособности, а справка о страховом случае не заверена мастичной гербовой печатью, в ней отсутствует угловой штамп и она не зарегистрирована, как этого требует Инструкция, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для выплаты страхового возмещения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика ЗАО " ... " Галушкина О.А., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Иванову И.Г., возражавшую против удовлетворения жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся истца, представителя третьего лица СУ СК РФ по ЧР надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ... года между СК РФ и ЗАО " ... " заключен Государственный контракт на оказание в ... году услуг по обязательному государственному личному страхованию сотрудников Следственного комитета Российской Федерации (далее - Государственный контракт) (л.д. 89-95).

По условиям заключенного контракта его предметом являлось обязательное государственное личное страхование сотрудников СК РФ в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 403-ФЗ) (п. 1.1), объектом страхования является жизнь и здоровье застрахованных лиц (п. 2.1).

Согласно пункту 4 статьи 36 Федерального закона N 403-ФЗ страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного личного страхования признаются, в том числе, причинение сотруднику в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью (п. 3.1.3 контракта).

В соответствии с Государственным контрактом и Инструкцией о порядке организации обязательного личного страхования сотрудников Следственного комитета РФ, утвержденной Приказом СК РФ от 12.10.2011 г. N 401-ф (далее - Инструкция), определен перечень документов, на основании которого страховщиком принимается решение о выплате страховой суммы.

... года имело место наступление страхового случая в результате причинения Тихонову В.М., являющемуся ... Следственного управления Следственного комитета РФ по Чувашской Республике, телесных повреждений в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Данный факт подтвержден письменными доказательствами и сторонами не оспаривается.

СУ СК РФ по ЧР проведена соответствующая проверка по факту наступления страхового случая, установлена прямая причинно-следственная связь между исполнением истцом служебных обязанностей и причинением ему телесных повреждений, оформлены необходимые документы и ... года направлены в ЗАО " ... " для решения вопроса о выплате страховой суммы.

Согласно подп. "в" п. 3.4 Инструкции для решения вопроса выплаты страховых сумм сотруднику (наследникам) комиссиями в срок, установленный Положением, оформляются и направляются страховщику в случае причинения сотруднику в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью: заявление сотрудника (Приложение N 5); справка о страховом случае (Приложение N 6); записка-расчет об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, увольнении и в других случаях (форма по ОКУД N 0504425); копия листка нетрудоспособности; справка из лечебного учреждения с указанием подробного диагноза.

... года в СУ по ЧР направлен ответ за N, в котором говорится, что в представленных материалах отсутствует копия листка нетрудоспособности, а представленная справка о страховом случае (приложение N 6 к Инструкции) не заверена мастичной гербовой печатью, в ней отсутствует угловой штамп и она не зарегистрирована. В связи с этим по поступившим документам принять решение о признании случая страховым или не страховым ответчику не представляется возможным.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, а также обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие заверенной копии листка нетрудоспособности не препятствовало квалификации произошедшего с истцом в качестве страхового случая, а недооформление справки о страховом случае надлежащими доказательствами в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено, и взыскал в пользу Тихонова В.М. с ЗАО " ... " страховое возмещение.

Всем доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана оценка, с которой Судебная коллегия соглашается, заявителем апелляционной жалобы не названо оснований, по которым сделанные выводы могут быть признаны неверными.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ЗАО " ... " на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 мая 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: