Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 августа 2014 г. по делу N 33-3140/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В. и Савельевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кожанова В.И. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 июня 2014 года по гражданскому делу по заявлению Кожанова В.И. об уменьшении размера удержания из пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Кожанов В.И. обратился в суд с заявлением об уменьшении размера удержаний по исполнительному производству N с 50% до 10% ежемесячно.

Требования мотивированы тем, что решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики по гражданскому делу N от /../ октября 2010 года с Кожанова В.И. взысканы в бюджет денежные средства - недоимка по налогам в размере / ... / руб., штраф в размере / ... / руб. /../ коп. и пени в размере / ... / руб. /../ коп., всего / ... / руб. /../ коп. На основании исполнительного листа ВС N от /../ марта 2011 года возбуждено исполнительное производство, в последующем объединенное в сводное исполнительное производство N. Согласно ст.99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника - гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. С размером удержаний Кожанов В.И. не согласен, поскольку он не работает, является пенсионером, пенсия - его единственный доход. Размер ежемесячной пенсии составляет / ... / руб. /../ коп., после удержания службой судебных приставов Кожанов В.И. получает / ... / руб. /../ коп., то есть меньше прожиточного минимума, установленного в Чувашской Республике в размере / ... / руб. При этом заявитель несет расходы по оплате коммунальных платежей и покупке лекарственных средств на лечение "заболеваний". Со ссылкой на Постановление Конституционного суда Российской Федерации N 10-П от 12 июля 2007 года просит уменьшить размере удержаний.

В суде первой инстанции заявитель Кожанов В.И. требования поддержал, судебный пристав-исполнитель Дмитриевская М.В., представитель заинтересованного лица "ИФНС" Афанасьев Ю.Г. заявленные требования просили оставить без удовлетворения.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от /../ июня 2014 года в удовлетворении требования Кожанова В.И. об уменьшении размеров удержаний из пенсии по исполнительному производству N с учетом имущественного положения с 50% до 10 % ежемесячно отказано.

Кожанов В.И., не согласившись с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке, указывая, что при вынесении решения судом не принято внимание, что с момента возбуждения исполнительного производства состояние его здоровья и материальное положение значительно ухудшилось. Размер получаемой им пенсии после удержаний, производимых службой судебных приставов, менее прожиточного минимума. При этом должник несет расходы по оплате коммунальных платежей и на покупку лекарств, проходит стационарное лечение. Судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Чебоксары в материалы дела не представлено доказательств того, что должник имеет иной доход кроме пенсии, в том числе от предпринимательской деятельности, либо как учредитель (участник) "Гаражного кооператива". При рассмотрении заявления судом не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой ст. 446 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав должников-граждан. Конкретный размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. С учетом состояния здоровья и материального положения Кожанова В.И., а также присуждения к оплате значительной суммы и на основании и ст.330 ГПК РФ, заявитель просит изменить решение суда.

В судебном заседании заявитель Кожанов В.И. и его представитель Шумилова М.В. апелляционную жалобу поддержали.

Представитель "РОСП" Романова Е.Н., представитель "ИФНС" Афанасьев Ю.Г. просили жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Меры принудительного исполнения исполнительного документа установлены статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включают в себя обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 99 вышеназванного Закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Следовательно, при разрешении заявления должника о снижении размера производимых с него удержаний суду следует учитывать, что законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда, так как согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его постановлении N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, указанные должником причины, которые суд может принять за основу при удовлетворении его требований об изменении размера удержаний по исполнительному документу, должны носить исключительный характер в связи с тем, что удовлетворение этих требований должника фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости изменения исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Московского районного суда г.Чебоксары от /../ декабря 2010 года, вступившим в законную силу /../ марта 2011 года, по гражданскому делу N с Кожанова В.И. взыскана задолженность в размере / ... / руб. /../ коп.

/../ ноября 2011 года судебным приставом - исполнителем "РОСП" возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Кожанова В.И., предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере / ... / руб. /../ коп. в пользу Управления Федерального казначейства. Размер удержаний определен в 50% от дохода должника (п.3).

/../ июня 2013 года указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство N.

Согласно справке Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии от /../ апреля 2014 года, начиная с /../ 2013 года из пенсии Кожанова В.И. ежемесячно удерживается 50% от выплачиваемой суммы, что составляет / ... / руб. /../ коп.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Отказывая в удовлетворении требования о снижении размера производимых с Кожанова В.И. удержаний, суд исходил из общей суммы, подлежащей взысканию с должника, наличия нескольких исполнительных производств, размера удерживаемых с должника платежей, наличия у него статуса индивидуального предпринимателя, имущества, находящегося в собственности, отсутствия лиц, находящихся на его иждивении, а также интересов должника и взыскателя.

Доводы жалобы заявителя о плохом состоянии здоровья и необходимости значительных ежемесячных затрат на лечение не могут повлечь отмену определения суда исходя из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

В целом, доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку, не указывают на наличие оснований для уменьшения размера удержаний, поэтому не могут служить основанием к отмене определения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Кожанова В.И. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 июня 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: