Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 августа 2014 г. по делу N 33-3138/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Карлинова С.В.,

судей Александровой А.В., Юркиной И.В.,

при секретаре Михайловой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Храмова М.Н. к Ефимову А.Г. о снятии обременения, поступившее по апелляционной жалобе Храмова М.Н. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2014 года, которым постановлено:

в иске Храмову М.Н. к Ефимову А.Г. о снятии ограничения (обременения) права на квартиру N дома N по ... , возложении обязанности на Цивильский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике погасить регистрационную запись об ограничении (обременении) права на квартиру N дома N по ... , взыскании судебных издержек отказать.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Храмов М.Н. обратился в суд с иском к Ефимову А.Г. о снятии ограничения (обременения) права на квартиру N дома N по ... , возложении обязанности на Цивильский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике погасить регистрационную запись об ограничении (обременении) права на спорную квартиру, взыскании судебных издержек в размере ... руб. ... коп. в том числе: судебных расходов в виде госпошлины в размере ... руб., расходов на оплату юридических услуг в размере ... руб., почтовых расходов в размере ... руб. ... коп, госпошлины в связи с обращением в учреждение Россреестра в размере ... руб., транспортных расходов в размере ... руб., расходов на оплату нотариальных услуг по оформлению депозита в размере ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ... года между Храмовой Т.М., действующей от имени истца, и Ефимовым А.Г. заключён договор купли-продажи квартиры N дома N по ... года договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. Одновременно зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру к истцу. В соответствии с п. 3 договора купли-продажи отчуждаемая квартира оценена и продана за ... руб., оплата ... руб. осуществлена в день подписания договора, а оставшуюся часть суммы в размере ... руб. истец обязался выплатить ответчику после получения свидетельства о государственной регистрации права. Истец полагает, что с его стороны все условия договора купли-продажи выполнены своевременно и надлежащим образом. Остаток суммы оплаты по данному договору составляет ... руб. Храмов М.Н. неоднократно в устной и письменной форме обращался к ответчику, желая передать ему остаток суммы по договору в размере ... руб. и погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении предмета договора купли-продажи с целью окончательного исполнения условий договора, однако ответчик уклоняется как от получения остатка оплаты по договору, так и от обращения в Россреестр для снятия ограничения (обременения), зарегистрированного на предмет договора и от передачи ему расписок в получении им денег в счет оплаты за предмет договора купли-продажи. Ввиду уклонения ответчика от принятия исполнения обязательств по договору купли-продажи причитающиеся с истца деньги в размере ... руб. внесены им в депозит нотариуса нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики Шагарова А.В. Истец полагает, что внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства перед ответчиком в полном объёме.

Истец Храмов М.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

Представитель истца Павлова О.В. исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Ефимов А.Г. исковые требования не признал, пояснив суду, что истец за проданную им квартиру полностью не рассчитался. Согласно договору купли-продажи от ... года данная квартира сторонами оценена в ... руб. В день подписания договора купли-продажи истец должен был уплатить ему ... руб., а оставшуюся сумму в ... руб. после получения покупателем свидетельства о государственной регистрации права. Третье лицо Храмова Т.М. в день совершения сделки уплатила ему лишь ... руб., оставшуюся сумму от ... руб. - ... руб. обязалась выплатить до ... года, о чем собственноручно написала расписку. В ... года Храмова Т.М. уплатила ему ... руб. в счёт первоначального взноса, затем ... руб. перечислила на депозит нотариуса, то есть всего ... руб., а остальная часть суммы в размере ... руб. до сих пор ему не уплачена.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо Храмова Т.М. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что она поддерживает заявленные требования её отца Храмова М.Н., ... года ею от имени отца был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... Согласно п. 3 договора от ... года квартира была оценена сторонами в ... руб. ... года она совместно с сопровождающим её ФИО1 и Ефимовым А.Г. обратились в учреждение Росреестра в г. ... для регистрации перехода права собственности. Однако, регистрация в этот день не состоялась ввиду отсутствия приобретаемой ими квартиры на кадастровом учете (со слов специалиста учреждения Росреестра) и они были вынуждены вернуться обратно в г.Чебоксары. Вернувшись в Чебоксары, по требованию Ефимова А.Г., около Торгового дома " ... ", она в присутствии ФИО1 передала Ефимову А.Г. ... руб., в получении которых Ефимовым А.Г. при ней была составлена расписка. Также, по требованию Ефимова А.Г., в тот же день ею была составлена расписка о том, что еще ... руб. она передаст Ефимову А.Г. до ... года. ... года они с Ефимовым А.Г. повторно поехали для регистрации перехода права собственности на указанную квартиру. Свидетельство о праве собственности после регистрации перехода права собственности ею получено в конце ... года. Оставшаяся сумма по договору купли-продажи от ... года в размере ... руб. ею Ефимову А.Г. были переданы в два этапа: ... года - ... руб., ... года - ... руб. в присутствии ФИО1. Оставшуюся сумму в размере ... руб. она намеревалась передать Ефимову А.Г. после снятия с регистрационного учёта ФИО2.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Храмовым М.Н. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Апеллятор указывает на нарушение судом при рассмотрении дела правил о подсудности. Считает, что, поскольку им заявлен спор о праве на недвижимое имущество, находящее в Цивильском районе Чувашской Республики, то в соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности дело должно было быть рассмотрено Цивильским районным судом Чувашской Республики. По мнению автора жалобы, судом не дана надлежащая оценка представленной им расписке от ... года, смысл которой подтверждает передачу им Ефимову А.Г. денежных средств за квартиру в размере ... руб.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Храмова М.Н. Ишмуратовой Е.П., поддержавшей апелляционную жалобу, ответчика Ефимова А.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, признав возможным рассмотреть дело без участия истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального содержания расписки от ... года Ефимов А.Г. и Храмова Т.М. обязались поехать в регпалату в г. ... года для получения свидетельств о государственной регистрации права и завершения обязательств по договору купли-продажи и полного расчета между сторонами оформлением расписок.

Таким образом, исходя из буквального содержания расписки от ... года, расчеты между сторонами не завершены.

Действительно, в расписке указано, что остаток суммы за квартиру составляет ... рублей.

Между тем, ответчик указывает, что данный остаток возник в счёт уплаты долга по первоначальному взносу за квартиру в размере ... рублей, которые истец должен был уплатить ему до заключения договора купли продажи.

При этом доказательств, подтверждающих, что Храмов М.Н. уплатил Ефимову А.Г. оставшуюся денежную сумму в размере ... рублей, суду первой и апелляционной инстанции истцом не представлено. Факт написания расписки от ... года не свидетельствует о фактической передаче Храмовым М.Н. либо иным лицом денежных средств Ефимову А.Г.

При таких обстоятельствах поскольку факт передачи истцом денежных средств ответчику распиской либо иным документом, в котором последний прямо указал на получение им денег в сумме ... рублей, не подтвержден, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для прекращения ипотеки.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не может являться основанием к отмене решения суда.

В абзаце 3 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле.

Из дела видно, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях, однако ходатайств о неподсудности дела Московскому районному суду г. Чебоксары не заявлял, в связи с чем отсутствуют основания к отмене решения суда.

Таким образом, решение суда принято в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, нарушений которых, не усматривается. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Храмова М.Н. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: