Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 августа 2014 г. по делу N 33-3129/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей АгееваО.В., Савельевой Г.В.,

при секретаре Плотникове Д.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Васильева В.В. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании права на получение надбавки к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, взыскании надбавки к должностному окладу, поступившее по апелляционной жалобе истца ВасильеваВ.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Васильева В.В. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании права на получение надбавки к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время с 01.02.2012г. по 25.10.2013г., взыскании задолженности по выплате надбавки в размере "сумма", отказать.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев В.В. обратился в суд с иском к МВД по Чувашской Республике о признании права на получение надбавки к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, взыскании задолженности по выплате надбавки. Требования истцом мотивированы тем, что он проходил службу в органах внутренних дел России более " ... " лет. Приказом МВД по Чувашской Республике от 18 августа 2011 N ему присвоено специальное звание "данные изъяты" в порядке переаттестации.

Приказом МВД России "О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, и утверждении Перечня отдельных должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время" от 20 февраля 2012 года N 106 установлена надбавка к должностному окладу в размере 40 процентов оклада за службу, связанную с выполнением взрывотехнических работ, обнаружением, идентификацией, изъятием, обезвреживанием, уничтожением взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), применением взрывчатых материалов и средств взрывания, взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов).

Его работа предусматривала выезд на место происшествия и участие в других оперативно - розыскных мероприятиях с закрепленной за ним розыскной собакой специального назначения для обнаружения взрывных веществ, взрывоопасных предметов, оружия и боеприпасов для обнаружения наркотических средств и психотропных веществ, трупов и человеческих останков.

До переименования милиции в полицию он получал ежемесячную надбавку в размере 40 процентов должностного оклада в силу спецификации работы. После переименования милиции в полицию надбавку в размере 40 процентов должностного оклада сотрудникам "подразделение" МВД по Чувашской Республике, должностные обязанности которых предусматривают непосредственное применение "данные изъяты" для обнаружения взрывчатых веществ, взрывоопасных предметов, оружия и боеприпасов, перестали выплачивать.

25 октября 2013 года его трудовая деятельность прекращена по состоянию здоровья, ему назначена пенсия за выслугу лет.

В начале марта 2014 года от коллег по службе он получил информация о том, что 2 ноября 2013 года МВД по Чувашской Республике издало приказ об установлении с 1 января 2013 года ежемесячной надбавки в размере 40 процентов должностного оклада в силу спецификации работы. С целью выяснения указанных обстоятельств он 11 марта 2014 года направил соответствующее письмо в МВД по Чувашской Республике, однако ответ им получен не был.

Ответчик в период с 1 февраля 2012 года по октябрь 2013 года ежемесячной надбавки в размере 40 процентов должностного оклада в силу спецификации работы не получал. За этот период из заработка истца незаконно удерживалась (невыплаченная) полагающаяся по закону надбавка в размере "сумма".

Истец просил признать за ним право на получение надбавки к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, с 1 февраля 2012 года по 25 октябрь 2013 года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате надбавки в размере "сумма".

Определением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 мая 2014 года по делу назначено проведение предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 29 мая 2014 года представитель ответчика МВД по Чувашской Республике Васильев Р.Н. заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате.

По заявлению ответчика о пропуске срока для обращения в суд истец представил заявление о восстановлении срока для обращения в суд, в котором указал, что не знал о невыплате надбавки, думая, что она выплачивается, узнал после того, как ему стал известен приказ МВД по Чувашской Республике 2 ноября 2013 года о выплате надбавки.

Судом вынесено указанное ранее решение, обжалованное истцом по мотивам его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Васильев В.В. и представитель Тимофеев А.Н. просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель ответчика МВД по Чувашской Республике Ильин А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Суд установил, что истец Васильев В.В., проходивший службу в должности "должность" "подразделение" МВД по Чувашской Республике, уволен 25 октября 2013 года " ... ".

Отказывая истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока, суд первой инстанции исходил из того, что началом срока обращения в суд истца с заявленными требованиями является день, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на получение соответствующей надбавки. Таким днем является день издания Приказа МВД России "О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, и утверждении Перечня отдельных должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время" от 20 февраля 2012 года N 106. Истец не представил доказательства, которые объективно исключали для него возможность обращения в суд в установленный срок.

Судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда ввиду следующего.

Вывод суда о начале для истца срока обращения в суд с 20 февраля 2012 года ничем не подтверждены, равно как в деле отсутствуют сведения о том, когда и каким образом был опубликован Приказ МВД России от 20 февраля 2012 года N 106, когда доведен до сведения сотрудников органов внутренних дел, если его доведение являлось необходимым.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По смыслу ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации решение суда будет являться законным, если в нем будут указаны существенные для дела обстоятельства, установленные судом, а по заявлению ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд необходимо установить начало срока для защиты права или обращения в суд, дата обращения в суд, наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

В своем заявлении о восстановлении срока для обращения в суд истец указывает на выдаваемые ответчиком расчетные листы, из которых ему не было ясно о невыплате спорной надбавки. Также он указывает на признание ответчиком нарушения права истца после его увольнения изданием приказа МВД по Чувашской Республике 2 ноября 2013 года о выплате надбавки другим сотрудникам.

С учетом того, что с 1 января 2012 года вступил в силу Федеральный закон "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 19июля2011года N247-ФЗ и изменилась система оплаты труда сотрудников органов внутренних дел, что истец указывает о неизвестности выплат, указанных в расчетных листках, судом не рассмотрено заявление истца о восстановлении срока для обращения в суд по изложенным в заявлении доводам, в деле нет расчетных листков, которые выдавались ответчиком истцу.

Истец ссылается на приказ МВД по Чувашской Республике от 2 ноября 2013 года N, которым с 1 января 2013 года (за прошедшее время) установлена ежемесячная надбавка в размере 40 процентов должностного оклада сотрудникам, должностные обязанности которых предусматривают непосредственное применение "данные изъяты" для обнаружения взрывчатых веществ, взрывоопасных предметов, оружия и боеприпасов. При этом машинописный текст даты издания приказа "октября" исправлен на число "11", обозначающее месяц издания приказа "ноябрь", при этом исправления не оговорены. В связи с этим не ясно, издан ли приказ в период службы истца или после его увольнения, и если приказ издан в период службы, то ознакамливался истец с ним.

Таким образом, ввиду того, что обжалуемое истцом решение суда не отвечает требования закона, так как в нем не указаны существенные для дела обстоятельства о пропуске истцом срока для обращения в суд, решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2014 года отменить и гражданское дело по иску Васильева В.В. к МВД по Чувашской Республике о взыскании надбавки направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: