Постановление Президиума Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 29 августа 2014 г.

Постановление Президиума Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 29 августа 2014 г.
(Извлечение)

Президиум Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Порфирьева Н.П., Филиппова Н.К., Петрова А.П., Ванямова Н.Я., Васильева С.Г., Савинкина А.В., при секретаре Титовой О.В., рассмотрел гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" к Александровой О.М. о взыскании суммы долга по договору, вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика Александровой О.М. - Трофимова Н.Г. и переданное для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Верховного Суда Чувашской Республики Никифоровой Р.Ф. от 11 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи Никифоровой Р.Ф., президиум

УСТАНОВИЛ:

ООО " "данные изъяты"" обратилось в суд с иском к Александровой О.М. о взыскании суммы долга по договору, вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 9 апреля 2012 года между Обществом (исполнитель) и Александровой О.М. (заказчик) был заключен договор N, предметом которого являлось оказание юридических услуг, в т.ч. по написанию искового заявления, предъявлению его в суд и юридическому сопровождению дела по иску Александровой О.М. к ФИО18 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Иск Александровой О.М. рассматривался Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики, которым ДД.ММ.ГГГГ по делу было принято решение о взыскании с ФИО18 суммы в размере всего "данные изъяты" руб., из них: материальный ущерб от преступления в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета "данные изъяты"% годовых на сумму долга по день фактического погашения долга; расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты" руб.; расходы на удостоверение доверенности на представителя - "данные изъяты" руб. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, представителем ООО " "данные изъяты"" получен исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен на принудительное исполнение в Московский районный отдел судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике. Таким образом, Общество свои обязательства по договору исполнило, Александровой О.М. же принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены. Так, в соответствии с п.п.2.1, 2.2 вышеназванного договора, стоимость юридических услуг составляет "данные изъяты" руб., оплата которых производится Заказчиком в течение 10 банковских дней с даты предварительного судебного заседания по делу в суде общей юрисдикции. Между тем, как далее указал истец, в нарушение данных условий договора Александрова О.М. 21.06.2012 г. оплатила юридической фирме всего "данные изъяты" руб. аванса, иных платежей от нее больше не поступало. Кроме того, пунктом 2.3 договора предусматривалось, что по окончании судебного разбирательства по настоящему делу, в случае принятия решения в пользу Заказчика, Заказчик оплачивает Исполнителю вознаграждение в размере "данные изъяты"% от суммы, удовлетворенной судом в пользу Заказчика, которое в данном случае, исходя из размера присужденной судом в пользу Александровой О.М. суммы в размере "данные изъяты" руб., составляет "данные изъяты" руб. Претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ по трем известным истцу адресам проживания Александровой О.М., последней не получена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Александровой О.М. в свою пользу "данные изъяты" руб. - сумму основного долга (п.2.1 договора); "данные изъяты" руб. - сумму вознаграждения (п.2.3 договора); "данные изъяты" руб. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за оказанные услуги; "данные изъяты" руб. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму вознаграждения; государственную пошлину.

Ответчик Александрова О.М., не признавая исковых требований ООО " "данные изъяты"", обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать недействительным п.2.3 договора от 09.04.2012 г. N, заключенного между нею и истцом, а также взыскать компенсацию морального вреда.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный встречный иск Александровой О.М. к ООО " "данные изъяты"" оставлен без рассмотрения.

Представитель истца - ООО " "данные изъяты"" - Жданкина Н.В., участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Александрова О.М. в судебное заседание не явилась.

Решением мирового судьи СУ N 4 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО " "данные изъяты"" удовлетворены.

Апелляционным определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Александровой О.М. - Трофимова Н.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя ответчика Александровой О.М. - Трофимова Н.Г. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав выступление представителя ответчика Александровой О.М. - Трофимова Н.Г., поддержавшего кассационную жалобу, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения по делу судами были допущены.

В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу установлено, что 9 апреля 2012 года между ООО " "данные изъяты"" (исполнитель) и Александровой О.М. (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг N, в соответствии с которым истец должен был оказать ответчику юридические услуги по юридическому сопровождению дела по исковому заявлению Александровой О.М. к ФИО18 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по уголовному делу N, а ответчик, в свою очередь, обязалась оплатить истцу данные услуги в сумме "данные изъяты" руб. в течение 10 банковских дней с даты предварительного судебного заседания по делу в суде общей юрисдикции (п.п. 2.1, 2.2 договора), а также по окончании судебного разбирательства по настоящему делу, в случае принятия решения суда в пользу Заказчика, в течение пяти банковских дней со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу, оплатить вознаграждение в размере "данные изъяты"% от суммы, удовлетворенной судом в пользу Заказчика (п. 2.3 договора).

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Александровой О.М. к ФИО18 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в рамках которого интересы Александровой О.М. представляла Жданкина Н.В., исковые требования были удовлетворены.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, из имеющегося в материалах дела договора на оказание юридических услуг следует, что стороны определили следующий их объем: 1) участие в суде по данному делу; 2) уточнение исковых требований; 3) заявление ходатайств и совершение прочих действий, предусмотренных доверенностью на представителя; 4) оказание юридических консультаций в процессе юридического сопровождения данного заявления до получения судебного акта в первой и апелляционной инстанциях, 5) получение исполнительного листа и предъявление его к взысканию в Федеральную службу судебных приставов.

Учитывая изложенное, исходя из буквального толкования условий заключенного сторонами договора, а также принимая во внимание то, что, как указывает сам автор жалобы, решение суда, которым в пользу Александровой О.М. были взысканы денежные средства, предметом апелляционного рассмотрения не являлось, следует признать, что в рассматриваемой правовой ситуации, истец, участвуя в качестве представителя Александровой О.М. во всех имевших место по делу судебных заседаниях, свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В силу изложенного ссылки кассационной жалобы в указанной части не могут быть приняты во внимание.

Между тем, по делу установлено, что в счет оплаты юридических услуг Александрова О.М. перечислила ООО " "данные изъяты"" "данные изъяты" руб., что подтверждается извещением от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 12).

Иных платежей Обществу в счет оплаты юридических услуг Александрова О.М. не производила, и данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

При изложенных обстоятельствах, разрешая настоящий спор, и, указав, что истцом взятые на себя обязательства по договору на оказание юридических услуг исполнены в полном объеме, Александровой О.М. же принятые на себя обязательства по оплате таких услуг в полном объеме не исполнены, мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания суммы долга по п.2.1 заключенного сторонами договора на оказание юридических услуг, с которым, проверяя решение в апелляционном порядке, согласился и районный суд.

Вместе с тем, выводы судебных инстанций в части удовлетворения исковых требований о взыскании с Александровой О.М. суммы вознаграждения, предусмотренного пунктом 2.3 договора на оказание юридических услуг, являются ошибочными, как основанные на неправильном применении норм гражданского законодательства, а потому принятые в указанной части по делу судебные постановления подлежат отмене с принятием нового судебного постановления об отказе в удовлетворении указанных требований ООО " "данные изъяты"" по следующим основаниям.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года N 1-П, включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда, расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО " "данные изъяты"" о взыскании в его пользу с Александровой О.М. вознаграждения, предусмотренного п.2.3 договора на оказание юридических услуг.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму данного вознаграждения, поскольку такое требование является производным от основного и следует его судьбе.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела, судом установлены, президиум находит возможным, отменяя судебные постановления в части взыскания с Александровой О.М. в пользу ООО " "данные изъяты"" суммы вознаграждения по п.2.3 договора от 09.04.2012 г. в размере "данные изъяты" руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму вознаграждения в размере "данные изъяты" руб., принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований, что, в свою очередь, влечет изменение судебных постановлений в части взыскания с ответчика в пользу истца и суммы в возврат госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" к Александровой О.М. о взыскании суммы вознаграждения по п.2.3 договора от 09.04.2012 г. в размере "данные изъяты" руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму вознаграждения в размере "данные изъяты" руб. отменить и принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" к Александровой О.М. о взыскании суммы вознаграждения по п.2.3 договора от 09.04.2012 г. в размере "данные изъяты" руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму вознаграждения в размере "данные изъяты" руб. отказать.

Эти же судебные постановления в части взыскания с Александровой О.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" расходов по оплате государственной пошлины изменить и взыскать с Александровой О.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") руб. "данные изъяты" коп.

В остальной части кассационную жалобу представителя ответчика Александровой О.М. - Трофимова Н.Г. на эти же судебные постановления оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П.Порфирьев

Копия верна: судья Р.Ф.Никифорова