Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 августа 2014 г. по делу N 33-1260/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР в составе:

председательствующего - Макоева А.А.

судей - Жернового Е.И., Тхагалегова З.Т.

при секретаре- Байсиеве Т.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике

по докладу судьи Макоева А.А.

дело по иску ОАО "Агенство финансирования жилищного строительства" к Шаваеву Тахиру Жамаловичу и Гранадской Марии Александровны о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество;

по апелляционной жалобе Гранадской М.А. на решение Нальчикского горсуда КБР от 11 июня 2014 г.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Агенство финансирования жилищного строительства" обратилось в суд с иском к Шаваеву Т.Ж. и Гранадской М.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав его тем, что в соответствии с условиями кредитного договора N 588 от 18.12.2009 г. заемщикам Шаваеву Т.Ж. и Гранадской М.А. Открытое акционерное общество Коммерческий Банк "Еврокоммерц" предоставило кредит в сумме 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей на срок 240 (двести сорок) месяцев для приобретения в собственность ответчика Шаваева Т.Ж. квартиры по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, "адрес".

Кредит в сумме 1 800 000 рублей зачислен 28.12.2009 года на счет ответчика Шаваева Т.Ж. N 40817810000000000508 в ОАО КБ "Еврокоммерц", что подтверждается мемориальным ордером N 1 от 28.12.2009 г.

По состоянию на 22.10.2009 г. квартира была оценена в размере 2 632 000 руб. (два миллиона шестьсот тридцать две тысячи рублей), что подтверждается отчетом независимого оценщика Пшиншева Арсена Владимировича, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов оценщиков" регистрационный номер 231.

Государственная регистрация права собственности ответчика Шаваева Т.Ж. на квартиру произведена 24.12.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками Шаваевым Т.Ж., как должником и залогодателем, и Гранадской М.А., как должником, 24.12.2009 года и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике первоначальному залогодержателю 24.12.2009 года (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 24.12.2009 года за N 07-07-01/062/2009-149.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем с 29.02.2012 года, согласно отметкам на закладной, является Открытое акционерное общество "Агентство финансирования жилищного строительства" (ранее - ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов").

В соответствии с п.2 ст. 13 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998, N 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права истца на Закладную основываются на отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ОАО "АИЖК".

На дату выкупа закладной истцом - 29.02.2012 г. сумма основного долга составляла 1 794 679,09 руб., сумма начисленных процентов составляла 390 125.73 руб.

С момента приобретения истцом закладной платежей и нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ ответчиками не производилось.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение Агентством причитающихся ему денежных среде", "предусмотренных договором и закладной.

На телефонные звонки ответчики по указанным ими контактным телефонам не отвечают. Каких-либо действий по урегулированию задолженности ответчики до настоящего времени не совершили.

Письмом N 0685-КЯ от 13.08.2012 г. в адрес ответчиков ШаваеваТ.Ж. и Гранадской М.А. были направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору.

До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, что в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст.1, ст.50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", условиями п. 7.1 Закладной и п. 4.4.3 Кредитного договора вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению:

2)наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3)способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается

взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации

предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в

соответствии с условиями такого соглашения;

4)начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5)меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Квартиры по состоянию на 19.08.2013года, составляет 3 122 572, 90 руб. (три миллиона сто двадцать две тысячи пятьсот семьдесят два рубля 90 копеек), в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 794 679, 09 руб. (один миллион семьсот девяносто четыре тысячи шестьсот семьдесят девять рублей 09 копеек), сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 676 425,76 руб. (шестьсот семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать пять рублей 76 копеек), а также начисленные пени в размере 651 468,05 руб. (шестьсот пятьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят восемь рублей 05 копеек).

При этом, во избежание чрезмерной нагрузки на ответчиков, полагал возможным снизить расчетный размер пеней до 1 000 рублей.

Таким образом, общий размер взыскиваемой задолженности составляет 2 472 104.85 руб. (два миллиона четыреста семьдесят две тысячи сто четыре рубля 85 копеек).

Кроме того, до момента реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения ответчиками обязательства по полному возврату кредита (в зависимости от того, что наступит раньше) в соответствии с условиями Кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 10,86 процентов годовых (в соответствии с п. 5.2., 5.3 Кредитного договора).

Начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с оценкой квартиры, указанной в отчете независимого оценщика от 26.10.2009 г. в размере 2 632 000 руб. (два миллиона шестьсот тридцать две тысячи рублей).

В силу п. 1 ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Необходимо учитывать, что Закладная, являющаяся ценной бумагой, и Кредитный договор, являющийся документом строгой отчетности, находятся на хранении в специализированном депозитарии, при необходимости оригиналы указанных документов могут быть представлены в суд для обозрения непосредственно в судебном заседании.

Одновременно истец пояснял, что 16 июля 2013 года в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным номером 2137747941868 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Открытого акционерного общества "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".

В соответствии с учредительными документами общества в новой редакции изменено наименование общества:

- полное наименование общества - Открытое акционерное общество "Агентство

финансирования жилищного строительства",

- сокращенное наименование - ОАО "АФЖС" или ОАО "Агентство финансирования

жилищного строительства".

Смена наименования общества не является реорганизацией юридического лица, соответственно, оснований для прекращения доверенностей представителей общества, установленных ст. 188 Гражданского кодекса ЭФ не имеется. Просило взыскать с

ответчиков Шаваева Тахира Жамаловича и Гранадской Марии Александровны солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.08.2013 года в размере 2 472 104, 85 руб. (два миллиона четыреста семьдесят две тысячи сто четыре рубля 85 копеек), в том числе остаток задолженности по основному долгу: 1 794 679, 09 руб. (один миллион семьсот девяносто четыре тысячи шестьсот семьдесят девять рублей 09 копеек), сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом ? 676 425,76 руб. (шестьсот семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать пять рублей 76 копеек), начисленные пени в размере 1 000 руб. (одна тысяча рублей), а также начиная с 20.08.2013 года и по день полного погашения обязательств по Кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 10,86 % годовых. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Шаваеву Т.Ж., расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, "адрес". Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры размере 2 632 000 руб. (два миллиона шестьсот тридцать две тысячи рублей). Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 560,52 руб. (двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят рублей 52 копейки).

Стороны, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. Истец и ответчик Гранадская М.А. письменно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Нальчикского горсуда КБР от 11 июня 2014 года постановлено:

Исковые требования ОАО "Агенство финансирования жилищного строительства" к Шаваеву Тахиру Жамаловичу и Гранадской Марии Александровны о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ответчиков Шаваева Тахира Жамаловича и Гранадской Марии Александровны солидарно задолженность по кредитному договору N 588 от 18.12.2009 г. по состоянию на 19.08.2013года в размере 2 472 104, 85 руб. (два миллиона четыреста семьдесят две тысячи сто четыре рубля 85 копеек), в том числе остаток задолженности по основному долгу: 1 794 679, 09 руб. (один миллион семьсот девяносто четыре тысячи шестьсот семьдесят девять рублей 09 копеек), сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом ? 676 425,76 руб. (шестьсот семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать пять рублей 76 копеек), начисленные пени в размере 1 000 руб. (одна тысяча рублей), а также начиная с 20.08.2013 года и по день полного погашения обязательств по Кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 10,86% годовых.

Обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую Шаваеву Тахиру Жамаловичу, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, "адрес". Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену Квартиры размере 2 632 000 руб. (два миллиона шестьсот тридцать две тысячи рублей).

Взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 560,52 руб. (двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят рублей 52 копейки).

В апелляционной жалобе Гранадская М.А. просит отменить решение суда от 11 июня 2014 года и вынести новое, отказав в удовлетворении искового заявления ОАО "Агенство финансирования жилищного строительства". В обоснование этих требований в апелляционной жалобе указано следующее.

Суд не дал должной оценки утверждениям Гранадской М.А. о том, что она не имеет отношения к получению кредита ответчиком Шаваевым Т.Ж.; что она не подписывала кредитного договора и всех сопутствующих документов; что не была ни созаемщиком, ни поручителем.

Кроме того, судом было оставлено без движения встречное исковое заявления Гранадской М.А. по причине неоплаты всей суммы госпошлины. В ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины в связи с тяжелым материальным положением было судом отказано.

Затем Гранадской М.А. было подано ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, для подтверждения того, что подписи, учиненные от имени Гранадской М.А. во всех документах кредитного дела, ей не принадлежат, но судом было отказано и в этом ходатайстве.

Как указано Гранадской М. А. в апелляционной жалобе, по условиям кредитного договора, Шаваев Т.Ж. солидарно с Гранадской М.А. получили в Банке деньги, на которые Шаваев Т.Ж. приобрел квартиру в "адрес", принадлежащую Коковой Ларисе Абиссиновне. Шаваев Т.Ж. внес 800 000 рублей обеспечение намерений для получения кредита на ипотеку.

Деньги были перечислены Шаваеву Т.Ж. Договор купли продажи квартиры был заключен между Шаваевым Т.Ж. и продавцом Коковой Л.А. После получения кредита, из материалов дела становится видно, что Шаваевым Т.Ж. ни разу не была внесена установленная ежемесячная оплата. Таким образом, Гранадская М.А. непосредственно стороной при заключении договора купли продажи квартиры не была. Как полагает Гранадская М.А., она не должна нести ответственности за чужие действия.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Макоева А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие сторон и их представителей, не явившихся в суд по неизвестным причинам, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд отверг необоснованно ее возражения на иск об отсутствии ее подписи на кредитном договоре, договоре купли-продажи и иных документах и незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы, не могут быть приняты во внимание и не могут являться основаниями для отмены решения суда.

Исковое заявление подано в суд 25.09.13 г. и судебное разбирательство было назначено на 28.10.13 г. В этот день Гранадская М.А. подала в суд возражение на иск и принимала участие в судебном заседании, но ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не подавала. В то же время судом было удовлетворено ходатайство истца и по делу назначена судебно-товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры. 25.12.13 г. производство по делу было возобновлено и назначено на 17.01.14 г. Гранадская М.А. уклонилась от участия в судебном процессе и просила рассмотреть дело с участием ее представителя (л.д.118). В этот день слушание дела по ходатайству Шаваева Т.Ж. было отложено на 12.02.14 г., но в назначенное судом время ни Гранадская М.А., ни ее представитель в суд не явились, хотя она о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом (л.д.135). Слушание дела вновь было отложено на 27.02.14 г. и опять Гранадская М.А. подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, но с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель Шаваева Т.Ж. заявила ходатайство о проведении повторной судебной товароведческой экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры, ходатайство было удовлетворено и производство по делу приостановлено. 27.05.14 г. производство по делу было возобновлено и рассмотрение дела было назначено на 05.06.14 г. (л.д.150).

29.05.14 г. Гранадская М.А. подала в суд встречное исковое заявление, но определением от 30.05.14 г. заявление было оставлено без движения по причине неуплаты госпошлины в полном объеме. 05.06.14 г. Гранадская М.А. вновь подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, но в этот день судебное разбирательство было отложено на 11.06.14 г. ввиду ненадлежащего извещения Шаваева Т.Ж.

Определением от 10.06.14 г. исковое заявление Гранадской М.А. было ей возвращено и данное определение она не оспорила в установленном законом порядке. 11.06.14 г. Гранадская М.А. подала в суд ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. В то же время она в этот день в судебное заседание не явилась, уклонилась от участия в разбирательстве дела. Определением от 11.06.14 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства. Судебная коллегия соглашается с основанием отказа в удовлетворении ходатайства, изложенным в определении суда.

Согласно ст.35 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Установлено, что кредитный договор заключен 18.12.09 г. и ответчиками кредитный договор не исполнялся, несмотря на неоднократные требования банка и истца.

В возражениях на иск Гранадская М.А. указала, что о наличии кредитного договора ей стало известно в марте 2011 года, но и с этого времени она не оспорила этот договор в судебном порядке путем признания его частично недействительным. Подобный иск она подала лишь в очередном судебном заседании, но определения суда об оставлении без движения и о возвращении заявления не обжаловала, госпошлину не оплатила.

В судебном заседании она присутствовала лишь однажды 28.10.13 г. Впоследствии она уклонилась от участия в деле. Хотя судебные разбирательства назначались неоднократно, о чем она извещалась надлежащим образом, Гранадская М.А. в суд не являлась, никаких ходатайств не заявляла. Подав ходатайство о назначении экспертизы лишь 14.06.14 г., она опять уклонилась от участия в судебном процессе и дело было рассмотрено в ее отсутствие и отсутствие ее представителя в этот день.

Приложенные к ходатайству так называемые свободные образцы подписей и почерка таковыми считать нельзя, так как они неизвестно кем исполнены, судом не отбирались, а иных документов с подписями Гранадской М.А. суду представлено не было. Также в ходатайстве не было указано, где суд может получить путем истребования документы с подписями Гранадской М.А. и образцами ее свободного почерка.

Суд первой инстанции правильно указал в определении от 11.06.14 г., что ввиду неявки Гранадской М.А. в судебные заседания, суд лишен возможности задавать ей какие-либо вопросы.

Участие в судебном заседании лично является правом стороны в деле, но любая из сторон обязана вести себя добросовестно в судебном процессе, давая суду возможность помочь ей в защите ее прав в полном объеме. Такого поведения в процессе Гранадская М.А. не проявила, что лишило суд возможности назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу.

При этих обстоятельствах судом первой инстанции нарушений норм процессуального права не допущено, судебное решение основано на доказательствах, имеющихся в материалах дела. Доводы жалобы являются необоснованными и оснований для отмены решения суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 11 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гранадской М.А.- без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Макоев.

Судьи: Е.И.Жерновой.

З.Т.Тхагалегов.

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР А.А.Макоев.