Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 августа 2014 г. по делу N 33-1299/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР в составе:

председательствующего - Макоева А.А.

судей - Шомахова Р.Х., Мисхожева М.Б.

при секретаре- Байсиеве Т.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике

по докладу судьи Макоева А.А.

частные жалобы заместителя управляющего Кабардино-Балкарским отделением N8631 ОАО "Сбербанк России" Тлепшева Р.В., генерального директора ООО "Алко-Стандарт" Мазанова З.Х., генерального директора ООО "ПКШВ" Кушхова Х.М., генерального директора ООО "МПМК" Жамурзова К.А., генерального директора ООО "ММЗ" Сомгуровой З.А., генерального директора ООО ЛВЗ "Андреевский" Кушхова Х.М. на определение Нальчискского горсуда КБР от 23 мая

2014 г., которым применены обеспечительные меры

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 21.03.2014 г. по делу N Т-СТП/14-324 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Алко-Стандарт", Общества с ограниченной ответственностью Рыбоводческое хозяйство "Майское", Общества с ограниченной ответственностью "Майская передвижная механизированная колона", Общества с ограниченной ответственностью "Майский мукомольный завод", Общества с ограниченной ответственностью Ликероводочный завод "Андреевский", Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СУ-07", Общества с ограниченной ответственностью "Эльбароз", Общества с ограниченной ответственностью Элитный конзавод "Кабардинский", Общества с ограниченной ответственностью "Пушкинский комбинат шампанских вин", Алоева Аслана Ауесовича, Кокова Юрия Мухамедовича, Кушхова Хасана Мачраиловича, Кардановой Лены Мухамедовны, Мазанова Зураба Хасановича, Гуртуева Алима Зейтуновича, Чеченова Омара Анатольевича.

В обеспечение своих требований ОАО "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 ходатайствовал о наложении ареста на имущество, заложенное по договорам залога N331200283/25 от 27.12.2012 г., N331200283/6 от 10.12.2012 г., N331200283/3 от 10.12.2012 г., N331200283/4 от 10.12.2012 г., N331200283/5 от 10.12.2012 г., N331200283/57 от 14.03.2014 г., N 331200283/58 от 14.03.2014 г., о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО "Алко-Стандарт", ООО Рыбоводческое хозяйство "Майское", ООО "Майская передвижная механизированная колонна", ООО "Майский мукомольный завод", ООО Ликероводочный завод "Андреевский", ООО Строительная компания "СУ-07", ООО "Эльбароз", ООО Элитный конезавод "Кабардинский". ООО "Пушкинский комбинат шампанских вин", Алоеву Аслану Ауэсовичу, Кокову Юрию Мухамедовичу, Кушхову Хасану Мачраиловичу, Мазанову Зурабу Хасановичу, Кардановой Лене Мухамедовне в пределах суммы подлежащей взысканию, а именно в сумме 815 305 008,79 руб. рублей; о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ООО "Алко-Стандарт", ООО Рыбоводческое хозяйство "Майское", ООО "Майская передвижная механизированная колона", ООО "Майский мукомольный завод", ООО Ликероводочный завод "Андреевский", ООО Строительная компания "СУ-07", ООО "Эльбароз", ООО Элитный конезавод "Кабардинский", ООО "Пушкинский комбинат шампанских вин", Алоеву Аслану Ауэсовичу, Кокову Юрию Мухамедовичу, Кушхову Хасану Мачраиловичу, Мазанову Зурабу Хасановичу, Кардановой Лене Мухамедовне в пределах суммы подлежащей взысканию, а именно в сумме 815 305 008,79руб. рублей.

Кроме того, заявитель ходатайствовал о применении обеспечительной меры в виде временного ограничения выезда Алоеву Аслану Ауэсовичу, Кокову Юрию Мухамедовичу, Кушхову Хасану Мачраиловичу, Мазанову Зурабу Хасановичу, Кардановой Лене Мухамедовне из Российской Федерации.

Определением Нальчикского горсуда КБР от 23 мая 2014 года ходатайство Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 о применении обеспечительных мер удовлетворено частично.

В порядке обеспечения заявления Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 о выдаче исполнительных листов в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Алко-Стандарт". Общества с ограниченной ответственностью Рыбоводческое хозяйство "Майское", Общества с ограниченной ответственностью "Майская передвижная механизированная колона". Общества с ограниченной ответственностью "Майский мукомольный завод", Общества с ограниченной ответственностью Ликероводочный завод "Андреевский", Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СУ-07", Общества с ограниченной ответственностью "Эльбароз", Общества с ограниченной ответственностью Элитный конзавод "Кабардинский". Общества с ограниченной ответственностью "Пушкинский комбинат шампанских вин", Алоева Аслана Ауесовича, Кокова Юрия Мухамедовича, Кушхова Хасана Мачраиловича, Кардановой Лены Мухамедовны, Мазанова Зураба Хасановича, Гуртуева Алима Зейтуновича, Чеченова Омара Анатольевича на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 21.03.2014 г. по делу N Т-СТП/14-324, о взыскании судебных расходов, наложен арест на заложенное по договору залога N331200283/25 от 27.12.2012 г. имущество, принадлежащее на праве собственности ООО Ликероводочный завод "Андреевский"; на заложенное по договору залога N331200283/6 от 10.12.2012 г. имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Алко-Стандарт"; на заложенное по договору залога N331200283/3 от 10.12.2012 г. имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Алко-Стандарт"; на заложенное по договору залога N331200283/4 от 10.12.2012 г. имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Алко-Стандарт"; на заложенное по договору залога N331200283/5 от 10.12.2012 г. имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Алко-Стандарт"; на заложенное по договору залога N 331200283/57 от 14.03.2014 г. имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Алко-Стандарт"; на заложенное по договору залога N 331200283/58 от 14.03.2014 г. имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Пушкинский комбинат шампанских вин";

на имущество, принадлежащее ООО "Алко-Стандарт", ООО Рыбоводческое хозяйство -Майское", ООО "Майская передвижная механизированная колонна", ООО "Майский мукомольный завод", ООО Ликероводочный завод "Андреевский", ООО Строительная компания "СУ-07". ООО Эльбароз", ООО Элитный конезавод "Кабардинский", ООО "Пушкинский комбинат шампанских вин", Алоеву Аслану Ауэсовичу, Кокову Юрию Мухамедовичу, Кушхову Хасану Мачраиловичу, Мазаневу Зурабу Хасановичу, Кардановой Лене Мухамедовне в пределах суммы подлежащей взысканию, а именно в сумме 815 305 008,79 руб. рублей;

на денежные средства, находящиеся на счетах ООО "Алко-Стандарт", ООО Рыболоводческое хозяйство "Майское", ООО "Майская передвижная механизированная колонна", ООО "Майский мукомольный завод", ООО Ликероводочный завод "Андреевский", ООО Строительная компания "СУ-07", ООО "Эльбароз", ООО Элитный конезавод "Кабардинский", ООО "Пушкинский комбинат шампанских вин", Алоеву Аслану Ауэсовичу, Кокову Юрию Мухамедовичу, Кушхову Хасану Мачраиловичу, Мазанову Зурабу Хасановичу, Кардановой Лене Мухамедовне в пределах суммы, подлежащей взысканию, а именно в сумме 815 305 008,79 руб. рублей.

В удовлетворении остальной части ходатайства отказано за необоснованностью.

Не согласившись с таким определением, генеральный директор ООО "Алко-Стандарт" Мазанов З.Х., генеральный директор ООО "ПКШВ" Кушхов Х.М., генеральный директор ООО "МПМК" Жамурзов К.А., генеральный директор ООО "ММЗ" Сомгурова З.А. подали частные жалобы, в которых просят отменить его в пределах суммы подлежащей взысканию, а именно в сумме 815 305 008,79 руб., и принять в данной части новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер:

генеральный директор ООО "Алко-Стандарт" просит отменить определение в части наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ООО "Алко-Стандарт;

генеральной директор ООО "ПКШВ" Кушхов Х.М. также просит отменить определение Нальчикского горсуда КБР от 23 мая 2014 года в части наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ООО "Алко-Стандарт", ООО "Рыбоводческое хозяйство "Майское", ООО "Майская передвижная механизированная колонна", ООО "Майский мукомольный завод", ООО Ликероводочный завод "Андреевский", ООО Строительная компания "СУ-07", ООО "Эльбароз", ООО Элитный конзавод "Кабардинский", ООО "Пушкинский комбинат шампанских вин", Алоеву Аслану Ауесовичу, Кокову Юрию Мухамедовичу, Кушхову Хасану Мачраиловичу, Мазанову Зурабу Хасановичу, Кардановой Лене Мухамедовне;

генеральный директор ООО "МПМК" Жамурзов К.А. просит отменить определение в части наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ООО "Майская передвижная механизированная колонна";

генеральный директор ООО "ММЗ" Сомгурова З.А. просит отменить определение Нальчикского горсуда КБР от 23 мая 2014 года в части наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ООО "Майский мукомольный завод";

генеральный директор ООО ЛВЗ "Андреевский" Кушхов Х.М. просит отменить определение в части наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ООО Ликероводочный завод "Андреевский".

В обоснование этих требований в частных жалобах указано следующее.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Вместе с тем, ни в тексте заявления истца, ни в оспариваемом определении Нальчикского городского суда КБР, нет ни единого указания на факты, свидетельствующие о невозможности, либо затруднительности исполнения решения суда, в случае непринятия обеспечительных мер.

Согласно ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Однако, оспариваемые обеспечительные меры не соразмерны заявленному истцом требованию. Так, заложенное по договорам залога имущество целиком и полностью обеспечивает исполнение обязательств в пределах суммы подлежащей взысканию, а именно в сумме 815 305 008,79 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Таким образом, наложение ареста на не заложенное имущество и денежные средства ответчиков не соразмерно заявленным требованиям. Оспариваемые обеспечительные меры наносят ущерб ответчикам, так как неоднократно перекрывают сумму задолженности и "замораживают" хозяйственную деятельность девяти юридических лиц, обеспечивающих трудоустройство не одного десятка граждан.

Заместитель управляющего Кабардино-Балкарским отделением N8631 ОАО "Сбербанк России" Тлепшев Р.В. также не согласен с определением Нальчикского горсуда КБР от 23 мая 2014 года и просит отменить определение Нальчикского городского суда от 23.05.2014г. в части отказа в применении обеспечительных мер в виде временного ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации Алоеву Аслану Ауэсовичу, Кокову Юрию Мухамедовичу, Кушхову Хасану Мачраиловичу, Мазанову Зурабу Хасановичу, Кардановой Лене Мухамедовне.

Разрешить по существу вопрос о применении обеспечительных мер в виде временного ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации Алоеву Аслану Ауэсовичу, Кокову Юрию Мухамедовичу, Кушхову Хасану Мачраиловичу, Мазанову Зурабу Хасановичу, Кардановой Лене Мухамедовне. В обоснование своих требований Кабардино-Балкарское отделение N8631 ОАО "Сбербанк России" в частной жалобе указывает, что считают Определение Нальчикского городского суда от 23.05.2014г. незаконным в части отказа о применении обеспечительных мер в виде временного ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации Алоеву Аслану Ауэсовичу, Кокову Юрию Мухамедовичу, Кушхову Хасану Мачраиловичу, Мазанову Зурабу Хасановичу, Кардановой Лене Мухамедовне из Российской Федерации.

Ответчикам иск был предъявлен в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Вынесено решение суда о взыскании ссудной задолженности с ответчиков. В связи с обращением должников, идя им навстречу, Банк заключил с ними мировое соглашение на взаимоприемлемых условиях, однако ответчики условия соглашения нарушили, реальных мер по погашению задолженности не приняли, в связи с чем, Банк вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Ограничение права на выезд за пределы Российской Федерации не нарушает прав ответчиков на свободу передвижения и выбор места жительства, кроме того, мера принудительного исполнения является применимой в соответствии с законом, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов Истца. Кроме того, ограничение права на выезд за пределы Российской Федерации ответчиков носит обеспечительный характер и направлено на достижение законных целей своевременного и полного волнения решения суда, недопущения недобросовестных действий ответчиков, поскольку непогашение ответчиками имеющейся задолженности по кредитным обязательствам нарушает права истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, велика вероятность того, что ответчики покинут пределы Российской Федерации.

В связи с этим, непринятие обеспечительных мер в виде ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации может привести к убытию из Российской Федерации участников организаций, являющихся ответчиками по делу, что сделает невозможным исполнение решения суда и приведет к нарушению прав истца на удовлетворение заявленных требований за счет имущества ответчиков.

Изучив материалы дела; заслушав доклад судьи Макоева А.А.; обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с принятием нового определения в части применения обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ООО "Алко - Стандарт", ООО "ПКШВ", ООО "МПМК", ООО "ММЗ", ООО ЛВЗ "Андреевский". В остальной части определение подлежит оставлению без изменения, а частные жалобы - без удовлетворении по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду апелляционной инстанции материалов и самого определения стоимость заложенного имущества значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору. Кроме того, судом наложен арест не только на заложенное имущество, но и на иное имущество должников, как юридических, так и физических лиц.

В определении суда отсутствуют основания и в нем не мотивировано, почему неприменение мер по аресту денежных средств, находящихся на счетах должников может затруднить либо сделать невозможным исполнение условий мирового соглашения и требований исполнительного документа. Между тем, при отсутствии достаточных и весомых оснований подобная мера для обеспечения иска не может быть применена. Решая вопрос об обеспечении иска, суд должен принять во внимание, что данное обстоятельство может причинить вред интересам ответчика и других лиц, участвующих в деле. В данном случае арест денежных средств на счетах может затруднить либо приостановить хозяйственную деятельность ответчиков, что может негативно повлиять на их хозяйственную состоятельность и права граждан, находящихся в трудовых правоотношениях с этими юридическими лицами.

Что касается жалобы ОАО "Сбербанк России", то определение суда в этой части мотивировано. Доводы жалобы являются обоснованными, так как доказательств того, что физические лица, в отношении которых ОАО "Сбербанк России" просил применить данную меру по обеспечению иска, могут скрываться за границей не имеется. Сами они лично получателями кредита не были и хотя они несут имущественную ответственность за исполнение условий кредитного договора, все же оснований полагать, что они без возвращения могут выехать за пределы Российской Федерации и их имущество одновременно последует за ними, не имеется.

Остальные должники самостоятельно частных жалоб на определение суда не подавали, а лица, подавшие таковые жалобы, не вправе представлять их интересы. В связи с этим, судебная коллегия не входит в обсуждение законности и обоснованности определения в отношении этих лиц. Также судебная коллегия не считает возможным отменить определение суда в части наложения ареста на иное имущество должников, не являющееся предметом договора залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нальчикского горсуда КБР от 23 мая 2014 года в части применения обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ООО "Алко-Стандарт", ООО "ПКШВ", ООО "МПМК", ООО "ММЗ", ООО ЛВЗ "Андреевский" в пределах суммы подлежащей взысканию, а именно в сумме 815305008,79 рублей отменить и в удовлетворении заявления Кабардино-Балкарского отделения N8631 ОАО "Сбербанк России" в этой части отказать.

В остальной части определение Нальчикского горсуда КБР от 23 мая 2014 года оставить без изменения, а частные жалобы заместителя управляющего Кабардино-Балкарским отделением N8631 ОАО "Сбербанк России" Тлепшева Р.В., генерального директора ООО "Алко-Стандарт" Мазанова З.Х., генерального директора ООО "ПКШВ" Кушхова Х.М., генерального директора ООО "МПМК" Жамурзова К.А., генерального директора ООО "ММЗ" Сомгуровой З.А., генерального директора ООО ЛВЗ "Андреевский" Кушхова Х.М. без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Макоев.

Судьи: Р.Х.Шомахов.

М.Б.Мисхожев.

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР А.А.Макоев.