Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 сентября 2014 г. по делу N 33-1408/2014

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Савкуева З.У. и Эфендиева М.А.

при секретаре Дауровой А.Х.

с участием Дудуевой М.М. и Дудуева С.А.

по докладу Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу Дудуевой М.М. и Дудуева С.А.

на определение Баксанского районного суда КБР от 14 июля 2014 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением районного суда г. Баксана КБР от 22 ноября 2012 года, с учётом изменений, внесённых в него определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать Дудуеву М.М. и Дудуева С.А. утратившими право пользования жилыми помещениями в принадлежащем Дудуевой М.И. жилом "адрес" КБР и выселить их из этого домовладения.

По заявлению Дудуевой М.М. и Дудуева С.А. определением районного суда г. Баксана КБР от 30 сентября 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 декабря 2013 года, исполнение судебных постановлений о выселении Дудуевой М.М. и Дудуева С.А. было отсрочено на 6 месяцев.

По истечении срока отсрочки исполнения судебного решения 11 апреля 2014 года Дудуева М.М. и Дудуев С.А. обратились в Баксанский районный суд КБР с заявлением об отсрочке исполнения судебных постановлений ещё на 6 месяцев. В обоснование заявления ими указано на то, что предоставленная им отсрочка исполнения судебного решения оказалась очень короткой, что в зимний период им не удалось подыскать другое жильё, что у них недостаточно средств для найма другого жилья, поскольку Дудуева М.М. не работает и доходов не имеет, а Дудуев С.А. учится.

Определением Баксанского районного суда КБР от 14 июля 2014 года заявление Дудуевой М.М. и Дудуева С.А. оставлено без удовлетворения.

Считая, что при вынесении определения судом не учтены имеющие значение для дела обстоятельства, что суд необоснованно отказал им в заявленных требованиях, Дудуева М.М. и Дудуев С.А. подали на определение суда частную жалобу, в которой просят определение суда отменить и вынести новое определение об отсрочке исполнения решения суда о их выселении на 6 месяцев. В обоснование жалобы Дудуева М.М. и Дудуев С.А. выразили несогласие с их выселением, указали на то. что дом, из которого они подлежат выселению, построен ими, указано на то, что при вынесении определения суд в достаточной степени не учёл их тяжёлого положения, то обстоятельство, что после смерти мужа Дудуева М.М. она воспитывает и содержит сына, что она не работает, иного жилья не имеет и средств к найму иного жилья не имеет.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы частной жалобы, поддержанные Дудуевой М.М. и Дудуевым С.А., судебная коллегия находит частную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, или судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Требуя отсрочки исполнения судебного решения, Дудуева М.М. и Дудуев С.А. в обоснование заявленных требований указали на то, что за то время, на которое было отсрочено исполнение решения суда они не смогли подыскать для себя другое жильё, что шестимесячный срок, на который было отсрочено их выселения, оказался недостаточным для подыскания другого жилья, что их имущественное и тяжёлое материальное положение позволяет требовать отсрочки исполнения судебного решения на 6 месяцев, заявители не представили никаких доказательств, свидетельствующих о их тяжёлом материальном положении, тому обстоятельству, что после вступления решения суда в законную силу, после предоставления им определением суда отсрочки исполнения судебного решения на 6 месяцев Дудуева М.М. и Дудуев С.А. предпринимали какие-либо действия для подыскания другого жилья и не смогли его найти. Судом установлено, что вплоть до настоящего времени Дудуева М.М. не работает. Назвать какие-либо уважительные причины, препятствующие её трудоустройству, Дудуева М.М. не смогла. Учитывая, что законное требование об освобождении принадлежащего ей дома Дудуевой М.И. было заявлено в суде 05 августа 2011 года (более трёх лет назад), что решение о выселении Дудуевой М.М. и Дудуева С.А. было принято 13 июля 2013 года (более года назад), что по заявлению Дудуевой М.М. и Дудуева С.А. в целях подыскания ими другого жилья, добровольного исполнения ими судебного решения, Дудуевой М.М. и Дудуеву С.А. был предоставлен 6-месячный срок отсрочки исполнения решения суда, что в течение этого срока Дудуева М.М. и Дудуев С.А. никаких действий во исполнение решения суда не совершили, расценивая подобное как злоупотребление правом, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований об отсрочке исполнения решения суда. Поскольку суд пришёл к правильным выводам о незаконности, необоснованности и о недоказанности тех обстоятельств, на которые в обоснование заявленного требования сослались Дудуева М.М. и Дудуев С.А., суд обоснованно отказал в заявленном ими требовании.

Доводы жалобы о том, что при разрешении заявления суд не дал оценки тяжёлому положению должников, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку все обстоятельства, на которые ссылаются должники, существовали и в момент рассмотрения подобного заявления судом. Учтя все те обстоятельства, на которые и ныне ссылаются заявители, суд своим определением 30 сентября 2013 года посчитал достаточным сроком для устранения всех препятствий к исполнению судебного решения 6 месяцев, предоставил Дудуевой М.М. и Дудуеву С.А. отсрочку на 6 месяцев, однако это ни к чему не привело.

Об отсутствии у Дудуевой М.М. намерения и в случае предоставления отсрочки исполнения решения суда ещё на 6 месяцев исполнять решение суда, свидетельствует и то, что на заседании судебной коллегии Дудуева М.М. потребовала, чтобы их выселение было отсрочено до окончания Дудуевым С.А. школы, то есть до июля 2015 года.

Учитывая, что принятое судом по заявленному Дудуевой М.М. и Дудуевым С.А. требованию определение является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону, что оно судом в достаточной степени мотивированно, судебная коллегия считает, что определение не может быть отменено по тем доводам, которые приведены в частной жалобе.

Таким образом, считая установленным, что в деле отсутствуют обстоятельства, которые в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями для отмены либо изменения определения суда в апелляционном порядке, что при разрешении заявленного Дудуевой М.М. и Дудуевым С.А. требования суд первой инстанции принял правильное, соответствующее установленным обстоятельствам, исследованным доказательствам и закону решение, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу Дудуевой М.М. и Дудуева С.А. подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Баксанского районного суда КБР от 14 июля 2014 года об отказе в отсрочке исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики о выселении Дудуевой М.М. и Дудуева С.А. из "адрес" КБР оставить без изменения, а частную жалобу Дудуевой М.М. и Дудуева С.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: 1. З.У. Савкуев.

2. М.А. Эфендиев.