Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 августа 2014 г. по делу N 33-1404/2014

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.,

судей Эфендиева М.А. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Дауровой А.Х.

с участием представителя Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР Кундетова Т.З.

по докладу Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР к Шибзухову А.А. о взыскании незаконно выплаченной суммы пенсии

по апелляционной жалобе Шибзухова А.А.

на решение Баксанского районного суда КБР от 30 июня 2014 года.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Шибзухов А.А. обратился в Управление Пенсионного фонда России по "адрес" КБР с заявлением о назначении ему компенсационной выплаты по уходу за ребёнком-инвалидом Шибзуховой К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приложив к заявлению необходимый пакет документов. В соответствии с пунктом 2 "Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года (в ред. от 02 мая 2013 года - далее Правила) такая выплата Шибзухову А.А. была назначена в виде добавки к выплачиваемой Шибзуховой К.А. пенсии. В соответствии с пунктом 9 Правил осуществление компенсационных выплат прекращается в случае смерти нетрудоспособного гражданина или лица, осуществляющего уход, признания их умершими или безвестно отсутствующими, назначения лицу, осуществляющему уход, пенсии, независимо от её вида и размера, назначение лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице, выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. В соответствии с пунктом 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 суток известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение компенсационных выплат. В соответствии с пунктом 11 Правил осуществление компенсационных выплат прекращается 1-го числе месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие прекращение выплат. Утверждая, что Шибзухов А.А. был под роспись ознакомлен с указанными положениями закона, что он 02 апреля 2012 года устроился на работу в ООО "Гранит-07" и в силу закреплённых в пункте 9 Правил положений утратил право на получение компенсационных выплат, что в нарушение требований пункта 10 Правил Шибзухов А.А. не сообщил о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплат, в результате чего ему в период с 1 мая 2012 года по 31 января 2014 года незаконно выплачено 81 100 руб. пенсии, что решением комиссии УПРФ ГУ-ОПФР по КБР в "адрес" N от 25 февраля 2014 года постановлено о взыскании незаконно выплаченной ему денежной суммы, но Шибзухов А.А. в добровольном порядке незаконно полученную пенсию не вернул, что в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона РФ от 15 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" полученная Шибзуховым А.А. незаконно пенсия подлежит возврату, Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР обратилось в Баксанский районный суд КБР с иском к Шибзухову А.А. о взыскании незаконно выплаченной суммы пенсии в размере 81 100 руб. и о возмещении затрат по оплате государственной пошлины в размере 2 633 руб. 00 коп.

Шибзухов А.А. в судебное заседание не явился и дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Баксанского районного суда КБР от 30 июня 2014 года заявленный иск удовлетворён.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, принятым с существенными нарушениями норм процессуального права, Шибзухов А.А. подал на решение суда апелляционную, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы Шибзухов А.А. указал на то. что испытывая нужду в средствах, он действительно в начале 2012 года устроился на работу, но полагая, что он официально на работу не оформлен, поскольку не помнит, писал ли заявление о приёме на работу, полагал, что в силу этого он не обязан сообщать о своей работе истцу. В жалобе указано и на то, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие Шибзухова А.А., не извещённого о времени и месте рассмотрения дела, не получавшего от суда никаких извещений, что он не имел умысла причинять истцу вред, в силу чего полученная после начала трудовой деятельности пенсия не должна быть с него взыскана.

Извещённый о месте и времени рассмотрения дела Шибзухов А.А. на заседание судебной коллегии не явился, о причинах своей неявки не сообщил и требований об отложении судебного разбирательства не заявил. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР Кундетова Т.З., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленного Государственным учреждением-Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Разрешая дело, суд первой инстанции допустил существенные нарушения норм процессуального права, которые в соответствии с закреплёнными в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положениями являются безусловными основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке. В нарушение установленных в главе 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положений о порядке вызова и извещения лиц, участвующих в деле, суд необоснованно посчитал Шибзухова А.А., не получившего копии искового заявления и судебной повестки, извещённым о месте и времени судебного разбирательства, в нарушение требований части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел гражданское дело в отсутствие Шибзухова А.А. Из имеющегося в деле возвращённого постовой службой судебного отправления (л.д. 30) следует, что направленное судом почтовое отправление Шибзухову А.А. не вручено по причине истечения срока хранения почтового отправления. В соответствии с закреплёнными в главе 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положениями подобное не может быть расценено как извещение Шибзухова А.А. о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку в деле отсутствуют доказательства извещения Шибзухова А.А. о времени и месте судебного разбирательства дела, в соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан был отложить разбирательство дела. Поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие Шибзухова А.А., не извещённого о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия считает возможным разрешение дела по существу, поскольку в деле имеются все необходимые для разрешения дела доказательства.

Разрешая дело по существу, судебная коллегия учитывает, что в соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Недоказанность тех обстоятельств, на которые в обоснование иска ссылается истец, может служить основанием для отказа в иске, а недоказанность тех обстоятельств, на которые в обоснование возражений ссылается ответчик, может служить основанием для удовлетворения иска. При доказанности обстоятельств, на которые в обоснование иска ссылается истец, и недоказанности возражений, выдвинутых ответчиком, иск подлежит удовлетворению. Исходя из этих принципов гражданского процесса, судебная коллегия находит, что обращаясь в суд с требованием о взыскании с Шибзухова А.А. неосновательно полученной им пенсии, Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР должно доказать, что Шибзухов А.А. незаконно получил 81100 руб. пенсии, что незаконная выплата пенсии произошла по вине Шибзухова А.А., который в нарушение требований пунктов 9 и 10 Правил в течение 5 суток не известил орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии. Такие доказательства истец представил.

Шибзуховым А.А. признано, и это доказано подписями Шибзухова А.А. в заявлении о назначении ему выплаты в связи с уходом за ребёнком-инвалидом (л.д. 6-7), что при обращении Шибзухова А.А. в Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР за выплатой пенсии в связи с осуществлением ухода за Шибзуховой К.А., Шибзухов А.А. был предупреждён о необходимости в 5-дневный срок известить пенсионный фонд о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии. Из справки ООО "Гранит-07" за N 01\04 от 21 февраля 2014 года следует, что Шибзухов А.А. со 02 апреля 2012 года по день выдачи справки работает водителем в ООО "Гранит-07" (л.д. 13), то есть, что обстоятельства, влекущие прекращение выплаты Шибзухову А.А. пенсии, наступили 02 апреля 2012 года, что в силу закреплённых в пункте 10 Правил, в силу требований части 4 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и в силу принятых на себя Шибзуховым А.А. обязательств Шибзухов А.А. обязан был в срок до 07 апреля 2012 года сообщить Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР о своём трудоустройстве. Материалами дела, объяснениями представителя истца доказано, что Шибзухов А.А. этой обязанности не исполнил. Поскольку обстоятельства, влекущие прекращение выплаты Шибзухову А.А. пенсии наступили 02 апреля 2012 года, в соответствии с пунктом 11 Правил выплата Шибзухову А.А. пенсии должна была быть прекращена с 1 мая 2012 года. Однако в силу неосведомлённости Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты Шибзухову А.А. пенсии, выплата пенсии после 1 мая 2012 года продолжалась вплоть до 31 января 2014 года. В результате этого за период с 01 мая 2012 года до 31января 2014 года Шибзухову А.А. незаконно выплачено, а Шибзуховым А.А. незаконно получено 81100 руб. пенсии, что доказано представленным в дело расчётом и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Поскольку переплата пенсии Шибзухову А.А. произошла ввиду неисполнения Шибзуховым А.А. возложенных на него пунктом 10 Правил, частью 4 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и принятых на себя Шибзуховым А.А. обязательств в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона РФ от 15 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" полученная Шибзуховым А.А. незаконно пенсия подлежит возврату. Учитывая, что Шибзухов А.А. в добровольном порядке незаконно полученную им пенсию не возвращает, пенсия подлежат взысканию с него в судебном порядке. Учитывая изложенное, судебная коллегия находит заявленный Государственным учреждением-Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР иск подлежащим удовлетворению

Учитывая, что при обращении в суд первой инстанции Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР уплатило 2633 руб. 00 коп. государственной пошлины в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит требования о возмещении за счёт ответчика этих расходов подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Баксанского районного суда КБР от 30 июня 2014 года отменить и принять по делу новое решение, которым заявленный Государственным учреждением-Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР иск удовлетворить.

Взыскать с Шибзухова А.А. в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР 81 100 руб. 00 коп. незаконно выплаченной ему пенсии и 2 633 руб. 00 коп. судебных расходов, а всего 83 733 руб. 00 коп. (восемьдесят три тысячи семьсот тридцать три руб. 00 коп.).

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: 1. М.А. Эфендиев.

2. А.З. Бейтуганов.

Копия верна.

Судья Верховного суда КБР О.М. Кучуков.